Leave a comment

eugend October 14 2008, 12:23:52 UTC
Добавлю вот ещё какое соображение. Если брать генералов старой армии, окончивших АГШ в 1910-1918, то я бы не сказал, что они очень хорошо воевали по сравнению с остальными. Тот же Яновский - человек безусловно, боевой, активный. Но остановился в ВМВ на должности комкора.

Что касается Яновского, то ИМХО нельзя заниматься статистикой на примере судьбы одного человека.

Наконец надо учитывать такую вещь, как устаревание знаний. Свечин указывал на некоторое обезьянничание в тактике. А уж слизывание у французов их идей наступательной войны с непомерным "эланом" - это уже давно притча во языцах. Не было ли такого недостатка в АГШ в эти годы? Не вижу предпосылок для отрицания этого.

А Вы думаете, недостатки отсутствовали в АГШ РККА? А насчет "элана" - я вот не совсем уверен, что в русской армии увлекались непомерно "эланом" - и уж тем более что подобное увлечение было присуще учебным курсам в старой АГШ.

И ещё один момент. Многие командиры старой армии вылетали на высшие должности уже потому, что они имели хоть какое-то образование и хоть какой-то боевой опыт в ПМВ. Такое положение продолжалось, пожалуй, до 20-х годов. Корк и Егоров в общем-то типичные представители. Но насколько то же самое можно отнести к Меженинову, Василенко и прочим? Вот к примеру Меженинов в 1918 году - НШ 4 А. Не хило так для капитана, пусть и Генерального штаба.

Вообще-то в РККА в Гражданскую войну по Кавтарадзе служило 475 генштабистов - причем капитанов было заметно меньше, чем подполковников, полковников и генерал-майоров - это к тому, что капитан Меженинов стал наштармом только из-за отсутствия других кандидатов на эту должность.

Reply

numer140466 October 14 2008, 12:59:29 UTC
Статистики тут пока не было. Я лишь пример привёл. Но можно поискать и других генштабистов. На более высоких должностях, боюсь, их просто не было.

Я не о достониствах/недостатках. Я о УСТАРЕВАНИИ.
Что до "элана", то, кажется, ещё Зайончковский отмечал подобный недостаток.

475? За всё войну? Не сказать, что много. А учитывая сомнения в их лояльности фактически штаб армии доверили бы много меньшему числу. Ровно как значительная часть просто не пошла бы воевать против своих граждан. Так или иначе, но кадрвоый голод имел место быть .

Reply

eugend October 14 2008, 16:25:50 UTC
Статистики тут пока не было. Я лишь пример привёл. Но можно поискать и других генштабистов. На более высоких должностях, боюсь, их просто не было.

В том то и дело, что их осталось мало и занимали они в основном преподавательские должности, так что единичный пример Яновского в данной ситуации ничем нам не поможет.

Я не о достониствах/недостатках. Я о УСТАРЕВАНИИ.
Что до "элана", то, кажется, ещё Зайончковский отмечал подобный недостаток.

Видите ли, тут же еще вопрос и навыков. А что касается устаревания знаний - то во-первых упомянутые в начале дискуссии генштабисты были молоды - и соответственно активны и умственно, отнюдь не закостенели, а во-вторых - у тех же их немецких ровесников знания почему-то нисколько не устарели. Так что я думаю устаревание знаний тут совсем не при чем.

475? За всё войну? Не сказать, что много. А учитывая сомнения в их лояльности фактически штаб армии доверили бы много меньшему числу. Ровно как значительная часть просто не пошла бы воевать против своих граждан. Так или иначе, но кадрвоый голод имел место быть

475 - это те, кто по большому числу пошел воевать. Кадровый голод безусловно имел место в гражданскую войну, но объяснять то, что Меженинова назначили наштармом только кадровым голодом, ИМХО совсем необоснованно.

Reply


Leave a comment

Up