подготовка финских офицеров в 20-е годы
Недавно наткнулся на небольшую дискуссию по СВФ, в которой одним из участников был ув. slon-76. Ну и наткнувшись там на небольшой пассаж («Финская армия по сути своей вообще милиционного типа была, как у нас до 1935 года. И что? Вы старательно выискиваете минусы в РККА и в упор не хотите видеть, что финская армия была в точно таком же положении. Просто
( Read more... )
Впрочем, среди командиров баталонов и даже рот тоже было достаточно много людей с боевым опытом. На этих должнотяхбыло очень много офицеров резерва, многие из которых были членами шюцкора, т.е. от военного дела надолго не отрывались. Вот по моему скомному мнению, за счет иннициативных действий офицеров именно на уровне полк/батальон/рота финны и добивались таких результатов, когда при вроде бы равенстве сил финны всегда имели преимущество.
Если вернуться к дилогу на ВИФе, то на примере действий 44-й и 163-й дивизий это очень хорошо видно.
Причем я не стал бы говорить, что наше командование на высоком уровне (корпус/армия, частично дивизия) как-то сильно хуже или глупее финнов. Если, скажем, взять того же Сииласвуо, освободившего Суомуссалми, разгромившего 44-й сд и окружившего 54-ю, то вот как-то не складывается из него портрет военного гения. ЕМНИП, уже в ходе Великой Отечественной, Сииласвуо командуя корпусом заслужил какое-то неприятное прозвище, что-то типа "мясник" за высокие потери среди своих солдат. И на самом деле тупое упрямство Сииласвуо заметно еще по боям в декабре-январе 1939/40. Но тем не менее, этот человек по очереди победил три советские дивизии. И парадокс этот легко становиться понятным, когда видишь как самостоятельно действуют наши батальоны и финские.
Ну вот горячо обсуждаемая ситуация с батальоном 305 сп под командованием капитана Лапшова. Задача ему поставлена вполне логичная и понятная. По данным штаба 163-й сд Суомуссалми с востока атакуют два финских батальона. В Суомуссалми сидит хотя и потрепанный, но еще вполне боеспособный 759-й полк. Лапшов должен нанести удар в тыл финнам с востока, гипотетически перед ним крупных сил противника быть не должно. Все логично, батальон Лапшова с артиллерией бьет финнам в спину, отрезает их от переправы, 759-й полк контратакует из Суомссалми, финны в панике, два батальона противника разбиты, мы вновь перехватываем иннициативу, подходит остальная 44-я дивизия и вперед. Короче "и враг бежит, бежит, бежит".
Но Лапшов утыкается в финский заслон из трех сотен человек и в течение трех дней тупо долбит его в одном и том же месте, теряя людей и не достигая результата. А в это же время, западнее Суомуссалми финский капитан Харола во главе 15-го отдельного батальона получает задачу захватить перправу в западной части Суомуссалми. Для этого ему нужно совсем пустячек - пробиться через боевые порядки 81-го гсп, артиллерию, кучу тыловых частей 163-й дивизии и её штаб (где-то тысячи 2 - 2,5 человек). И Харола (правда получив на усиление две роты) в течение почти недели вертится вокруг обороны 163-й сд, наносит удары в разных местах, перехватывает дорогу и едва не вынуждает 163-ю сд уйти из Суомуссалми. При этом в его батальоне и паника случается, и связь теряется и разведка хромает. Да, он так и не смог достичь своей цели, т.е. взять переправу (ну еще бы!), но 163-я дивизия буквально умылась кровью в результате его действий.
Reply
Как я понимаю, при проблемах "ранней" (года до 43) РККА и на высших уровнях (кои у всех временами давали жизни) провал на нижнем тактическом труднее компенсировался.
Reply
извиняюсь за "быстрый" ответ.
Дело в том что у Вас же описан, примерно тот же предлагаемый маневр, -"обход на коротке" фланга противника (который кстати свои планы и диспозции копией в штаб подразделения РККА не выслал),быстро и дерзко.
"План наступления предусматривал глубокий охват северного фланга финской обороны с выходом в её тыл. Находящийся на передовой 3-й батальон силами 7-й и 8-й рот сковал противника с фронта, а 9-я и 3-я пулеметные роты - атаковали с северного фланга. Однако «гвоздем программы» должен был стать выход 1-го батальона"
Описывая бой 759 полка ,кажется, 3 декабря, когда "гвоздь программы" не подошел по ряду причин, Вы пишите:
...."однако командиры находящихся на исходных позициях 9-й и 3-й пулеметных рот, не дождавшись сигнала, решили действовать самостоятельно, чем обнаружили себя. Обе роты насчитывали всего 147 человек, "
разумеется имея на руках большое число документов с обоих сторон и тщательно поработав вопрос, нельзя не отказать Вам в прозорливости, когда Вы далее подитожили:
", и без поддержки 1-го батальона их атака была обречена. "
Но дело в том что командиры двух рот...а через несколько дней комнадир батальона 3/305сп, к сожелению такого многообразия сведений не имели, и положились на опыт и личную смекалку.
Как далее, "глубокий фланговый" обход одной стрелковой и одной пулеметной ротой, весьма эффектный и многообещающий, на финские позиции, закончился вполне предсказуемо:
"Кроме того, появление в районе Пураса двух взводов 3-й роты 15-го пехотного батальона, оказавшихся в тылу у двух советских рот, разведка «проморгала» " - Alek : замечу в скобках - не нашла посреди тайги два взвода пехоты врага. действительно, ну кто бы мог подумать, что 60-70 человек смогут спрятаться среди многокилометрового пустынного леса -".В результате едва поднявшиеся в атаку красноармейцы оказались под перекрестным ружейно-пулеметным огнем с тыла и левого фланга. .....
....
В завязавшемся бою почти сразу погиб командир 9-й роты лейтенант Гусев, возглавлявший отряд. Командование принял на себя политрук роты Самойлов. Показания выживших бойцов двух рот на допросах по поводу поведения Самойлова расходятся в прямо противоположных направлениях, однако в целом можно полагать, что первое время Самойлов пытался управлять боем, однако необстрелянные бойцы все больше поддавались панике. "
вот так вот: быстро. ...смело ... дерзко ...
Не продумано и без "пресловутого" обеспечения..и хватило было двух пехотных взводов для пртиводействия по отражению атаки.
Спустя какое то время, командир батальона 44 сд, точно так же как и до того батальон 759 полка, имея необстреляных солдат перед первым боем, так же оказался, имея в поддержке одну батарею, но не 45-мм, а 76-мм, пушек, с подготовленной в фортификационном отношении финской обороной на выгодном рубеже. Но решил обойтись без "глубоких фланговых обходов" (с возомжными последующими потерями поразеделний целиком).. за что "порицается" как,так сказать, "неподготовленный тип"...
Reply
Я всегда за принцип "лучше поздно, чем никогда" :)
Сразу хочу сказать, что я не хотел кого-то "порицать". В конце концов, все они как умели воевали за свою страну, за что им честь и слава. Но разбирая действия советских командиров, я не вижу причин называть черное белым и наоборот. Если Гусев совершил ошибку, послав свои роты в атаку без поддержки 1-го батальона - значит надо назвать вещи своими именами.
Что касается действий 759-го полка.
От командира 9-й роты не требовались прозорливость и знакомство с планами противника. У него была конкретная задача, начать действовать одновременно с 1-м батальоном. Днем ранее, командир 2-й роты "смекалку" проявлять не стал и, недождавшись распоряжений командования полка, просто отошел назад.
Не найденные "посреди тайги" два взвода противника практически сразу взяли под обстрел 9-ю роту, в связи с чем у меня вопрос, ответ на который в документах РГВА я вряд ли найду: а было ли вообще фланговое охранение у 9-й роты?
Но и даже при явном и очевидно разгроме 9-й роты, при... не знаю как назвать состояние командира 1-го батальона, обходной маневр и бой на фланге финнов закончился поспешным отходом финского батальона с готовившейся полтора месяца позиции. Т.е. майор Годлевский ценой половины 9-й роты задачу в итоге выполнил. И выполнил её не лобовым тараном, а обходом фланга противника. Многочисленные примеры того, как это делалось более удачно мы можем наблюдать на примере 81-го полка. Потому что быстро, смело, дерзко...
Что касается комбата-3 305 сп.
Собственно я уже высказался об этом вполне ясно, как мне кажется. Понимаете, получается какая-то абсурдная картина. Лапшов боялся потерять подразделение в обходном маневре, который мог бы принести успех, и вместо этого предпочел класть своих бойцов в безнадежных лобовых атаках. Потому что так безопаснее. И в итоге безо всякого результата за три дня положил почти столько же людей, сколько 9-й рота 759 сп потеряла 3 декабря, заставив противника оставить позиции.
И силы-то противника Лапшев в целом верно оценивал, а следовательно не мог не понимать, что этими силами финны сколько-нибудь длинный фронт удерживать не могут и для нащупывания их флангов за тридевать земель ходить не нужно. Поэтому его безыннициативность еще более странно выглядит. Особенно на фоне постоянной "долбежки" со стороны Ставки, командарма и прочего вышестоящего начальства, с начала войны как мантры повторявшее приказы, требующие не долбить оборону противника в лоб, а широко использовать маневры в тыл и фланг противника. А причина, как мне кажется, простая. В первый день у него просто времени не было, начальство "давило" немедленно атаковать. На следующий день понадеялся на "авось", вдруг так финнов выбъет, без "заморочек" с обходами. На третий день на танки понадеялся...
Reply
а чем собственно мог помочь фланговое охранение, ну например отделение, столкнувшись на дситанции гранатного боя в лесу, например, с двумя взводами. Просто быстренько погибнуть в уркопашной схватке с многократно превосхоядщим противником. Или быстренько убежать, принеся на плечах все те же самые два взвода.
Ну или выделить пару взводов во фланговое охранение,дял парирования флангового обхода, а так же еще столько и в тыловую заставу,для парирования удара в тыл, в резерв для поддержки и контратаки. А атковать потом с чем.если весь обходной отряд -это полторы сотни стрелков и пулметчиков? Оставшимися после выделения охарны и дозорво и резервов поулсотней бойцов?
"Но и даже при явном и очевидно разгроме 9-й роты, при... не знаю как назвать состояние командира 1-го батальона, обходной маневр и бой на фланге финнов закончился поспешным отходом финского батальона с готовившейся полтора месяца позиции. Т.е. майор Годлевский ценой половины 9-й роты задачу в итоге выполнил. И выполнил её не лобовым тараном, а обходом фланга противника. Многочисленные примеры того, как это делалось более удачно мы можем наблюдать на примере 81-го полка. Потому что быстро, смело, дерзко..."
Вот вот..полком, а не батальоном. И потеряв тут роту, там два десятка.. тут десяток.. через неделю "дотолкали" финнов до Суомуссалми, и уже через пару недель после боя на переправе Хаукеперя (минус 160чел) 81сп доносил, как у Вас же написано:
"Полк находится все время в напряженном состоянии, в недосыпании, потеряв свою прежнюю боеспособность в результате понесенных потерь (на 14/XII до 308 человек убитых раненных и замороженных). Роты сейчас переходят на 2-х взводный состав, причем пополнены за счет обозов - людей плохо обученных. Личный состав рот сейчас насчитывает до 250 человек". так? А потом (точно так же как и 139 сд "дотолкала" до Толвоярви и стала без сил) получили по лбу от финнов. А вот 3-305 терять в обходах роты и взводы не захотел...может быть в этом и его ина за нерешительность, все же и сам Манергейм писал что 44 сд требовало бы поактивнее действовать.
Кстати помятуя наш разговор про финнов и вооще про финскую. начал кропать маленькие заметочки . Так как на фиве2 забанен за опечатки а жж нету -то здесьwww.ryadovoy.ru/forum/index.php/topic,4291.0.html
впрочем до "повзводного" сравнения еще не дошел, так..вобщих чертах .
Reply
Ну исходя из этой логики, фланговое охранение вообще не нужно, так что ли? Задача его в первую очередь - предупредить о противнике и не дать ему внезапно напасть на подразделение. У часового даже при столкновении с отделением противника шансов нет никаких, но это не делает выставление часовых бессмысленным актом.
Вот вот..полком, а не батальоном.
Мы уже обсуждали это с Вами. Никакой разницы между действиями ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ 81-го полка и батальоном нет. Кроме разницы в действиях их командиров.
И потеряв тут роту, там два десятка.. тут десяток.. через неделю "дотолкали" финнов до Суомуссалми, и уже через пару недель после боя на переправе Хаукеперя (минус 160чел) 81сп доносил, как у Вас же написано
Я бы принял Вашу точку зрения, если бы она несла какую-то здоровую альтернативу. 81-й полк двигался вперед, с потерями, но двигался. А потери компенсируются пополнением, которого, увы, в силу ряда обстоятельств 81-й полк не получил. Командир 3/305 в качестве альтернативы наступлению с потерями предложил стояние перед позициями противника, вылившимися в итоге сопоставимые потери.
Кстати помятуя наш разговор про финнов и вооще про финскую. начал кропать маленькие заметочки .
Спасибо, почитаю на досуге. Вообще наверное надо перенести куда-нибудь разгвор, а то мы уже не по теме занимаем площадку ув. eugend
Reply
Дык я не в претензии - даже наоборот, читаю с удовольствием ))
Reply
Leave a comment