Если исходить из того, что наверху в ВОВ в целом командный состав был достаточно квалифицированный и по немецким оценка (до уровня фронта-армии, см. того же Рауса или недавно мелькавший отчет Гудериана, как раз от комбрига обр. 30-х и выше)
Не думаю, что на эти оценки можно опираться. Раус вообще тот еще персонаж с богатой фантазией, откровенно говоря. В целом же немцы могли давать сугубо среднепотолочные оценки.
Надо бы как-то прошерстить вот эту компанию: "Военные округа - 17, на три четверти замещаются опытными кадрами, 4 - свежая кровь, командиры корпусов. Армии - 20 - замещаются командирами корпусов, Корпуса - 98 - 3 «старичка», 95 «новичков» с дивизионным опытом (три четверти старых комдивов), грубо говоря выдвигаются как раз те, у кого уже имеется достаточный опыт командования дивизией, и они 4 года перед войной получают новый опыт, к началу войны они все-таки опытные комкоры." На предмет профпригодности. Но это, конечно, дело непростое. Т.к. в условиях 41-го крепкий "середнячок" мог запросто растеряться и даже отстранение от командования не является однозначным показателем некомпетентности. Многие просто погибли и их деятельность можно оценить по достаточно короткому промежутку времени.
Насчет Рауса наверное соглашусь - но опять же на него я сослался здесь в привязке к Гудериану - меня несколько зацепило то, что оценки именно действий высшего военного руководства у Рауса в мемуарах и у Гудериана в документе начала войны очень близки. Ну и насчет среднепотолочных оценок - я и не старался вдаваться в оценку каждой персоналии, а именно озаботился какой-никакой статистикой.
Насчет прошерстить сотни-полторы высших командиров - тут действительно могли быть разные варианты. Я все же склоняюсь к тому, что среднестатистический комкор с 4-х летним опытом руководства дивизией лучше такого же но с вдвое меньшим опытом командования дивизией, при этом полученным ан масс как раз в период кратного развертывания армии. Хотя конкретные варианты могут быть различные.
По мехкорпусам прсто сомнения могут быть связаны с тем, что все же мехкорпусом руководить объективно сложнее чем стрелковой дивизией, все же корпусами их не зря сделали. Хотя да, мое мнение - что это все же ближе к уровню дивизии
Не думаю, что на эти оценки можно опираться. Раус вообще тот еще персонаж с богатой фантазией, откровенно говоря. В целом же немцы могли давать сугубо среднепотолочные оценки.
Надо бы как-то прошерстить вот эту компанию:
"Военные округа - 17, на три четверти замещаются опытными кадрами, 4 - свежая кровь, командиры корпусов.
Армии - 20 - замещаются командирами корпусов,
Корпуса - 98 - 3 «старичка», 95 «новичков» с дивизионным опытом (три четверти старых комдивов), грубо говоря выдвигаются как раз те, у кого уже имеется достаточный опыт командования дивизией, и они 4 года перед войной получают новый опыт, к началу войны они все-таки опытные комкоры."
На предмет профпригодности. Но это, конечно, дело непростое. Т.к. в условиях 41-го крепкий "середнячок" мог запросто растеряться и даже отстранение от командования не является однозначным показателем некомпетентности. Многие просто погибли и их деятельность можно оценить по достаточно короткому промежутку времени.
Мб спорно отнесение мехкорпусов 30-х к дивизиям
Я с таким отнесением скорее соглашусь.
Reply
Насчет прошерстить сотни-полторы высших командиров - тут действительно могли быть разные варианты. Я все же склоняюсь к тому, что среднестатистический комкор с 4-х летним опытом руководства дивизией лучше такого же но с вдвое меньшим опытом командования дивизией, при этом полученным ан масс как раз в период кратного развертывания армии. Хотя конкретные варианты могут быть различные.
По мехкорпусам прсто сомнения могут быть связаны с тем, что все же мехкорпусом руководить объективно сложнее чем стрелковой дивизией, все же корпусами их не зря сделали. Хотя да, мое мнение - что это все же ближе к уровню дивизии
Reply
Leave a comment