О законах овладения философией: опережение практикой теории (к практико-орентированной философии)
Предложил студентам два жанра самостоятельной работы: размышления ("опыты") над текстом своего учебника и практикум, содержащий задачи в жанре, например: переформулировать "злую мудрость" Ницше в "добрую мудрость". Интересна статистика.
Основной тренд: предпочтение задач и упражнений комментированию учебника. Выражают удовлетворение наличием задач и т.п. подобных упражнений. К учебенику претензий не имеют, но жанр соразмышлений менее привлекателен.
Лишь единицы выдают огромное количество комментарий к учебнику, приступая к практикуму в последнюю очередь.
Из активно и толково комментирующих тенденция такова: к одному параграфу на (на 3-4 стр.) могут выдать до 1,5 десятка неординарных мыслей и наблюдений. Склонны, следовательно, к основательному и углубленному размышлению, не стремясь рационально и бегло пройти весь текст, выдав 1-2 мысли к параграфу, как я ожидал. Так, чтобы писали по 1-2 - вообще мало, и, как правило, плохо получается.
Выводы:
1. К изучению учебного материала будут приступать, если при выполнении задач будет обнаруживаться "глупость". Поэтому учебный материал желательно загонять в задачи. Так он быстрее и незаметнее будет осваиваться. Само собой задачи должны формулироваться не по диаматовски, а на классических текстах - как реально решавшиеся.
2. По-видимому, чисто на опыте следует определить некие центральные философские сюжеты (например, "Мудрость и глупость"), которые захватывают сразу, а потом их раскручивать, погружаясь в основания и т.п. Традиционное изложение по разделам философии для этого мало подходит.
Основной тренд: предпочтение задач и упражнений комментированию учебника. Выражают удовлетворение наличием задач и т.п. подобных упражнений. К учебенику претензий не имеют, но жанр соразмышлений менее привлекателен.
Лишь единицы выдают огромное количество комментарий к учебнику, приступая к практикуму в последнюю очередь.
Из активно и толково комментирующих тенденция такова: к одному параграфу на (на 3-4 стр.) могут выдать до 1,5 десятка неординарных мыслей и наблюдений. Склонны, следовательно, к основательному и углубленному размышлению, не стремясь рационально и бегло пройти весь текст, выдав 1-2 мысли к параграфу, как я ожидал. Так, чтобы писали по 1-2 - вообще мало, и, как правило, плохо получается.
Выводы:
1. К изучению учебного материала будут приступать, если при выполнении задач будет обнаруживаться "глупость". Поэтому учебный материал желательно загонять в задачи. Так он быстрее и незаметнее будет осваиваться. Само собой задачи должны формулироваться не по диаматовски, а на классических текстах - как реально решавшиеся.
2. По-видимому, чисто на опыте следует определить некие центральные философские сюжеты (например, "Мудрость и глупость"), которые захватывают сразу, а потом их раскручивать, погружаясь в основания и т.п. Традиционное изложение по разделам философии для этого мало подходит.