О грехопадении Адама и любви
Оригинал взят у salamatov в post
Думаю, что наличие в Эдемском саду дерева познания добра и зла было для Адама благом, так как позволяло Адаму познать любовь к Богу. Дерево познания добра и зла было необходимо, для того чтобы Адам мог деятельной любовью ответить на любовь Божию. Ведь любовь - способ бытия, в основе которого лежит самоограничение, отвержение себя ради Другого. Любовь предполагает воздержание, пост. Адам мог пойти по пути любви, отвергнув вкушение плода с дерева познания добра и зла. Перед ним была возможность идти путем любви, то есть путем отсечения своей воли, путем послушания или пойти путем нелюбви, то есть путем самоволия, непослушания. Путь любви был путем добра и жизни. Путь нелюбви был путем зла и смерти. Выбор этих двух путей был возможен только у дерева добра и зла.
При этом у Адама не было нужды вкушать плод с дерева познания добра и зла по причине недостатка пищи. Его жизни ничего не угрожало, откажись он от вкушения данного плода. До грехопадения Адам не имел, не знал дефицита.
Думаю, что Адам познал бы добро и зло независимо от того, вкусил бы он плод с дерева познания добра и зла или нет. Ведь у этого дерева произошла его встреча с носителем зла, со злом. Не вкуси он плод с дерева познания добра и зла, и он познал бы путь любви и познал бы другого идущего путем нелюбви, отвергающего бытие как со-бытие, утверждающего свою самодостаточность и идущего путем самоактуализации. Вкусив плод с дерева познания добра и зла, Адам пошел по пути нелюбви, зла и смерти, но ему была оставлена возможность познать любовь Другого и посредством этого обрести жизнь.
Думаю, что наличие в Эдемском саду дерева познания добра и зла было для Адама благом, так как позволяло Адаму познать любовь к Богу. Дерево познания добра и зла было необходимо, для того чтобы Адам мог деятельной любовью ответить на любовь Божию. Ведь любовь - способ бытия, в основе которого лежит самоограничение, отвержение себя ради Другого. Любовь предполагает воздержание, пост. Адам мог пойти по пути любви, отвергнув вкушение плода с дерева познания добра и зла. Перед ним была возможность идти путем любви, то есть путем отсечения своей воли, путем послушания или пойти путем нелюбви, то есть путем самоволия, непослушания. Путь любви был путем добра и жизни. Путь нелюбви был путем зла и смерти. Выбор этих двух путей был возможен только у дерева добра и зла.
При этом у Адама не было нужды вкушать плод с дерева познания добра и зла по причине недостатка пищи. Его жизни ничего не угрожало, откажись он от вкушения данного плода. До грехопадения Адам не имел, не знал дефицита.
Думаю, что Адам познал бы добро и зло независимо от того, вкусил бы он плод с дерева познания добра и зла или нет. Ведь у этого дерева произошла его встреча с носителем зла, со злом. Не вкуси он плод с дерева познания добра и зла, и он познал бы путь любви и познал бы другого идущего путем нелюбви, отвергающего бытие как со-бытие, утверждающего свою самодостаточность и идущего путем самоактуализации. Вкусив плод с дерева познания добра и зла, Адам пошел по пути нелюбви, зла и смерти, но ему была оставлена возможность познать любовь Другого и посредством этого обрести жизнь.