В тенетах ювенальщины
1. Камрад beznazvaniya7 гениально просто сформулировал вопрос Опроса жж "о социальном патронате": Вашей семье нужен социальный патронат?
На что я ему тотчас отписал вот что:
Браво!
Вы очень верно составили опрос.
Совершенно очевидно, что есть группа семей,
КОТОРЫЕ САМИ ЖЕЛАЮТ УСТАНОВЛЕНИЯ НАД СОБОЙ ОПЕКИ.
(это видно по Вашему опросу)
Разве мы можем им мешать?
Нет.
Им надо помочь, попросить "инстанции", чтобы этих ребят, что у Вас за патронат проголосовали, самих под опеку и взяли.
Но!
Разве для этого нужно вводить отдельный институт (социальный патронат)?
Не нужно. Глупо даже.
Что касаемо семей, где имеет место жестокое обращение с детьми,
которые, кстати, ИСКЛЮЧЕНИЕ, а само не правило,
то странно принимать ПОДОБНЫЕ законы о таких "меньшинствах",
подводя под эту категорию практически ВСЕ СЕМЬИ РФ (с детьми)...
Бред же.
Опять же:
есть общественный контроль,
есть те же органы опеки,
есть правоохранительные органы и суд,
в случае решения вопроса о лишении родительских прав.
Если всё это плохо работает,
то нужно принимать меры, отправлять в отставки, "сажать", в конечном итоге,
а не создавать еще одну комиссию по контролю за комиссиями и закон об этой комиссии.
2. Френдэсса annatubten, занимающаяся весьма благородным делом (помогает Ассоциации родительских комитетов и сообществ АРКС и ее лидеру - Ольге Владимировне Летковой), всем не равнодушным к проблеме, предложила: "...В Ассоциацию родительских комитетов и сообществ поступило предложение от Администрации федерального портала общественной экспертизы законопроектов поучаствовать в общественном обсуждении тех самых законопроектов, которые вызывают большую озабоченность в обществе. Приглашаем всех желающих принять участие в этом обсуждении...."
Я это прокомментировал таким образом:
Извините, но участвовать в обсуждении - это играть в "наперстки" с самим мошенником, "наперсточником". Результат заранее известен - проигрыш.
Зачем же этим заниматься?
Законопроекты не преемлемы НЕ ТЕКСТУАЛЬНО, а КОНЦЕПТУАЛЬНО.
В такой ситуации, что "в лоб", что "по лбу" (правка текста) - без разницы.
Наработан огромный отрицательных опыт внедрения ювенальных технологий, в частности, того же соц.патроната, в разных странах.
Везде, где бы эти технологии не применялись, с момента принятия Конвенции о правах ребенка (точка отсчета), они работают стереотипно.
где бы, как бы и что бы законодатели не пытались подправить.
Почему же нужно это не учитывать?!
Почему, спустя 22-а года совершенно очевидных результатов, люди не хотят понять, что есть вещи, которые не обсуждаются.
Как известно, о вкусах - не спорят.
Да и не только о вкусах.
Есть много вещей в обществе, взгляды на которые полярны и можно спорить "до посинения", так ничего и не решив.
И это именно тот случай!
Есть демократическая процедура - голосование, референдум.
И незачем "копья ломать", превращая всё в пустопорожнюю говорильню.
АРКС продвигает прекрасный, совершенно иной (концептуально) законопроект, нежели все, вытекающие из доктрины ювенальной юстиции.
Ну так об этом и надо говорить, и надо на референдуме (в крайнем случае) настаивать, а не обсуждать ювенальные технологии, участвуя в мошеннически выстроенных дебатах и пытаясь совместить несовместимое.
Не надо скрещивать быка и носорога, плодя жутких монстров...
В итоге, мы обменялись еще парой реплик:
annatubten : На мой взгляд, надо делать ВСЕ! И говорить, что мы не согласны, и обсуждать на этом сайте, и писать на сайт Думы,и собирать подписи, и продвигать свой законопроект, и проводить митинги, и объединяться всем здоровым силам общества.
Если делать что-то одно - этого, увы, мало!
eugen1962 : Не понимаю, как Вы у "наперсточника" выиграть хотите, играя на его столике...
Так и в 88-м - 89-м народ говорил, когда шло обсуждение Крнвенции о правах ребенка.
Тогда, кстати, разве что ребята из США правильно поступили - Штаты не участвуют, - Конвенция объявлена не соответствующей нац.интересам.
Так вот, в итоге, Комитет по правам ребенка (ООН) пишет резолюции, Совет Европы добавляет, ну и участников принуждают нац.законодательство приводить в соответствие.
Поэтому все эти мизулины будут лишь "как баран на новые ворота" глядеть, но воротить своё. Можно, конечно, в порядке этакой светской беседы с ними, отвлекающего маневра,
но толк будет, только если требовать процедуры референдума.
По ВТО, кстати, такая же (по схеме) история была (хоть там было проще победить - ООН это не касалось).
Народ решил "поговорить" и не требовать референдума - ну и получил вступление.
И тут так же будет без требований. Заболтают. Они - мастера.
Насчет петиций, - да, согласен, собираем, вот, подписи в ООН.
Объединяться - всецело ЗА...
3. Юзер dr_piliulkin , с которым случилось перекинуться парой фраз по части поста-рассуждения оного господина, озаглавленного "Ю-Ю" , пообещал подписать Петиции (против ювенальных технологий). Причем не один, а с супругой. За что еще раз выражаю ему искреннюю Признательность и Уважение.
Так и живем...