«Связанные с Медведевым» фонды опубликовали отчетность. РБК 25.04.2017.
РБК дает краткий обзор ситуации, сложившейся к моменту публикации отчетности "секретных фондов", комментария Навального по этому поводу и ответа на него (комментарий) "управляющего империей" Ильи Елисеева. Ну и суждения экспертов тоже присутствуют.
Статья РБК:
«Связанные с Медведевым» фонды опубликовали отчетность. Артем Филипенок, Мария Истомина. РБК 25.04.2017.
Фонды, которые Алексей Навальный в расследовании ФБК связал с Дмитрием Медведевым, раскрыли свою финансовую отчетность. Выяснилось, что в 2016 году их совокупные расходы составили более 3,5 млрд руб.
В документах, которые опубликованы на официальном сайте Министерства юстиции России, содержится финансовая отчетность четырех фондов, которые были упомянуты в расследовании Фонда по борьбе с коррупцией Алексея Навального. Так, фонд «Градислава» указал, что в 2016 году израсходовал 768 134 тыс. руб., фонд «Дар» - 1 370 390 тыс. руб., Фонд поддержки социально значимых государственных проектов («Соцгоспроект») 716 504 тыс. руб., Фонд поддержки зимних олимпийских видов спорта (ФПЗОВС) - 691 674 тыс. руб.
Таким образом, совокупные расходы четырех фондов в прошлом году составили 3,681 млрд руб.
Навальный утверждает, что фонд «Дар» по своим расходам за прошлый год среди всех некоммерческих фондов уступил лишь организации «Подари жизнь», которая потратила 2,282 млрд руб.
Руководитель фонда «Дар» Илья Елисеев сообщил РБК, что эта организация и другие фонды под его управлением ежегодно отчитываются перед Министерством юстиции. «Иначе бы Минюст давно прекратил нашу деятельность. Разумеется, мы продолжим отчитываться и в будущем», - добавил он.
Комментируя заявление Навального о том, что фонды впервые опубликовали финансовую отчетность, Елисеев рекомендовал «критически относиться к сообщениям источника, распространившего эту информацию, поскольку он неоднократно замечен во лжи.
Автор книги «О фондах в России», председатель Сахаровского центра Вячеслав Бахмин заявил РБК, что «большинство тех, кто занят в сфере благотворительности в России, про эти фонды ничего не знали». «Я впервые услышал про них, когда вышло расследование Навального. Такие фонды-симулякры используют сферу благотворительности в России. Одновременно, конечно, дискредитируя ее», - уверен Бахмин.
Партнер BMS Law Firm Денис Фролов заявил РБК, что «юридически некорректно сравнивать фонды, которые Навальный связывает с премьером Дмитрием Медведевым, с благотворительным фондом «Подари жизнь». «В данной ситуации происходит подмена понятий в надежде, что люди, прочитав, сформируют негативное мнение. Надо разделять благотворительный фонд и некоммерческий фонд. Цель последних, к которым относится, к примеру, фонд «Градислава», судя по данным единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ), не связана с благотворительностью», - сообщил юрист.
По его словам, некоммерческие фонды зачастую создаются не для благотворительных целей. «Распространенная практика, когда некоммерческие фонды создаются для управления активами, так как это более удобно с точки зрения защиты активов. А не для финансирования платного лечения нуждающимся. Узнать, чем занимаются эти фонды можно, ознакомившись с их уставами», - отметил Фролов.
По его мнению, даже те отчеты, которые предоставили в Минюст фонды «Градислава», Фонд поддержки зимних олимпийских видов спорта, «Соцгоспроект» и «Дар» не дают полного представления об их деятельности. «Отчеты от благотворительных фондов, которые требует Минюст, крайне малоинформативны. Как правило, Минюст делает упор на то, из каких источников поступают деньги (иностранные источники должны считаться отдельно). С этой целью в основном и ввели требования об отчетности НКО», - заявил эксперт.
Как отметил он, в отчете фондов в Минюст нет требования о раскрытии структуры расходов. «Там просто прописывается общая сумма расходов на уставную деятельность. В результате - очень трудно понять, на что конкретно пошли эти деньги. А уж тем более судить об эффективности их расходования», - отметил Бахмин.
Фонд борьбы с коррупцией Алексея Навального 2 марта опубликовал расследование о «тайной недвижимости» Дмитрия Медведева. Он утверждал, что связанные с премьером фонды получили 70 млрд руб. в виде пожертвований, а руководят ими люди, владеющие резиденцией Медведева в Плесе и личными объектами главы правительства.
Глава фонда «Дар» однокурсник Дмитрия Медведева Илья Елисеев 14 апреля дал интервью газете «Коммерсантъ», в котором рассказал, что организация была учреждена в 2006 году. По его словам, «Дар» изначально не был благотворительным фондом в его классическом понимании, а «реализовывал проекты в интересах общества и государства». Одним из ключевых приоритетов фонда Елисеев назвал восстановление исторических зданий, представляющих культурную и историческую ценность, и привел в пример восстановление музейно-паркового комплекса в Стрельне. Аналогичный опыт было решено повторить и в Плесе «ради сохранения усадьбы Черневых».
Рассказывая о благотворительной деятельности своего фонда, Елисеев отдельно выделяет проект «Белая роза», в рамках которого по всей России созданы 15 медицинских диагностических центров женского здоровья. Согласно информации на сайте проекта он разработан Фондом социально-культурных инициатив в 2010 году «по инициативе и под личным руководством президента фонда Светланы Владимировны Медведевой».
Елисеев также указал, что упомянутый в расследовании ФБК особняк на Рублевке был передан «Соцгоспроекту» Алишером Усмановым в качестве компенсации за «нереализованный девелоперский проект».
Комментируя расследование Навального, он заявил о намерении обратиться в судебные инстанции с исками о защите деловой репутации к первоисточникам и ряду СМИ, которые «распространяют ложную информацию».
Сам Дмитрий Медведев спустя месяц после публикации ФБК назвал расследование «компотом». «Берут там всякую разную муть, чушь всякую собирают про меня, если это касается меня, про моих знакомых людей и про людей, о которых я вообще никогда не слышал», - сказал он.
Отвечая на вопросы депутатов в Государственной думе, глава правительства еще раз коснулся этой темы. Он сказал, что не будет комментировать «абсолютно лживые продукты политических проходимцев».