Путин, власть и проблема конфликта официоза РПЦ МП с обществом, как фактор «цветной» революции.
Намедни президент России вновь заявил об обеспокоенности проблемой «цветных» революций, равно как и о решимости их не допустить:
Путин: Мы не должны допустить «цветной» революции. «Фонтанка.ру» 12.04.2017.
Российские власти не допустят «цветной» революции в стране и других странах ОДКБ. Об этом в эксклюзивном интервью телеканалу «МИР», обнародованном 12 апреля, рассказал президент России Владимир Путин.
«Мы знаем различные теории, которые осуществляются в разных регионах мира, приводят к серьезной дестабилизации в этих регионах. Разумеется, ничего такого допустить не должны и будем всячески стараться соответствующим образом вести себя в России и всячески поддерживать наших партнеров по ОДКБ», - сказал Владимир Путин.
При этом мы видим, что Путин хорошо понимает, что "выпуск пара из котла", а не "завинчивание крышки", это как раз одна из эффективных мер по предотвращению таковых революций (Путин: Существующих ограничений в работе Интернета достаточно. ОНФ.Ру 03 апреля 2017 года, - этой позиции оказалось достаточно, чтобы помочь вменяемым парламентариям заблокировать очередную маргинальную инициативу: Только с 14 лет и никаких псевдонимов. Милонов внес в Госдуму законопроект о регистрации в соцсетях по паспорту.)
В этой связи многим хотелось бы видеть и подобное же отношение, применительно к уже сформировавшемуся конфликту официоза РПЦ МП и изрядной части российского общества. Уже не только либералы, но и консервативно настроенные граждане, православные, включая и ряд клириков не разделяют многие "инновации" РПЦ МП.
Не только мне представляется, что тут как раз существуют серьезные риски. И для общества, и для власти, и для самого Путина.
Дельное интервью политолога Екатерины Шульман в т.ч. и об этом:
«Раз они снова посадили президента в Кремль - значит, он им обязан». Политолог Екатерина Шульман: президентские выборы ведут к опасной ситуации. ИА "Znak"02 Февраля 11:27.
Цитата из статьи в двух частях:
"...Теперь про клерикализацию. Проблема в том, что политическое влияние РПЦ непропорционально ее влиянию на общество. У нас сложился серьезный перекос между количеством практикующих православных (или считающих себя таковыми) внутри власти и в обществе. По опросам больше 80% считают себя православными, при этом число посещающих церкви варьируется в районе 4-5%. То есть у нас секулярное общество. Это наследие не только советской власти, но и XX века в целом. В то же время во власти есть достаточное количество людей, которые относятся к православию серьезно и которые связаны с имущественными, финансовыми и административными интересами РПЦ. При этом по традиции, заложенной Петром I, у нас церковь - это государственный департамент. Ее влияние измеряется близостью к государственным структурам, а не властью над душами паствы. В результате церковь полагает, что она может вторгаться в общественно-политические дела, а общество это раздражает.
Это и попытка ввести в школах уроки православия; и священники, гоняющие на мерседесах, иногда даже сбивающие людей; и строительство церквей там, где они не нужны. У вас в Екатеринбурге, например, проталкивается идея строительства Храма-на-воде, а в Москве есть программа «200 храмов в шаговой доступности», которая повлекла за собой печальную историю со строительством церкви в парке Торфянка. Власть, что неудивительно, всегда занимает процерковную позицию, игнорируя мнения горожан. Так сказывается разность в степени воцерковленности правящей бюрократии и собственно социума. Здесь проходит значимая линия разрыва.
Более того, инициируется преследование тех, кто выступает против церкви. Заметно, что уголовное преследование «врагов веры» всегда носит показательно жестокий характер. Примеры - Pussy Riot, противники строительства храма в Торфянке, ваш блогер Соколовский.
Когда церковь воображает себя пострадавшей стороной, она отвечает очень жестоко. Она очевидно более мстительна, чем государственные структуры, и охотно пользуется своим влиянием в правоохранительных органах и силовых структурах.
............................................................................................
- Поговорим непосредственно о предстоящих президентских выборах. Что делать Путину с проблемой низкой явки? Ведь она ударит по легитимности. Что предпочтительнее для Путина - поднимать явку? Но тогда нужно делать картину выборов экспрессивной, допустить к ним реальных оппонентов. Или пойти на низкую явку и не будоражить общество перед выборами?
- Последние парламентские выборы обнажили эту проблему. Тогда политический менеджмент целенаправленно занимался «сушкой явки», то есть снижением явки до минимума посредством уничтожения любой реальной конкуренции, недопущения или снятия с предвыборной гонки неудобных кандидатов, замалчивания темы выборов, нераспространения агитации и пропаганды, в целом - наведения тотальной скуки. В Москве, например, вообще не так легко узнать, где твой избирательный участок. Они часто переносятся из одного место в другое, и информацию об этом трудно найти.
В итоге оказалось, что они перестарались. Нужно было не «сушить», а «размачивать». В крупных городах, а также «русских» регионах, явка оказалась сверхнизкой. Люди предпочли вообще не участвовать в непонятных выборах. Результат был получен за счет национальных республик и регионов «электоральных аномалий» - специфических областей типа Кемеровской.
По такому сценарию можно провести и президентские выборы. Я даже думаю, что они, скорее всего, так ничего нового и не придумают и пойдут по проторенной дорожке. То есть основной результат опять будет обеспечен национальными республиками. На мой взгляд, это опасная ситуация. Опасность эта проявится не сразу, но в итоге поставит федеральный центр в зависимость от этих регионов. Раз они снова посадили президента в Кремль - значит, он им обязан..."