Ещё раз про нац.интересы РФ, ДНР, ЛНР -2.
В развитие предыдущего текста Лавров подтвердил, что это РФ склоняла ПМР к аншлюсу. Ещё раз про нац.интересы РФ, ДНР, ЛНР.
Огромное и чрезвычайно содержательное интервью: Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы в ходе телевизионной программы «Право знать!» на канале «ТВ Центр». 21:25-13-09-2014.
Как раз раскрывающее внешнеполитическую повестку РФ и подтверждающее тезис о том, что национальные интересы РФ, ДНР и ЛНР не только разные в некоторых аспектах, но и противоречат друг другу. Как я уже писал - не стоит делать из этого трагедию, а надо фиксировать свой нац.интерес в юридически значимых документах. И добиваться максимально возможной выгоды для собственного народа.
Особенно если нет особого желания долго-надолго застрять в статусе ПМР (в сожительстве с Молдовой) или Республики Сербской (в составе Боснии и Герцоговины). Сиречь в роли жупела-ограничителя интересов ЕС и НАТО. В немалой степени в интересах РФ. То бишь в роли объекта, а не субъекта политики.
Интервью уже довольно забавно прокомментировали "кургинята", кому интересно: friend Лавров: США ведут против России беспрецедентную холодную войну.
Особенно порадовало тамошнее этакое тинэйджерское, черно-белое восприятия внешнеполитической стратегемы РФ в виде неизбежной дихотомии выбора с постановкой всего многонационального российского народа в позицию "буриданова осла" промеж почему-то только 2-х кормушек: "европейскости" (но от Атлантики и до Тихого океана, наперекор географии и цивилизационным принадлежностям) и "имперской самости" (почему-то обозначенной как исторический миропроектный путь):
"...Наша страна, и здесь нужно отдать должное Лаврову, демонстрирует очень убедительную дипломатическую игру, и в целом умело маневрирует. Но любые, даже самые гениальные тактические маневры в конечном итоге проигрышны, если у них нет окончательной стратегической цели. Какая цель у нашей страны? Куда мы идем: к Европе от Атлантики и до Тихого океана или к своей русской, имперской самости, своему историческому миропроектному пути?..."
Что будут делать с лицами, противищамися как исключительно имперской "самости", так и противоестественной "европейскости", пока не уточняется.
Про то, что "самость" (цивилизационные особенности, культурно-исторические типы и т.д) может быть далеко не только имперской, ясен пень, даже и не упоминается.
Огромное и чрезвычайно содержательное интервью: Ответы Министра иностранных дел России С.В.Лаврова на вопросы в ходе телевизионной программы «Право знать!» на канале «ТВ Центр». 21:25-13-09-2014.
Как раз раскрывающее внешнеполитическую повестку РФ и подтверждающее тезис о том, что национальные интересы РФ, ДНР и ЛНР не только разные в некоторых аспектах, но и противоречат друг другу. Как я уже писал - не стоит делать из этого трагедию, а надо фиксировать свой нац.интерес в юридически значимых документах. И добиваться максимально возможной выгоды для собственного народа.
Особенно если нет особого желания долго-надолго застрять в статусе ПМР (в сожительстве с Молдовой) или Республики Сербской (в составе Боснии и Герцоговины). Сиречь в роли жупела-ограничителя интересов ЕС и НАТО. В немалой степени в интересах РФ. То бишь в роли объекта, а не субъекта политики.
Интервью уже довольно забавно прокомментировали "кургинята", кому интересно: friend Лавров: США ведут против России беспрецедентную холодную войну.
Особенно порадовало тамошнее этакое тинэйджерское, черно-белое восприятия внешнеполитической стратегемы РФ в виде неизбежной дихотомии выбора с постановкой всего многонационального российского народа в позицию "буриданова осла" промеж почему-то только 2-х кормушек: "европейскости" (но от Атлантики и до Тихого океана, наперекор географии и цивилизационным принадлежностям) и "имперской самости" (почему-то обозначенной как исторический миропроектный путь):
"...Наша страна, и здесь нужно отдать должное Лаврову, демонстрирует очень убедительную дипломатическую игру, и в целом умело маневрирует. Но любые, даже самые гениальные тактические маневры в конечном итоге проигрышны, если у них нет окончательной стратегической цели. Какая цель у нашей страны? Куда мы идем: к Европе от Атлантики и до Тихого океана или к своей русской, имперской самости, своему историческому миропроектному пути?..."
Что будут делать с лицами, противищамися как исключительно имперской "самости", так и противоестественной "европейскости", пока не уточняется.
Про то, что "самость" (цивилизационные особенности, культурно-исторические типы и т.д) может быть далеко не только имперской, ясен пень, даже и не упоминается.