Противен Акунин, точен Лимонов и странен Илларионов. Про имперскость.
Вчера вышла реплика Лимонова "Противен Акунин", взволновавшая и-нет общественность. По-моему Эдуарда Вениаминовича слегка задел текст оного субъекта (Чхартишвили-Акунина) на Эхе:
Имперское (Опрос). 04 декабря 2013, 13:59
"....На наших глазах в Украине разворачиваются драматические события, исход которых пока неясен, однако при любом повороте - выгонит ли Майдан Януковича или же Янукович задавит Майдан - ясно, что украинцы к России будут относиться хуже, наши страны отдалятся друг от друга. Ни украинская власть, ни украинский народ не простят России вмешательства (или попытки вмешательства) в свою жизнь.
Но я хочу поговорить с вами не о тяжелой ошибке, которую совершил Путин. Меня занимает глубинная причина этой ошибки. Вот зачем нам всё это: чтобы соседи непременно занимали подчиненное положение? Почему для российского режима так важно любой ценой удержать их в зоне своего политического влияния? Почему страны, отказывающиеся повиноваться Москве, немедленно становятся нашими врагами и к ним применяются жесткие санкции? Только не надо про экономические выгоды имперского статуса. Эту сателлитность оплачиваем мы, из своего бюджета - льготами и поблажками.
Совершенно из той же оперы все дипломатические дуэты с самыми отвратительными диктаторскими режимами, которые Россия упорно поддерживает и защищает от мирового сообщества.
Причина такого поведения ясна: это фантомные боли имперского сознания, жалкие попытки собрать ошметки былого советского величия. Только ведь ни черта у наших правителей не выйдет кроме ущерба для российской экономики и репутации. Никакой империи они не восстановят.
.................................................................................
Ладно, про Путина и его команду неинтересно. Интересно про вас, дорогие читатели - прежде всего российские.
Хотите ли вы, чтобы наша страна была империей?....."
Вопрос, который был не только задан властителем умов (Акуниным), но и усилен-уточнён, изящным опусом ещё одного яркого представителя оппозиционных масс - Андрея Илларионова, прекрасного экономиста (и специалиста по экономической истории), пытающегося ныне не только снискать славу на поприще оппонирования российскому режиму, но и устоять на зыбкой почве разжигания межнациональных конфликтов - оправдывая геноцид абхазов и осетин (я иначе не могу расценивать его шедевры о "войне-2008", удостоенные награды от Саакашвили).
Так вот, Илларионов пишет про имперскость:
Мы - имперцы? (опрос) 11:53 Декабрь, 5, 2013
"...Борис Акунин обратился к одному из наиболее болезненных вопросов для современного российского общества - к вопросу об имперском чувстве в нашем национальном сознании. Он спросил у читателей «Эха»: «Хотите ли вы, чтобы наша страна была империей?»
Полученные результаты - более трех четвертей ответивших на «Эхе» (и около 60% в персональном блоге Акунина) считают, что «быть империей» наносит нашей стране вред, - казалось бы, опровергают высказанную им обеспокоенность.
Мне же кажется, что и текст Акунина, предваряющий читательский опрос, и сама формулировка его вопроса, и используемый им термин «империя» оказали воздействие на получившуюся реакцию читателей.
Мне кажется, что таким образом узнать фактическое отношение нашего общества (или только его «эховской» части) и к империи и к нашему имперскому чувству трудно.
Настоящая имперская пропаганда никогда не называла имперские действия имперскими. Она присваивала им проникновенные названия, призванные пробуждать у обычных, не слишком искушенных, людей самые высокие, самые благородные чувства...."
Справедливы ли вопросы, поднятые этими авторами? - думаю да.
Единственно, я не вполне понимаю адекватность вопроса про имперскость от Илларионова, клеймящего позором имперскость России, но млеющего от восторга и воспевающего имперскость Грузии (вплоть до оправдания геноцида!)
Равно как и не понимаю нелепых погружений в исторические экскурсы Чхартишвили с подспудными императивами "плохо-хорошо" на выходе. Уже была история в прошлом году, о чём я писал: Нелюбовь к истории Бориса Акунина., и вот опять понесла нелёгкая. Ладно...
Сам я не люблю империй.
Они всё-равно распадаются.
Аки "микровавилонские башни". Творец как бы говорит из разу в раз: так нельзя!
Да и сама схема Метрополия - колонии крайне не справедлива.
Метрополия, высасывающая на себя "все соки" из колоний, цивилизующая аборигенов окраин и одаривающая, встречно, их "бусиками да зеркальцами" (в т.ч. и из заморских стран завезенными) - разве ж это справедливо.
Ага. Федеральный бюджет РФ - около 80%, а регионы - 20%.
Ау, Акунин! Ау, Илларионов! То не империя разве - нынешняя псевдофедерация (де факто) РФ, а?
И никаких "фантомных болей", а токмо Единая Россия. И без бывших республик даже.
Закон устойчивости империи един: империя развивается только тогда, когда расширяется, иначе - застой и распад, ИМХО.
Ау! Ещё не ясно, почему "коллективный путин" стремится к интеграциям? Или вы на распад и "поставили", а?
А что с Запада от РФ творится?
ЕС - это что - не империя?
Не латинством объединённые страны романо-германского происхождения, присоединившие ещё и государства с пока отличными культурами (не являющиеся пра-пра-правнуками Древнего Рима), но бодро ассимилируемые?
Ужель в ЕС уже не видно ни дотационных регионов (аки в РФ), ни метрополии (ФРГ), а?
Отбора суверенитетов, консолидации финансово-бюджетной сферы, единство идеологии и, даже, тезис о грядущем стирании нац.различий (про НАТО и не говорю) Президент ЕС озвучил давеча, - всего этого нет?
А таковая централизация - это что, не построение империи, ?
А что, история от Священной Римской Империи ко 2-му Рейху Бисмарка и, далее, 3-му Рейху (в содружестве со "странами оси" - Испания, Италия, Великая Румыния) ни о чём не говорит?
А если карты тех времён-этапов сравнить, а ещё наложить ещё на карту ЕС - тогда как?
Не повторение славных вех лишь с современным рестайлингом?
И тот же закон: пока империя расширяется - она живёт; иначе - застой и распад.
Так этой империи ничего не надо противопоставлять, нет?
Пусть приходят и порабощают эти славные гауляйтеры сюда, да?
Так будет правильно (по Акунину с Илларионовым)?
Не нужен противовес (может и не очень симпатичный), когда с той стороны такое происходит, нет?
Чего ж там собирают имперский кулак, вместо того, чтобы мирно жить своими отдельными государствами?
Ну и, вдобавок, идеология венчающая всё это сооружение (ЕС) включает тезис: вы (РФ) - отсталая и не цивилизованная страна.
Ну да, неужто не читали?
Стадиальный (точнее, стадиально-формационный) подход к ходу ист. процессов.
Да, вы - туземцы. Привыкайте!
Цивилизационные модели, аки культурно-исторические типы, были с гневом отвергнуты и признаны как "морально устаревшие" - анекдот, да (модели попросту не позволяли выстроить "цивилизационную лестницу" от туземных к высшим...).
Ага. Банальный романогерманский шовинизм под маской "общечеловеческих ценностей".
Об этом ой как давно писано, к примеру (дабы вы не подумали, что я просто фантазирую на заданную тему):
Николай Cергеевич Трубецкой, Европа и человечество, София, 1920.
И как ко всему этому относиться гражданам РФ?
Ну ладно бы, вставал вопрос только о расширяющихся империях, о географии, о войнах и переделах...
Но, вот встаёт вопрос и о перекрое национальной идентичности.
Во времена 3-го Рейха уже имели "удовольствие".
И вот - новый заход. Уже иного дискурса.
И, между прочим, и в Украине, и в России.
В России довольно мало латинян (романогерманцев). Да, в Украине больше. Хотя и тут речь по большей части о мулатах, для которых смена культуры (с материнской на отеческую), в принципе, вполне естественна.
А остальные?
Акунин с Илларионовым предлагают отказаться от национальной идентичности в пользу чужой (романогерманской, латинской) культуры, поскольку романогерманские шовинисты написали, что их ценности - это общечеловеческие ценности, а их общество - самое высокоразвитое. Возможно, что оба этих гаврика даже искренне считают, что это так.
А диссонансы и невозможности трансформироваться - по боку.
А мне так ещё и интересно: где доказательства, что романогерманская культура (которая подаётся под маркой "общечеловеческих ценностей") выше других культур?
Только потому, что запад (романогерманцы) научились скупать патенты, технологии и "мозги" лучше всех?
А есть более адекватное объяснение, почему романогерманская цивилизация более развитая, а не более "хваткая", что ли?
Ну чушь же!
Так что распахни двери-окна, впусти "добрых людей" - и будет тебе щастье, они тебя цивилизуют...ИМХО.
А Лимонов метко про Акунина написал. И цитату к месту привёл, правда, жаль, обрезал - там очень интересный текст. Вот, кому любопытно станет:
Русский Журнал / Круг чтения / Книга на завтра
Космополит супротив инородца
Борис Акунин. Алмазная колесница. В 2 томах. - М.: Захаров, 2003. - 720 стр., тираж 300000 экз., ISBN 5-8159-0370-1, 5-8159-0371-X, 5-8159-0372-8
Павел Басинский. Дата публикации: 31 Декабря 2003
оттуда, вдогонку":
"....Дело не в терминах. Дело в том, что есть большая-большая страна Россия. С особым своим путем, как бы над этим ни издевались те самые либерал-интеллигент-западники. С особенным самосознанием народа, которое вышеназванным людям ужасно не нравится. С национальной литературой, которая отражает это сознание. Поэтому - по духу, а не по букве - тоже не нравится тем людям. Те люди в этом нисколько не виноваты. Но и Россия нисколько не виновата, что изредка она, в результате крайне неприглядной со стороны блевоты, изрыгает из себя этих личностей....."
Оригинал взят у limonov_eduard в Противен Акунин
Фамилию "Акунин" я даже и не слышал, до того как он появился вдруг на митинге на Сахарова в декабре 2011-го, и стал вдруг оппозиционером.
Неудивительно, я с писателями дружбы не вожу, предпочитаю общаться с нацболами. Они и молодые и энергичные.
Акунин сразу же стал мне противен.
Не обязательно мне противен тот, кто ходил на Сахарова и на Болотную, хочу отметить. Многие тысячи людей, побывавших там, мне не противны, я их понимаю. их только обманули.
Сегодня вот, я наткнулся в интернете на высказывание Павла Басинского об Акунине, Я не знаю и кто такой Басинский, но я вдруг исчерпывающе понял почему мне противен Акунин.
Басинский :
"Я знаю Акунина-Чхартишвили. Он стопроцентный западник, стопроцентный глобалист и стопроцентный либерал . Все его романы - насквозь идеологичны. В гораздо большей степени чем сентиментальная "Мать" Горького (...)"
О! Это самое оно!
Акунин прямо противоположен мне и всему что мне в себе дорого.
Я презираю Запад, я считаю что каждая страна должна жить по-своему, я считаю что либерализм,- архаичная идеология, уже угробившая планету до точки невозврата.Формула "производство-потребление" - человеконенавистническая формула.
И ещё вот что, это уже я сам без Басинского дошёл, меня озарило.
Акунин - это Михалков наоборот ! Михалков барин, вы знаете какой, объяснять не надо.
А Акунин либеральный барин. Такой, как в 1917-ом всякие министры-капиталисты из временного правительства были. А я - человек в очках, который туда с матросами бодро вламывается, к этим министрам, мой тип ясен.
Ещё один образный ряд построю.Уже по его поздней оппозиционности.
Американский пенсионер.
Всю жизнь работал на неинтересной работе. Коробки, допустим, клеил.
И вот на пенсию пошёл. Уже край жизни. Летает по странам и континентам в брюхе чартер,. как блоха скачет по планете. В автобусе его провозят мимо чудес света.
Только эти чудеса ему как мёртвому припарка, как разглядывание книжек с фотографиями. Жизнь-то прошла. В жизни тех мест на которые он смотрит, американский пенсионер не участвует, ездит куском старого мяса и всё.Но мнит себя великим путешественником.
Акунин как американский пенсионер. Писал всякое учивое старомодное чтиво,а ля Геркуль Пуаро, дожил почти до шестидесяти лет, сколько однотипной дребедени наделал, книг под полсотни уже.
Вёл себе тихо, трости с набалдашниками,допустим, коллекционировал. И вдруг на закате дней своих стал злым врагом режима.
Но зачем попу гармонь ?
Всегда считал себя Наполеоном Бонопартом, но боялся высовываться, а когда 10 декабря десятки тысяч людей высунулись, то и господин стопроцентный либерал высунулся ?
Наверное так.
Запоздал только, лет на тридцать запоздал.Трусил выходить потому что.
Это была проповедь, размышление о барине-либерале.Сегодня 5 декабря. Я - Эдуард Лимонов.
Имперское (Опрос). 04 декабря 2013, 13:59
"....На наших глазах в Украине разворачиваются драматические события, исход которых пока неясен, однако при любом повороте - выгонит ли Майдан Януковича или же Янукович задавит Майдан - ясно, что украинцы к России будут относиться хуже, наши страны отдалятся друг от друга. Ни украинская власть, ни украинский народ не простят России вмешательства (или попытки вмешательства) в свою жизнь.
Но я хочу поговорить с вами не о тяжелой ошибке, которую совершил Путин. Меня занимает глубинная причина этой ошибки. Вот зачем нам всё это: чтобы соседи непременно занимали подчиненное положение? Почему для российского режима так важно любой ценой удержать их в зоне своего политического влияния? Почему страны, отказывающиеся повиноваться Москве, немедленно становятся нашими врагами и к ним применяются жесткие санкции? Только не надо про экономические выгоды имперского статуса. Эту сателлитность оплачиваем мы, из своего бюджета - льготами и поблажками.
Совершенно из той же оперы все дипломатические дуэты с самыми отвратительными диктаторскими режимами, которые Россия упорно поддерживает и защищает от мирового сообщества.
Причина такого поведения ясна: это фантомные боли имперского сознания, жалкие попытки собрать ошметки былого советского величия. Только ведь ни черта у наших правителей не выйдет кроме ущерба для российской экономики и репутации. Никакой империи они не восстановят.
.................................................................................
Ладно, про Путина и его команду неинтересно. Интересно про вас, дорогие читатели - прежде всего российские.
Хотите ли вы, чтобы наша страна была империей?....."
Вопрос, который был не только задан властителем умов (Акуниным), но и усилен-уточнён, изящным опусом ещё одного яркого представителя оппозиционных масс - Андрея Илларионова, прекрасного экономиста (и специалиста по экономической истории), пытающегося ныне не только снискать славу на поприще оппонирования российскому режиму, но и устоять на зыбкой почве разжигания межнациональных конфликтов - оправдывая геноцид абхазов и осетин (я иначе не могу расценивать его шедевры о "войне-2008", удостоенные награды от Саакашвили).
Так вот, Илларионов пишет про имперскость:
Мы - имперцы? (опрос) 11:53 Декабрь, 5, 2013
"...Борис Акунин обратился к одному из наиболее болезненных вопросов для современного российского общества - к вопросу об имперском чувстве в нашем национальном сознании. Он спросил у читателей «Эха»: «Хотите ли вы, чтобы наша страна была империей?»
Полученные результаты - более трех четвертей ответивших на «Эхе» (и около 60% в персональном блоге Акунина) считают, что «быть империей» наносит нашей стране вред, - казалось бы, опровергают высказанную им обеспокоенность.
Мне же кажется, что и текст Акунина, предваряющий читательский опрос, и сама формулировка его вопроса, и используемый им термин «империя» оказали воздействие на получившуюся реакцию читателей.
Мне кажется, что таким образом узнать фактическое отношение нашего общества (или только его «эховской» части) и к империи и к нашему имперскому чувству трудно.
Настоящая имперская пропаганда никогда не называла имперские действия имперскими. Она присваивала им проникновенные названия, призванные пробуждать у обычных, не слишком искушенных, людей самые высокие, самые благородные чувства...."
Справедливы ли вопросы, поднятые этими авторами? - думаю да.
Единственно, я не вполне понимаю адекватность вопроса про имперскость от Илларионова, клеймящего позором имперскость России, но млеющего от восторга и воспевающего имперскость Грузии (вплоть до оправдания геноцида!)
Равно как и не понимаю нелепых погружений в исторические экскурсы Чхартишвили с подспудными императивами "плохо-хорошо" на выходе. Уже была история в прошлом году, о чём я писал: Нелюбовь к истории Бориса Акунина., и вот опять понесла нелёгкая. Ладно...
Сам я не люблю империй.
Они всё-равно распадаются.
Аки "микровавилонские башни". Творец как бы говорит из разу в раз: так нельзя!
Да и сама схема Метрополия - колонии крайне не справедлива.
Метрополия, высасывающая на себя "все соки" из колоний, цивилизующая аборигенов окраин и одаривающая, встречно, их "бусиками да зеркальцами" (в т.ч. и из заморских стран завезенными) - разве ж это справедливо.
Ага. Федеральный бюджет РФ - около 80%, а регионы - 20%.
Ау, Акунин! Ау, Илларионов! То не империя разве - нынешняя псевдофедерация (де факто) РФ, а?
И никаких "фантомных болей", а токмо Единая Россия. И без бывших республик даже.
Закон устойчивости империи един: империя развивается только тогда, когда расширяется, иначе - застой и распад, ИМХО.
Ау! Ещё не ясно, почему "коллективный путин" стремится к интеграциям? Или вы на распад и "поставили", а?
А что с Запада от РФ творится?
ЕС - это что - не империя?
Не латинством объединённые страны романо-германского происхождения, присоединившие ещё и государства с пока отличными культурами (не являющиеся пра-пра-правнуками Древнего Рима), но бодро ассимилируемые?
Ужель в ЕС уже не видно ни дотационных регионов (аки в РФ), ни метрополии (ФРГ), а?
Отбора суверенитетов, консолидации финансово-бюджетной сферы, единство идеологии и, даже, тезис о грядущем стирании нац.различий (про НАТО и не говорю) Президент ЕС озвучил давеча, - всего этого нет?
А таковая централизация - это что, не построение империи, ?
А что, история от Священной Римской Империи ко 2-му Рейху Бисмарка и, далее, 3-му Рейху (в содружестве со "странами оси" - Испания, Италия, Великая Румыния) ни о чём не говорит?
А если карты тех времён-этапов сравнить, а ещё наложить ещё на карту ЕС - тогда как?
Не повторение славных вех лишь с современным рестайлингом?
И тот же закон: пока империя расширяется - она живёт; иначе - застой и распад.
Так этой империи ничего не надо противопоставлять, нет?
Пусть приходят и порабощают эти славные гауляйтеры сюда, да?
Так будет правильно (по Акунину с Илларионовым)?
Не нужен противовес (может и не очень симпатичный), когда с той стороны такое происходит, нет?
Чего ж там собирают имперский кулак, вместо того, чтобы мирно жить своими отдельными государствами?
Ну и, вдобавок, идеология венчающая всё это сооружение (ЕС) включает тезис: вы (РФ) - отсталая и не цивилизованная страна.
Ну да, неужто не читали?
Стадиальный (точнее, стадиально-формационный) подход к ходу ист. процессов.
Да, вы - туземцы. Привыкайте!
Цивилизационные модели, аки культурно-исторические типы, были с гневом отвергнуты и признаны как "морально устаревшие" - анекдот, да (модели попросту не позволяли выстроить "цивилизационную лестницу" от туземных к высшим...).
Ага. Банальный романогерманский шовинизм под маской "общечеловеческих ценностей".
Об этом ой как давно писано, к примеру (дабы вы не подумали, что я просто фантазирую на заданную тему):
Николай Cергеевич Трубецкой, Европа и человечество, София, 1920.
И как ко всему этому относиться гражданам РФ?
Ну ладно бы, вставал вопрос только о расширяющихся империях, о географии, о войнах и переделах...
Но, вот встаёт вопрос и о перекрое национальной идентичности.
Во времена 3-го Рейха уже имели "удовольствие".
И вот - новый заход. Уже иного дискурса.
И, между прочим, и в Украине, и в России.
В России довольно мало латинян (романогерманцев). Да, в Украине больше. Хотя и тут речь по большей части о мулатах, для которых смена культуры (с материнской на отеческую), в принципе, вполне естественна.
А остальные?
Акунин с Илларионовым предлагают отказаться от национальной идентичности в пользу чужой (романогерманской, латинской) культуры, поскольку романогерманские шовинисты написали, что их ценности - это общечеловеческие ценности, а их общество - самое высокоразвитое. Возможно, что оба этих гаврика даже искренне считают, что это так.
А диссонансы и невозможности трансформироваться - по боку.
А мне так ещё и интересно: где доказательства, что романогерманская культура (которая подаётся под маркой "общечеловеческих ценностей") выше других культур?
Только потому, что запад (романогерманцы) научились скупать патенты, технологии и "мозги" лучше всех?
А есть более адекватное объяснение, почему романогерманская цивилизация более развитая, а не более "хваткая", что ли?
Ну чушь же!
Так что распахни двери-окна, впусти "добрых людей" - и будет тебе щастье, они тебя цивилизуют...ИМХО.
А Лимонов метко про Акунина написал. И цитату к месту привёл, правда, жаль, обрезал - там очень интересный текст. Вот, кому любопытно станет:
Русский Журнал / Круг чтения / Книга на завтра
Космополит супротив инородца
Борис Акунин. Алмазная колесница. В 2 томах. - М.: Захаров, 2003. - 720 стр., тираж 300000 экз., ISBN 5-8159-0370-1, 5-8159-0371-X, 5-8159-0372-8
Павел Басинский. Дата публикации: 31 Декабря 2003
оттуда, вдогонку":
"....Дело не в терминах. Дело в том, что есть большая-большая страна Россия. С особым своим путем, как бы над этим ни издевались те самые либерал-интеллигент-западники. С особенным самосознанием народа, которое вышеназванным людям ужасно не нравится. С национальной литературой, которая отражает это сознание. Поэтому - по духу, а не по букве - тоже не нравится тем людям. Те люди в этом нисколько не виноваты. Но и Россия нисколько не виновата, что изредка она, в результате крайне неприглядной со стороны блевоты, изрыгает из себя этих личностей....."
Оригинал взят у limonov_eduard в Противен Акунин
Фамилию "Акунин" я даже и не слышал, до того как он появился вдруг на митинге на Сахарова в декабре 2011-го, и стал вдруг оппозиционером.
Неудивительно, я с писателями дружбы не вожу, предпочитаю общаться с нацболами. Они и молодые и энергичные.
Акунин сразу же стал мне противен.
Не обязательно мне противен тот, кто ходил на Сахарова и на Болотную, хочу отметить. Многие тысячи людей, побывавших там, мне не противны, я их понимаю. их только обманули.
Сегодня вот, я наткнулся в интернете на высказывание Павла Басинского об Акунине, Я не знаю и кто такой Басинский, но я вдруг исчерпывающе понял почему мне противен Акунин.
Басинский :
"Я знаю Акунина-Чхартишвили. Он стопроцентный западник, стопроцентный глобалист и стопроцентный либерал . Все его романы - насквозь идеологичны. В гораздо большей степени чем сентиментальная "Мать" Горького (...)"
О! Это самое оно!
Акунин прямо противоположен мне и всему что мне в себе дорого.
Я презираю Запад, я считаю что каждая страна должна жить по-своему, я считаю что либерализм,- архаичная идеология, уже угробившая планету до точки невозврата.Формула "производство-потребление" - человеконенавистническая формула.
И ещё вот что, это уже я сам без Басинского дошёл, меня озарило.
Акунин - это Михалков наоборот ! Михалков барин, вы знаете какой, объяснять не надо.
А Акунин либеральный барин. Такой, как в 1917-ом всякие министры-капиталисты из временного правительства были. А я - человек в очках, который туда с матросами бодро вламывается, к этим министрам, мой тип ясен.
Ещё один образный ряд построю.Уже по его поздней оппозиционности.
Американский пенсионер.
Всю жизнь работал на неинтересной работе. Коробки, допустим, клеил.
И вот на пенсию пошёл. Уже край жизни. Летает по странам и континентам в брюхе чартер,. как блоха скачет по планете. В автобусе его провозят мимо чудес света.
Только эти чудеса ему как мёртвому припарка, как разглядывание книжек с фотографиями. Жизнь-то прошла. В жизни тех мест на которые он смотрит, американский пенсионер не участвует, ездит куском старого мяса и всё.Но мнит себя великим путешественником.
Акунин как американский пенсионер. Писал всякое учивое старомодное чтиво,а ля Геркуль Пуаро, дожил почти до шестидесяти лет, сколько однотипной дребедени наделал, книг под полсотни уже.
Вёл себе тихо, трости с набалдашниками,допустим, коллекционировал. И вдруг на закате дней своих стал злым врагом режима.
Но зачем попу гармонь ?
Всегда считал себя Наполеоном Бонопартом, но боялся высовываться, а когда 10 декабря десятки тысяч людей высунулись, то и господин стопроцентный либерал высунулся ?
Наверное так.
Запоздал только, лет на тридцать запоздал.Трусил выходить потому что.
Это была проповедь, размышление о барине-либерале.Сегодня 5 декабря. Я - Эдуард Лимонов.