Эгоистичный ген. Ричард Докинз
Самое главное моё достижение к тридцати годам - я понял смысл Жизни. Ни много, ни мало.
Не своей жизни, а вообще всего явления, известного под этим именем.
Очень простой и в известной мере обидный для нас ответ даёт "Эгоистичный ген" Ричарда Докинза.
Книга рождает очень много вопросов, но в то же время она даёт принципиальное понимание того, как действует эволюция, естественный отбор и каково наше место в этом процессе.
Задумывались ли вы когда-нибудь, кто вложил в нас рефлексы? Не зачем они существуют, а именно, как они появились и сохранились?
А почему любому живому существу так не хочется умирать? Почему мы заботимся о своём потомстве? Как могла образоваться такая сложная структура муравьиного общества или человеческого мозга?
Что наверняка объединяет нас с любой формой жизни на любой планете, если предположить, что она существует?
На каждой новой странице Докинз даёт ответы на всё новые и новые вопросы, поднимая при этом ещё больше.
Это сложный научный труд, поданный в таком виде, чтобы при желании его смог осмыслить любой человек. Это не просто популяризация - книга задаёт вектор мышления, начальной точкой которого является теория эгоистичного гена - минимальной единицы всего живого, которая пытается выжить всеми силами.
Не стоит и пытаться в короткой заметке передать хоть небольшую часть идей "Эгоистичного гена". Но одну нельзя просто проигнорировать - ведь она в названии.
Естественный отбор - фраза, которая значит больше, чем можно подумать. Он естественный именно в той мере, в которой естественно, что вода бежит с горы, а не забирается на неё. Никто ничего не планировал, конечно же, не пытался создать жизнь, отобрать лучших и уничтожить слабых. Существо без глаз умрет с большей вероятностью, чем такое же, у которого есть глаза, значит, оно оставит меньше потомства, которое тоже умрёт скорее. Выживет то, что с глазами. Из тех кто с глазами, дольше проживёт, очевидно, то, у которого зрение острее и лучше приспособлено для определения расстояния. И происходит это не потому что, кто-то запланировал два хороших глаза, чтобы помочь своему детищу выжить, а потому что в процессе копирования генов от родителей детям произошла ошибка. Она была бесцельной и случайной, но позволило потомству выжить. А у тех детёнышей, у которых этой ошибки не произошло, шансов на выживание стало чуточку меньше. В итоге вероятность передать гены хорошего зрения следующим поколениям выше, чем гены плохого. Чуточку. Но в масштабах миллионов лет этого хватает, чтобы совершить отбор.
Вот, что значит естественно. А естественное должно быть самоочевидным. Очевидно ли желание животного или растения выжить? Вроде, да. А, может, нет? Ведь это рефлекс. А естесвенен ли он? Откуда он взялся? Естественно ли чувствовать боль? Сохранять прошлый опыт в воспоминаниях? Эти процессы настолько сложны, что едва ли их можно назвать естественными и самоочевидными.
Докинз ищет естественность на более глубоком уровне.
Что если всё началось с того, что на земле 4 млрд лет назад появилась молекула, которая смогла сама себя скопировать? Собрать из окружающего пространства стройматериалы и сделать из них свою копию? А потом ещё раз, и ещё, и ещё. И каждая её копия начала делать свою копию. Но только как попало - всё время что-то выходило не так: то один кусок не так скопируется, то другой.
И через сотни, тысячи лет такого копирования стройматериалов стало не хватать. Тогда вдруг оказалось, что одни молекулы лучше других умеют находить "еду", другие могут расщеплять своих собратьев и "есть" их, третьи случайно построили вокруг себя оболочки, сохраняющие им "жизнь", нацепляв по своему периметру всяких других молекул. И это всё совершенно естественно - просто результат ошибок копирования.
И совершенно естественно, что выживали те штаммы молекул, которые были лучше защищены и легче находили питание. То есть можно сказать, что идеальными были самокопирующиеся молекулы с защитной оболочкой, которые могли бы расщеплять своих конкурентов.
Началась гонка. Молекулы усложнялись, собирались в колонии, дифференцировались по своим функциям. А внутри себя несли программу - как скопировать себя так, чтобы выжить - то есть максимально точно повторить себя.
Вот эти репликаторы - самокопирующиеся молекулы мы и называем теперь генами. Гонка длится уже три с лишним миллиарда лет. Гены собрались в огромные колонии, образовав молекулы ДНК, они построили вокруг себя роботов - которые могу бороться за их жизнь - убегать, догонять, есть, плодить себе подобных, которые в глубине каждой клетки будут нести эти самые гены.
В этом свете становится понятным очень многое. Например то, что рефлекс желания жить обусловлен тем, что преимущество в своём размножении получили те гены, которые подсказывали своему носителю (оболочке), что жить лучше, чем умирать. А их аллели, которые говорили, что умирать тоже норм - не могли долго передаваться новым поколениям и просто вымирали.
Рефлексы, забота о близких, социальность, происхождение вирусов, сложная дифференциация функций клеток в организме. Всё это становится естественным. И всё это подчинено одной простой и эгоистичной цели - гены должны выжить!
И смысл жизни человека, кошки, подсолнуха, гриба и всего на свете - скопировать свои гены.
Докинз провёл огромную работу, собрав научные публикации учёных в разных областях, эксперименты, факты из живой природы, сделав математические модели тех процессов, которые он описывает, чтобы подтвердить жизнеспособность этих идей. И всё подал в удобной, относительно простой форме.
Он продолжил идеи эгоистичного гена и эволюции в книгах "Расширенный фенотип" и "Слепой часовщик", которые я также безусловно рекомендую к прочтению.
И выглядит несколько ироничным после "Эгоистичного гена" взяться за "Фауста".
Не своей жизни, а вообще всего явления, известного под этим именем.
Очень простой и в известной мере обидный для нас ответ даёт "Эгоистичный ген" Ричарда Докинза.
Книга рождает очень много вопросов, но в то же время она даёт принципиальное понимание того, как действует эволюция, естественный отбор и каково наше место в этом процессе.
Задумывались ли вы когда-нибудь, кто вложил в нас рефлексы? Не зачем они существуют, а именно, как они появились и сохранились?
А почему любому живому существу так не хочется умирать? Почему мы заботимся о своём потомстве? Как могла образоваться такая сложная структура муравьиного общества или человеческого мозга?
Что наверняка объединяет нас с любой формой жизни на любой планете, если предположить, что она существует?
На каждой новой странице Докинз даёт ответы на всё новые и новые вопросы, поднимая при этом ещё больше.
Это сложный научный труд, поданный в таком виде, чтобы при желании его смог осмыслить любой человек. Это не просто популяризация - книга задаёт вектор мышления, начальной точкой которого является теория эгоистичного гена - минимальной единицы всего живого, которая пытается выжить всеми силами.
Не стоит и пытаться в короткой заметке передать хоть небольшую часть идей "Эгоистичного гена". Но одну нельзя просто проигнорировать - ведь она в названии.
Естественный отбор - фраза, которая значит больше, чем можно подумать. Он естественный именно в той мере, в которой естественно, что вода бежит с горы, а не забирается на неё. Никто ничего не планировал, конечно же, не пытался создать жизнь, отобрать лучших и уничтожить слабых. Существо без глаз умрет с большей вероятностью, чем такое же, у которого есть глаза, значит, оно оставит меньше потомства, которое тоже умрёт скорее. Выживет то, что с глазами. Из тех кто с глазами, дольше проживёт, очевидно, то, у которого зрение острее и лучше приспособлено для определения расстояния. И происходит это не потому что, кто-то запланировал два хороших глаза, чтобы помочь своему детищу выжить, а потому что в процессе копирования генов от родителей детям произошла ошибка. Она была бесцельной и случайной, но позволило потомству выжить. А у тех детёнышей, у которых этой ошибки не произошло, шансов на выживание стало чуточку меньше. В итоге вероятность передать гены хорошего зрения следующим поколениям выше, чем гены плохого. Чуточку. Но в масштабах миллионов лет этого хватает, чтобы совершить отбор.
Вот, что значит естественно. А естественное должно быть самоочевидным. Очевидно ли желание животного или растения выжить? Вроде, да. А, может, нет? Ведь это рефлекс. А естесвенен ли он? Откуда он взялся? Естественно ли чувствовать боль? Сохранять прошлый опыт в воспоминаниях? Эти процессы настолько сложны, что едва ли их можно назвать естественными и самоочевидными.
Докинз ищет естественность на более глубоком уровне.
Что если всё началось с того, что на земле 4 млрд лет назад появилась молекула, которая смогла сама себя скопировать? Собрать из окружающего пространства стройматериалы и сделать из них свою копию? А потом ещё раз, и ещё, и ещё. И каждая её копия начала делать свою копию. Но только как попало - всё время что-то выходило не так: то один кусок не так скопируется, то другой.
И через сотни, тысячи лет такого копирования стройматериалов стало не хватать. Тогда вдруг оказалось, что одни молекулы лучше других умеют находить "еду", другие могут расщеплять своих собратьев и "есть" их, третьи случайно построили вокруг себя оболочки, сохраняющие им "жизнь", нацепляв по своему периметру всяких других молекул. И это всё совершенно естественно - просто результат ошибок копирования.
И совершенно естественно, что выживали те штаммы молекул, которые были лучше защищены и легче находили питание. То есть можно сказать, что идеальными были самокопирующиеся молекулы с защитной оболочкой, которые могли бы расщеплять своих конкурентов.
Началась гонка. Молекулы усложнялись, собирались в колонии, дифференцировались по своим функциям. А внутри себя несли программу - как скопировать себя так, чтобы выжить - то есть максимально точно повторить себя.
Вот эти репликаторы - самокопирующиеся молекулы мы и называем теперь генами. Гонка длится уже три с лишним миллиарда лет. Гены собрались в огромные колонии, образовав молекулы ДНК, они построили вокруг себя роботов - которые могу бороться за их жизнь - убегать, догонять, есть, плодить себе подобных, которые в глубине каждой клетки будут нести эти самые гены.
В этом свете становится понятным очень многое. Например то, что рефлекс желания жить обусловлен тем, что преимущество в своём размножении получили те гены, которые подсказывали своему носителю (оболочке), что жить лучше, чем умирать. А их аллели, которые говорили, что умирать тоже норм - не могли долго передаваться новым поколениям и просто вымирали.
Рефлексы, забота о близких, социальность, происхождение вирусов, сложная дифференциация функций клеток в организме. Всё это становится естественным. И всё это подчинено одной простой и эгоистичной цели - гены должны выжить!
И смысл жизни человека, кошки, подсолнуха, гриба и всего на свете - скопировать свои гены.
Докинз провёл огромную работу, собрав научные публикации учёных в разных областях, эксперименты, факты из живой природы, сделав математические модели тех процессов, которые он описывает, чтобы подтвердить жизнеспособность этих идей. И всё подал в удобной, относительно простой форме.
Он продолжил идеи эгоистичного гена и эволюции в книгах "Расширенный фенотип" и "Слепой часовщик", которые я также безусловно рекомендую к прочтению.
И выглядит несколько ироничным после "Эгоистичного гена" взяться за "Фауста".