Книги
Лучшее, что я прочитал за полгода.
Серия книг научной тематики:
Краткая история всего на свете. Билл Брайсон. Уже писал о ней отзыв.
Авторитетные рецезенты книгу и меня вместе с ней подняли на смех и поставили на полку чуть ниже плинтуса. Мне же как обывателю книга понравилась. На роль учебника я бы её не номинировал, но на широкий обзор вполне тянет. Диапазон рассматриваемых тем действительно большой.
Единственный минус, который, впрочем, сложно поставить в укор книге и атвору - это уныние, которое наваливается после каждой главы - почти в любой сфере всё больше вопросов без ответов - мы не знаем многого об эволюции и целые эпохи покрыты для нас пылью, масса загадок в геологии, нам не понятны некоторые особенности в поведении насекомых, бактерий, вирусов, а каждая итерация, преследующая цель достижения следующего уровня знаний, требует всё больше мощностей, людей и данных.
Сумма технологий. Станислав Лем.
Монументальное чтиво. Лем пытается делать прогноз путей развития современной науки и мира. Речь не о летающих машинах, конечно, или новых поколениях процессоров, а о вопросах принципиальных. Например, о том, как развивать дальше науку, когда уже сейчас не хватает учёных во многих сферах, а человеческого мозга недостаточно, чтобы разрабатывать всё более и более сложные теории, о машинах, которые будут заменять людей в разных сферах, в частности в управлении предприятиями или государствами - много размышлений о том, что сейчас из себя представляет правительственный аппарат. Книга о поиске нашего места во Вселенной - сможем ли мы когда-либо обнаружить другую жизнь, возможна ли она вообще.
Читая Сумму, всегда приходится быть в умственном напряжении. У автора нет очевидных вещей, которые можно пропускать абзацами. Зачастую я даже не задумывался о тех вопросах, которые он затрагивал.
Слепой часовщик. Ричард Докинз.
Сможет ли слепой часовщик собрать рабочие высокоточные часы? Да, если у него будет достаточно времени.
В этой книге в первую очередь рассказывается о современном взгляде на теорию эволюции. А в частности Докинз разрушает некоторые неверные представления о эволюции.
Например, меня в школе учили на истории, что монголы имеют миндалевидный разрез глаз, потому что многие сотни лет, будучи кочевниками, они ходили по степям, обсыпаемые пылью, и им приходилось щуриться, что со временем стало чертой их внешности. Однако на биологии нас учили, что фенотип не оказывает никакого влияния на генотип - нет таких инструментов и каналов взаимодействия.
Другой пример: в организме животного развиваются те черты, которые ему нужны, и атрофируются те, что без надобности. Эта зависимость далеко не прямая. Если кузнецу нужны руки с грубой кожей, это не значит, что через сто поколений в династии кузнецов дети будут уже рождаться с более толстым эпителием. У жирафа шея длинная не потому, что он тянулся за высокими ветками. У человека нет хвоста не потому что он перестал им пользоваться.
Каждое изменение - не более, чем результат мутаций, который может зафиксироваться в генотипе, а может и пройти незамеченным.
Но это заблуждения людей, которые считаются с эволюцией, однако есть люди, носящие "гордое" звание креационистов, которые исповедуют уверенность в том, что бог создал животных такими, какие они есть. Правда им постоянно приходится делать поправки на современные реалии и они всё-равно не дают ответ на вопрос, откуда взялась жизнь, откуда сам бог.
Обычно спор эволюциониста с креационистом выглядит как спор глухого со слепым, иногда, конечно, как обычного человека с умственноотсталым.
Докинз же подобрал себе в соперники лучших из лучших креационистов, чья аргументация как минимум на первый взгляд выглядит убедительной. Например:
Предположим, что идя по пустыне, я споткнулся о камень и спросил себя: «Как этот камень здесь оказался»? И я мог бы, не зная ничего иного, возможно ответить, что он тут был всегда; при этом, очевидно было бы нелегко показать абсурдность этого ответа. Но предположим далее, что я нашёл на земле часы, и если бы меня спросили, как на этом месте оказались эти часы, то вряд ли мне бы голову пришёл ответ, который я дал чуть выше - что, насколько я знаю, часы могли быть здесь всегда.
…у часов должен быть изготовитель; значит, должно быть существовал - в какое-то время, в том или ином месте - механик или механики, который изготовил Это для цели, которой (как мы находим), Это и в самом деле отвечает, который придумал эту конструкцию и замыслил её использование…
…многочисленные проявления изобретательности, признаки замысла, имеющиеся у часов, имеют место и в работах природы - с тем отличием, что у порождений природы их намного больше, и совершенство их превышает все попытки его измерить.
Автор ловко препарирует позицию оппонента и даёт исчерпывающий анализ на каждый аргумент и спорный момент.
Сможете ли вы достаточно убедительно ответить на вопрос о глазе: "Как столь сложный орган смог развиться в ходе эволюции?"
На очереди у меня цикл передач и две книги Маркова, который часто ссылается на Ричарда Докинза.
Эти три книги упали в копилку других очаровательных работ: "Элегантная Вселенная", "Физика невозможного" и "Вы, наверно, шутите, мистер Фейнман".
Две книги Дэниела Киза.
Множественные умы Билли Миллигана.
Почти документальное произведение о человеке с психическими отклонениями, а точнее в его мозге уживались 27 личностей. Личности были знакомы друг с другом, договаривались о кодексе поведения, принципах, не выпускали наружу личности, опасные для общества или для самого Билли. У каждой личности своё имя, свои навыки, интересы и умения.
Болезнь до сих пор официально не признана в некоторых странах и многие психологи считают её исключительно выдумкой, позволяющей оправдать те преступления, которые совершаются одной из личностей. А это вопрос на самом деле важный - кого и как наказывать за проступок - ведь если провинился один, то пострадают 27.
Кстати в разрезе телепортации было бы интересно пофанатазировать, а что будет с таким человеком после его копирования.
Цветы для Элджернона.
Научно-фантастический рассказ Киза. Он получил две награды: премию Хьюго в 1960-м году и премию Небюла в 1966, когда был издан уже полноценный роман на основе оригинального рассказа (ах, хитрец, Дэниел!)
Это уже художественное произведение про умственно-отсталого человека, которому выполнили операцию, после которой уровень его интеллекта резко возрос.
Интересна для меня книга скорее в психологическом аспекте: мне было очень полезно вглянуть на мир со стороны Чарли Гордона - умственно отсталого уборщика: как он ощущает пространство вокруг себя, как он думает, как именно в его сознании выглядит реальность. Конечно, это домыслы автора в какой-то степени, однако они заставили меня задуматься, ведь тогда заторможенное поведение и многие реакции таких людей становятся понятны и объяснимы.
Обе книги заставили меня задуматься и то, что раньше вызывало недоумение, теперь - сочувствие, понимание.
Первые страниц 10 читать будет тяжело, предупреждаю сразу.
Исключительно художественной литературой я сейчас увлекаюсь мало. Но вот одна из книг, которые привлекла моё внимание и не вызвала сожалений о потраченном времени - Шанатарам.Грегори Робертс.
Про неё есть отзывы трёх типов:
1) Восторженные или просто положительные.
2) Ненавистнические - показушно противопоставлены первым. Мол, весь мир фанатеет, а я особенный и мне не понравилось.
3) Негативные с претензией на анализ.
Ни с кем не хочу спорить. Я прочитал эти 900 страниц, вдохнул в себя Индию, колориты которой переданы очень хорошо, пожил немного жизню гангстера. Я доволен.
Любовных и романтичных сцен, философствований очень много. Описаны они достаточно красивым языком, но на мой взгляд перебор.
Как инженер не могу пройти мимо философии главного мафиози - Вселенная стремится к усложнению. Максимальная сложность и есть бог. Всё, что делается для усложнения - хорошо, всё, что этому не способствует плохо. Вселенная стремится к увеличению энтропии, а наша сложность - шутка теории вероятности.
Однако задуматься она заставляет часто. Не стоит её читать ради одного сюжета.
Как почти любая автобиография, Шантарам не лишён доли самолюбования, в целом не сильно напрягающего.
Музыка - проводник в мир книги.
Серия книг научной тематики:
Краткая история всего на свете. Билл Брайсон. Уже писал о ней отзыв.
Авторитетные рецезенты книгу и меня вместе с ней подняли на смех и поставили на полку чуть ниже плинтуса. Мне же как обывателю книга понравилась. На роль учебника я бы её не номинировал, но на широкий обзор вполне тянет. Диапазон рассматриваемых тем действительно большой.
Единственный минус, который, впрочем, сложно поставить в укор книге и атвору - это уныние, которое наваливается после каждой главы - почти в любой сфере всё больше вопросов без ответов - мы не знаем многого об эволюции и целые эпохи покрыты для нас пылью, масса загадок в геологии, нам не понятны некоторые особенности в поведении насекомых, бактерий, вирусов, а каждая итерация, преследующая цель достижения следующего уровня знаний, требует всё больше мощностей, людей и данных.
Сумма технологий. Станислав Лем.
Монументальное чтиво. Лем пытается делать прогноз путей развития современной науки и мира. Речь не о летающих машинах, конечно, или новых поколениях процессоров, а о вопросах принципиальных. Например, о том, как развивать дальше науку, когда уже сейчас не хватает учёных во многих сферах, а человеческого мозга недостаточно, чтобы разрабатывать всё более и более сложные теории, о машинах, которые будут заменять людей в разных сферах, в частности в управлении предприятиями или государствами - много размышлений о том, что сейчас из себя представляет правительственный аппарат. Книга о поиске нашего места во Вселенной - сможем ли мы когда-либо обнаружить другую жизнь, возможна ли она вообще.
Читая Сумму, всегда приходится быть в умственном напряжении. У автора нет очевидных вещей, которые можно пропускать абзацами. Зачастую я даже не задумывался о тех вопросах, которые он затрагивал.
Слепой часовщик. Ричард Докинз.
Сможет ли слепой часовщик собрать рабочие высокоточные часы? Да, если у него будет достаточно времени.
В этой книге в первую очередь рассказывается о современном взгляде на теорию эволюции. А в частности Докинз разрушает некоторые неверные представления о эволюции.
Например, меня в школе учили на истории, что монголы имеют миндалевидный разрез глаз, потому что многие сотни лет, будучи кочевниками, они ходили по степям, обсыпаемые пылью, и им приходилось щуриться, что со временем стало чертой их внешности. Однако на биологии нас учили, что фенотип не оказывает никакого влияния на генотип - нет таких инструментов и каналов взаимодействия.
Другой пример: в организме животного развиваются те черты, которые ему нужны, и атрофируются те, что без надобности. Эта зависимость далеко не прямая. Если кузнецу нужны руки с грубой кожей, это не значит, что через сто поколений в династии кузнецов дети будут уже рождаться с более толстым эпителием. У жирафа шея длинная не потому, что он тянулся за высокими ветками. У человека нет хвоста не потому что он перестал им пользоваться.
Каждое изменение - не более, чем результат мутаций, который может зафиксироваться в генотипе, а может и пройти незамеченным.
Но это заблуждения людей, которые считаются с эволюцией, однако есть люди, носящие "гордое" звание креационистов, которые исповедуют уверенность в том, что бог создал животных такими, какие они есть. Правда им постоянно приходится делать поправки на современные реалии и они всё-равно не дают ответ на вопрос, откуда взялась жизнь, откуда сам бог.
Обычно спор эволюциониста с креационистом выглядит как спор глухого со слепым, иногда, конечно, как обычного человека с умственноотсталым.
Докинз же подобрал себе в соперники лучших из лучших креационистов, чья аргументация как минимум на первый взгляд выглядит убедительной. Например:
Предположим, что идя по пустыне, я споткнулся о камень и спросил себя: «Как этот камень здесь оказался»? И я мог бы, не зная ничего иного, возможно ответить, что он тут был всегда; при этом, очевидно было бы нелегко показать абсурдность этого ответа. Но предположим далее, что я нашёл на земле часы, и если бы меня спросили, как на этом месте оказались эти часы, то вряд ли мне бы голову пришёл ответ, который я дал чуть выше - что, насколько я знаю, часы могли быть здесь всегда.
…у часов должен быть изготовитель; значит, должно быть существовал - в какое-то время, в том или ином месте - механик или механики, который изготовил Это для цели, которой (как мы находим), Это и в самом деле отвечает, который придумал эту конструкцию и замыслил её использование…
…многочисленные проявления изобретательности, признаки замысла, имеющиеся у часов, имеют место и в работах природы - с тем отличием, что у порождений природы их намного больше, и совершенство их превышает все попытки его измерить.
Автор ловко препарирует позицию оппонента и даёт исчерпывающий анализ на каждый аргумент и спорный момент.
Сможете ли вы достаточно убедительно ответить на вопрос о глазе: "Как столь сложный орган смог развиться в ходе эволюции?"
На очереди у меня цикл передач и две книги Маркова, который часто ссылается на Ричарда Докинза.
Эти три книги упали в копилку других очаровательных работ: "Элегантная Вселенная", "Физика невозможного" и "Вы, наверно, шутите, мистер Фейнман".
Две книги Дэниела Киза.
Множественные умы Билли Миллигана.
Почти документальное произведение о человеке с психическими отклонениями, а точнее в его мозге уживались 27 личностей. Личности были знакомы друг с другом, договаривались о кодексе поведения, принципах, не выпускали наружу личности, опасные для общества или для самого Билли. У каждой личности своё имя, свои навыки, интересы и умения.
Болезнь до сих пор официально не признана в некоторых странах и многие психологи считают её исключительно выдумкой, позволяющей оправдать те преступления, которые совершаются одной из личностей. А это вопрос на самом деле важный - кого и как наказывать за проступок - ведь если провинился один, то пострадают 27.
Кстати в разрезе телепортации было бы интересно пофанатазировать, а что будет с таким человеком после его копирования.
Цветы для Элджернона.
Научно-фантастический рассказ Киза. Он получил две награды: премию Хьюго в 1960-м году и премию Небюла в 1966, когда был издан уже полноценный роман на основе оригинального рассказа (ах, хитрец, Дэниел!)
Это уже художественное произведение про умственно-отсталого человека, которому выполнили операцию, после которой уровень его интеллекта резко возрос.
Интересна для меня книга скорее в психологическом аспекте: мне было очень полезно вглянуть на мир со стороны Чарли Гордона - умственно отсталого уборщика: как он ощущает пространство вокруг себя, как он думает, как именно в его сознании выглядит реальность. Конечно, это домыслы автора в какой-то степени, однако они заставили меня задуматься, ведь тогда заторможенное поведение и многие реакции таких людей становятся понятны и объяснимы.
Обе книги заставили меня задуматься и то, что раньше вызывало недоумение, теперь - сочувствие, понимание.
Первые страниц 10 читать будет тяжело, предупреждаю сразу.
Исключительно художественной литературой я сейчас увлекаюсь мало. Но вот одна из книг, которые привлекла моё внимание и не вызвала сожалений о потраченном времени - Шанатарам.Грегори Робертс.
Про неё есть отзывы трёх типов:
1) Восторженные или просто положительные.
2) Ненавистнические - показушно противопоставлены первым. Мол, весь мир фанатеет, а я особенный и мне не понравилось.
3) Негативные с претензией на анализ.
Ни с кем не хочу спорить. Я прочитал эти 900 страниц, вдохнул в себя Индию, колориты которой переданы очень хорошо, пожил немного жизню гангстера. Я доволен.
Любовных и романтичных сцен, философствований очень много. Описаны они достаточно красивым языком, но на мой взгляд перебор.
Как инженер не могу пройти мимо философии главного мафиози - Вселенная стремится к усложнению. Максимальная сложность и есть бог. Всё, что делается для усложнения - хорошо, всё, что этому не способствует плохо. Вселенная стремится к увеличению энтропии, а наша сложность - шутка теории вероятности.
Однако задуматься она заставляет часто. Не стоит её читать ради одного сюжета.
Как почти любая автобиография, Шантарам не лишён доли самолюбования, в целом не сильно напрягающего.
Музыка - проводник в мир книги.