О-о-о-очень древние языки... (ПИЕ-язык, санскрит, латынь и пр.)
Что такое PIE root (ПраИндоЕвропейские корни)? Это реконструированные лингвистами "древние корни" некоего "ПраИндоЕвропейского языка"... А что такое ПИЕ язык? А это - "Гипотетический предок языков индоевропейской семьи". "Реконструированный язык-основа большинства европейских языков". "Праиндоевропейский язык реконструирован (и продолжает восстанавливаться) методами сравнительно-исторического языкознания". Грубо говоря: "ПИЕ язык" - это просто попытка увязать вместе этимологические "похожести", имеющие место в различных языках... создание из этих "похожестей" единых словесных конструкций... и объявление оных истоком (отправной точкой) языкового многообразия... т.е. различных существующих (и ныне уже мертвых) языков определенной языковой общности... (Странно, что эту языковую общность ограничивают только "индоевропейской" языковой семьей, тогда как реальная общность - много шире). Т.е., говоря о той или иной ПИЕ основе, надо ВСЕГДА помнить, что данная основа - это всего лишь ГИПОТЕТИЧЕСКАЯ РЕКОНСТРУКЦИЯ, не более. Что не она взята, как некое имеющее место в реале НАЧАЛО, а ЕЁ СОЗДАЛИ посредством различных сравнительных сопоставлений... Грубо говоря, ПИЕ язык - это просто некое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ (пусть и с заявкой на "научность").
Никто и никогда из проф. лингвистов не имел возможности ни узреть, как пишется, ни услышать, как слышится этот самый "праиндоевропейский" язык. Ибо его нет и не было в наличии. А вот вылезающие славянские основы все прекрасно видят и слышат... Но признать их первичность - это изменить весь "ход истории", в которой славянским народам отведена строго обозначенная хронологическая шкала... выйти за границы которой не представляется никакой возможности, не нарушив "исторической иерархии") Славянские основы никто не рассматривает в качестве исходника, ибо "антиисторично"... Они торчат ото всюду, а от них отворачиваются, "не видят") Так что остается в этой ситуации, кроме как придумать некий "пра-пра-пра древний язык", который если и имеет отношение к славянскому, то только в качестве его "пра-пра-пра дедушки", а для "исторических народов" в качестве "прадедушки, дедушки или отца"... И ничего, что (даже в завуалированном виде) все эти PIE корни никак не могут спрятать свою "славянскую сущность", главное объяснить, что славянские языки просто невероятно архаичны и очень медленно видоизменяются)
Проф. этимология "отталкивается" от того (якобы) "факта", что славяне довольно поздно "появились" на исторической площадке... и (соответственно) к славянским языкам принято не обращаться за поиском истоков. Хоть тушкой, хоть чучелом пытаются привязать непривязываемое, но только не видеть очевидное... Если слова из "индоевропейского" арсенала (иностранные) этимологизируются в основе своей через славянский, а в своих языках не могут обОСНОВаться, то PIEязык надо (need) искать где-то в этой области) Однако, именно эту область аккуратно обходят ("почему-то").
Ну как тут забудешь высказывание русского филолога, писателя, литературоведа, государственного секретаря, министра народного просвещения и председателя Академии Российской, А.С.Шишкова (1754 - 1841):
"Иностранным словотолкователям, для отыскания первоначальной мысли в употребляемых ими словах, следует прибегать к нашему языку: в нем ключ к объяснению и разрешению многих сомнений, который тщетно в языках своих искать будут".
Славяне и сейчас ещё - крупнейшая группа европейских народов (прим. 350 млн.) А если учесть то обстоятельство - сколько славян было ранее онемечено или вошло в иные европейские государственные образования... то численное их превосходство ранее было просто подавляющим. Это ж только в "истории" они ВДРУГ ОТКУДА НИ ВОЗЬМИСЬ появляются на европейской арене... (как грибы выросли после дождя) В реале никакого ВДРУГ быть не может...
Опять же: Вченые люди утверждают, что первыми от единого ПИЕязыка начали отпочковываться анатолийские, индоиранские и греческий языки, позже выделились "кельты", затем "германцы"... А вот те, которые остались "неотпочкованными", теперь называются славяне. Лингвисты полагают, что "славянский язык в наибольшей степени сохранил структуру изначального индоевропейского языка". Т.е., как видим славяне не выходили на арену истории последними... Они просто с неё никуда и не уходили) Тут ведь как... либо все "индоевропейские" языки произошли из единого начала (того самого ПИЕязыка), либо один из языков и есть этот самый ПИЕязык. Мне ближе второе!) Да и порядок отпочкования языков (как видим) совершенно этому выводу не противоречит. Скорее - подтверждает)
Кстати: кириллица достаточно корректно передает славянские фонемы, практически их не искажая, в отличие от латинского письма. Буквы кириллицы достаточно точно отображают звуковую палитру, соответственно, исчезает необходимость создавать весь этот буквенный эквилибр для звукового соответствия... когда (порой) приходится выстраивать по три-четыре буквы в ряд, чтобы хоть частично отобразить желаемое (tschyorniy - чёрный) или выдумывать дополнительные знаки, черточки, точки, штришки и прочие завитушки и лепить их к какой-либо букве, для придания оной нужного фонетического направления)
Т.е. создание "латинского" языка осуществлялось на основе общеславянской языковой матрицы. И происходило сие действо не в давние-предавние времена, а буквально на днях (по историческим меркам), в 18-19-м вв. Именно тогда латинский начинал делать свои первые робкие шаги в тусклых кабинетах своих "родителей", которые, разумеется, говорили (как и большинство вокруг) на вполне понятном славянском наречии)
Представьте себе время, когда ещё нет... ни надписей, ни книг, ни записок на этой самой латыни. Всё это, конечно, произойдет, но несколько позже, когда этот самый "латинский язык" будет назначен "древним" языком Римской Империи. И он им действительно станет, но только не общеразговорным, а письменным... книжным. Его даже будут учить (разумеется не все) и даже использовать: в делопроизводстве, науке, медицине и пр., но он так и останется "языком в себе", ибо окрестный люд будет продолжать говорить на славянских наречиях, пока с падением этой самой Римской Империи (правда не в давние-предавние времена, а в 19-м веке - СРИГН), не начнется процесс создания национальных гос-ств и национальных языков, уже не только на основе общеславянского, но и на основе "др.латыни", "др.греческого", "ярманского" и прочих искусственных секторальных мов... Латынь - чистая лабораторная работа для хождения внутри определённой системы: наука, медицина, делопроизводство. "Древнегреческий" - такая же лаборатория. Это потом на основе этих лабораторных мов (повторю) стали создавать национальные языки и внедрять их через образовательную систему. От того что на "французском" говорила знать и шла личная переписка, общение... вовсе не значит, что этот язык хоть каким-то боком знал окрестный люд) Его даже в Галлии народ не знал (до поры до времени)... Однако (надо подчеркнуть) лабораторные языки создавались не с нуля, а опираясь на общую языковую базу... Которую с некоторых пор принято называть PIE. Но я бы назвал её "славянской".
Санскрит - искусственный язык, так же созданный на базе матричного "славянского", с целью увода в сторону вопрос о "праязыке"... Сместить акценты, так сказать. Cкроили с одной целью - увести подальше от "славянской" языковой матрицы (выпирающей со всех щелей), перенаправив внимание "научной мысли" на удачно (и главное вовремя) обнаруженный "язык наших индоевропейских предков") Создан на основе местных "славянских" диалектов, с добавлением латинских и "древнегреческих" конструкций... плюс - добрая порция англицизмов и германизмов. Существует только в книжном варианте, местный люд на нём никогда не говорил... Как никогда не говорило на латыни "романское" население Апеннинского п-ова, довольствуясь местными "славянскими" выговорами)
Как говориться: "Не будь санскрита, его следовало бы придумать"... Что, собственно и было сделано)
А создавался он под эгидой англичан, сугубо как "древний" письменный язык "древней Индии")) Позднее, используя эту базу стали лепить и другие языки для данной территории. Как пример:
Русск. ягода - Англ. berry (сБОР, БОР, соБИРать, БРать), хинди - ber, бенгальск. bēri, гуджарати - bērī, тамильск. perri (тут видим переход на более мягкую П), каннада - berri, малаялам - beri, непальск. bērī
и таких параллелей с инглишем - вагон и маленькая тележка)
Хинди - это более англицированная версия "сан эскрито" и создан даже позже инглиша (что естественно). А о самом "английском" (по крайней мере до начала 19-го века) ещё даже не слыхивали (несмотря на "великого Шекспира" и не менее "великого Чосера")
"Славяно-российский язык, по свидетельствам самих иностранцев-эстетов, не уступает латинскому ни в мужестве, греческому ни в плавности, превосходит все европейские языки: итальянский, испанский и французский, не говоря уже о немецком". Г. Державин
О "великом английском" в перечне европейских языков ни слова)
Так что древности языков - мало того что назначенные, но и сами эти языки - чистая лабораторная работа, созданная под заказ в тиши «научных кабинетов»... Так создавалась иная история, в которой нет места «славянскому фактору»