Религии России о «добровольном» донорстве
Ещё о медицине и религиях здесь, здесь и здесь
Кощунственная трансплантация
В Госдуме учтут позицию представителей конфессий о существующей презумпции согласия на изъятие органов
Председатель парламентского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов запросил у представителей различных конфессий их официальную позицию относительно действующей сегодня нормы, в соответствии с которой у умершего пациента может быть извлечен необходимый орган, даже если человек при жизни не давал подобного согласия. ©
Во время операции по пересадке донорской почки / Фото: Григорий Сысоев
Сегодня в России, в отличие от некоторых западных стран, в законодательстве прописана так называемая презумпция согласия, в соответствии с которой умерший россиянин не может стать донором, только если при жизни им были запрещены подобные манипуляции. Все это приводило и приводит к тому, что в стране не раз возникали скандалы - родственники умершего гражданина, ставшего донором не по своей воле, требовали внести изменения в ФЗ о трансплантации органов и тканей.
9 марта этого года Конституционный суд России признал законным изъятие органов у умерших без уведомления родственников. Практически сразу после объявления этого решения к его обсуждению присоединились представители крупнейших конфессий страны.
На сегодняшний день в федеральном законе о трансплантации органов действительно есть статья 8 «Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей». В соответствии с ней «изъятие органов и (или) тканей трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту». Вокруг этой нормы уже достаточно продолжительное время ведутся споры, в частности насчет ее гуманности.
Противники этой редакции закона предлагают прописать ровно обратный принцип изъятия органов - то есть презумпцию несогласия, когда для того, чтобы использовать умершего как донора, необходимо будет следующее условие: он при жизни должен согласиться и знать, что в будущем, после смерти, его органы могут быть использованы для спасения или продления жизни другого человека. Сторонники же сохранения презумпции согласия утверждают, что введение презумпции несогласия приведет к острой нехватке донорских органов, так как многие граждане при жизни не желают думать о своей смерти и, более того, о том, как распорядиться своими органами. Фактически отмена действующего правила приведет к тому, что и так долго ожидающие пересадку почек или печени пациенты смогут в итоге их не дождаться.
Так или иначе, в ЛДПР был подготовлен проект закона, согласно которому изъятие донорских органов будет разрешено лишь после согласия родственников умершего.
«Мы считаем, что донорство надо развивать, но необходимо сохранять при этом морально-этический облик государства. Сейчас мы отправили подготовленный законопроект в представительства различных конфессий, а именно в РПЦ, управление мусульман России, еврейскую общину, католикам, протестантам, буддистам и старообрядцам с просьбой оценить наши предложения и высказать свою позицию о действующей в стране презумпции согласия на изъятие органов», - рассказал РП глава думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов.
Сами представители различных конфессий в последнее время все громче заговорили о проблеме презумпции согласия, при этом по большей части придерживаясь точки зрения тех граждан, которые выступают против самовольного изъятия органов врачами после смерти человека. Так, в середине марта председатель Миссионерской комиссии при Епархиальном совете Москвы, эксперт комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей иеромонах Димитрий (Першин) отметил, что согласие человека на изъятие у него органов после смерти можно указывать в гражданском паспорте. При этом он заметил, что христианские традиции не препятствуют и не запрещают добровольное донорство.
Практически одновременно с представителями Русской православной церкви выступил главный раввин России Берл Лазар, призвавший к изменению существующей в стране модели презумпции согласия на изъятие органов умерших. При этом он выразил надежду, что государство проявит необходимую гибкость и уважение прав верующих.
Стоит отметить, что согласно еврейской традиции человек, возвращаясь к Богу, должен вернуть тело таким же полноценным, каким он его получил. Таким образом, представители иудаизма, по сути, не могут согласиться с существованием нормы о презумпции согласия на изъятие органов, также как вряд ли они согласятся оформить согласие на изъятие органов после смерти.
В целом стоит заметить, что на сегодняшний день ни один представитель крупных религиозных конфессий России не считает, что изъятие органов без прижизненного согласия умершего человека можно считать позитивным явлением. Как минимум более гуманным с точки зрения религиозных людей является добровольное донорство.
«Процесс введения добровольного донорства стал в свое время серьезной проблемой для США и стран ЕС. Во многом консенсус был достигнут благодаря альтернативным юридическим схемам, например, таким, как популяризация добровольного донорства и через это наращивания процента тех, кто дал свое согласие заранее. У нас же это, как и вопрос стволовых клеток, весьма резонансный и больной для общества вопрос, в первую очередь в социокультурном смысле. Однако я полагаю, что путем долгих изменений формулировок и форм будет достигнуто взаимопонимание между религиозными организациями, которые выступают против презумпции согласия, и сторонниками сохранения действующей нормы», - сказал президент Центра стратегических коммуникаций.
В настоящее время в большинстве западных стран действует презумпция несогласия, требующая обязательного получения письменного согласия человека на посмертное изъятие органов. Эта более гуманная и уважительная концепция работает на Западе за счет мощных социальных кампаний и рекламы, в которых гражданам объясняют, что они могут при жизни решить для себя вопрос: желают ли они в последующем стать донором и, возможно, после своей смерти спасти чью-то жизнь. Очень вероятно, что именно эта концепция будет в итоге принята в России, учитывая мнение религиозных общин, которые в последние годы достаточно продуктивно добиваются принятия новых норм, направленных на уважительное отношение к верующим.
Дмитрий Рункевич, Елена Малай
«Русская планета», 28 марта 2016Из комментариев:
Джоли Головач пишет: - По-хорошему надо согласие человека получать или согласие его родственников. С другой стороны если счет идет на минуты, и органы трупа могут помочь выжить еще живому человеку, то тогда как?
Лукас отвечает Джоли Головач: - Бывает, что и после того, как человека признали мертвым, он неожиданно вдруг приходил в себя. А если у него сразу вырежут все органы, он точно никогда не очнется. Так же нельзя исключать возможность злоупотреблений.
Лукас пишет: - Нужно развивать медицинские биотехнологии и выращивать органы на 3Д принтерах из образцов тканей нуждающегося. А наши идут по пути наименьшего сопротивления. Зачем что-то там выдумывать и изобретать, если можно тупо вырезать?
Кощунственная трансплантация
В Госдуме учтут позицию представителей конфессий о существующей презумпции согласия на изъятие органов
Председатель парламентского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов запросил у представителей различных конфессий их официальную позицию относительно действующей сегодня нормы, в соответствии с которой у умершего пациента может быть извлечен необходимый орган, даже если человек при жизни не давал подобного согласия. ©
Во время операции по пересадке донорской почки / Фото: Григорий Сысоев
Сегодня в России, в отличие от некоторых западных стран, в законодательстве прописана так называемая презумпция согласия, в соответствии с которой умерший россиянин не может стать донором, только если при жизни им были запрещены подобные манипуляции. Все это приводило и приводит к тому, что в стране не раз возникали скандалы - родственники умершего гражданина, ставшего донором не по своей воле, требовали внести изменения в ФЗ о трансплантации органов и тканей.
9 марта этого года Конституционный суд России признал законным изъятие органов у умерших без уведомления родственников. Практически сразу после объявления этого решения к его обсуждению присоединились представители крупнейших конфессий страны.
На сегодняшний день в федеральном законе о трансплантации органов действительно есть статья 8 «Презумпция согласия на изъятие органов и (или) тканей». В соответствии с ней «изъятие органов и (или) тканей трупа не допускается, если учреждение здравоохранения на момент изъятия поставлено в известность о том, что при жизни данное лицо либо его близкие родственники или законный представитель заявили о своем несогласии на изъятие его органов и (или) тканей после смерти для трансплантации реципиенту». Вокруг этой нормы уже достаточно продолжительное время ведутся споры, в частности насчет ее гуманности.
Противники этой редакции закона предлагают прописать ровно обратный принцип изъятия органов - то есть презумпцию несогласия, когда для того, чтобы использовать умершего как донора, необходимо будет следующее условие: он при жизни должен согласиться и знать, что в будущем, после смерти, его органы могут быть использованы для спасения или продления жизни другого человека. Сторонники же сохранения презумпции согласия утверждают, что введение презумпции несогласия приведет к острой нехватке донорских органов, так как многие граждане при жизни не желают думать о своей смерти и, более того, о том, как распорядиться своими органами. Фактически отмена действующего правила приведет к тому, что и так долго ожидающие пересадку почек или печени пациенты смогут в итоге их не дождаться.
Так или иначе, в ЛДПР был подготовлен проект закона, согласно которому изъятие донорских органов будет разрешено лишь после согласия родственников умершего.
«Мы считаем, что донорство надо развивать, но необходимо сохранять при этом морально-этический облик государства. Сейчас мы отправили подготовленный законопроект в представительства различных конфессий, а именно в РПЦ, управление мусульман России, еврейскую общину, католикам, протестантам, буддистам и старообрядцам с просьбой оценить наши предложения и высказать свою позицию о действующей в стране презумпции согласия на изъятие органов», - рассказал РП глава думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов.
Сами представители различных конфессий в последнее время все громче заговорили о проблеме презумпции согласия, при этом по большей части придерживаясь точки зрения тех граждан, которые выступают против самовольного изъятия органов врачами после смерти человека. Так, в середине марта председатель Миссионерской комиссии при Епархиальном совете Москвы, эксперт комитета Госдумы по вопросам семьи, женщин и детей иеромонах Димитрий (Першин) отметил, что согласие человека на изъятие у него органов после смерти можно указывать в гражданском паспорте. При этом он заметил, что христианские традиции не препятствуют и не запрещают добровольное донорство.
Практически одновременно с представителями Русской православной церкви выступил главный раввин России Берл Лазар, призвавший к изменению существующей в стране модели презумпции согласия на изъятие органов умерших. При этом он выразил надежду, что государство проявит необходимую гибкость и уважение прав верующих.
Стоит отметить, что согласно еврейской традиции человек, возвращаясь к Богу, должен вернуть тело таким же полноценным, каким он его получил. Таким образом, представители иудаизма, по сути, не могут согласиться с существованием нормы о презумпции согласия на изъятие органов, также как вряд ли они согласятся оформить согласие на изъятие органов после смерти.
В целом стоит заметить, что на сегодняшний день ни один представитель крупных религиозных конфессий России не считает, что изъятие органов без прижизненного согласия умершего человека можно считать позитивным явлением. Как минимум более гуманным с точки зрения религиозных людей является добровольное донорство.
«Процесс введения добровольного донорства стал в свое время серьезной проблемой для США и стран ЕС. Во многом консенсус был достигнут благодаря альтернативным юридическим схемам, например, таким, как популяризация добровольного донорства и через это наращивания процента тех, кто дал свое согласие заранее. У нас же это, как и вопрос стволовых клеток, весьма резонансный и больной для общества вопрос, в первую очередь в социокультурном смысле. Однако я полагаю, что путем долгих изменений формулировок и форм будет достигнуто взаимопонимание между религиозными организациями, которые выступают против презумпции согласия, и сторонниками сохранения действующей нормы», - сказал президент Центра стратегических коммуникаций.
В настоящее время в большинстве западных стран действует презумпция несогласия, требующая обязательного получения письменного согласия человека на посмертное изъятие органов. Эта более гуманная и уважительная концепция работает на Западе за счет мощных социальных кампаний и рекламы, в которых гражданам объясняют, что они могут при жизни решить для себя вопрос: желают ли они в последующем стать донором и, возможно, после своей смерти спасти чью-то жизнь. Очень вероятно, что именно эта концепция будет в итоге принята в России, учитывая мнение религиозных общин, которые в последние годы достаточно продуктивно добиваются принятия новых норм, направленных на уважительное отношение к верующим.
Дмитрий Рункевич, Елена Малай
«Русская планета», 28 марта 2016Из комментариев:
Джоли Головач пишет: - По-хорошему надо согласие человека получать или согласие его родственников. С другой стороны если счет идет на минуты, и органы трупа могут помочь выжить еще живому человеку, то тогда как?
Лукас отвечает Джоли Головач: - Бывает, что и после того, как человека признали мертвым, он неожиданно вдруг приходил в себя. А если у него сразу вырежут все органы, он точно никогда не очнется. Так же нельзя исключать возможность злоупотреблений.
Лукас пишет: - Нужно развивать медицинские биотехнологии и выращивать органы на 3Д принтерах из образцов тканей нуждающегося. А наши идут по пути наименьшего сопротивления. Зачем что-то там выдумывать и изобретать, если можно тупо вырезать?