Зачем русским дают Нобелевки и «Оскары»? / «Доктор Живаго»

[mamlas]

Ранее по теме: Пастернак и ЦРУ | Как Михалков Пастернака за Нобелевку «громил» | Пастернак и смерть Цветаевой | Литпресс. Пастернак | Пастернак в тыловом Чистополе

«Доктора Живаго» продвигало ЦРУ
Издание романа Бориса Пастернака было инструментом пропаганды, которую США вели против Советского Союза

Центральное разведывательное управление США (ЦРУ

Comments

[oleggureev]

Здесь стоит добавить, что сам Борис Леонидович к этому пиару не имел ни малейшего отношения.

Ему конечно польстило это продвижение (об этом есть много противоречащих друг другу сведений).
Но факт что он в конце концов отказался от Нобелевки,
поставил всё на свои места.

[mamlas]

Он же не сам отказался, а под силой обстоятельств. И вообще, если вспомнить Цветаеву, то как-то всё у Пастернака выходило само собой, без его участия...

[oleggureev]

Не только Цветаеву.
Начиная с самого рождения (происхождения)
Даже расположение дач, неподалёку от скрябинской.

Да, это всё есть. И что?
Он за это должен как-то поплатиться?
Даже после смерти?

[mamlas]

Но рисовать из него случайного неучастного дурачка-то тоже не нужно. Всё знал и со всем соглашался, в т.ч. и с whe-чным раскручиванием Живаго на Западе.

[oleggureev]

Есть история, где рассказывается о выкраденных и переснятых копиях романа.
(слышал эту историю в каком-то из роликов Андрея Фурсова)

Не хочу ничего утверждать, но такое вполне могло иметь место.
Ведь и исключать ничего нельзя.

Кроме всего прочего: а что такого страшного и крамольного было в самом романе?
Скорее всего, "слухи о крамольности сильно преувеличены".
Вы читали роман?

[mamlas]

Полностью не читал, но у меня к нему и претензий не было в принципе. Для меня здесь важна связь с тамиздатом и цру.

[oleggureev]

Вот-вот.

То есть, история от начала и до конца высосанная из пальца.
Роман-то ведь не на заказ писался.
Потому нужно было обязательно там что-то по-другому акцентировать.

А фильм "ДокторЖиваго" с ОмарШарифом в гл. роли, шестьдесят-лохматого года, это ж вообще смех! Им пришлось писать спец/сценарий, и т. д.
Красноармейцы с повадками индейцев и всё такое...

Штатовцы там просто открытую агитку сварганили.

Всё это и есть холодная война.

Понимаете, когда знаком с первоисточником, тогда картина становится яснее.

[mamlas]

В 1956 году советский «Гослитиздат» отказался выпускать «Доктора Живаго» за, уточняется в документах ЦРУ, «скрытое, но критичное изображение влияния советской системы на жизнь чувствительного интеллигента». В том же году Пастернак отправляет копию рукописи итальянскому издателю и члену Итальянской коммунистической партии Джанджакомо Фельтринелли, и в ноябре 1957 года роман издают в Милане.
https://eto-fake.livejournal.com/510334.html - первая из ссылок в начале поста...

Вот как это понимать? Типа ни при чём?

[oleggureev]

Эта же история описана в Википедии.

***

Между тем, Фурсов описывает историю несколько сложнее.
После предложения Пастернак колеблется.
В конце концов, своего согласия на публикацию не даёт.
Тогда "та сторона" идёт на хитрость.
Роман выкраден, делается быстро фотокопия, и рукопись возвращают.
Затем её печатают ТАМ, понимая, что русский интеллигент не будет отказываться от авторства, и "примет крест". Они рассчитали совершенно правильно, Пастернаку ничего не оставалось делать.

Собственно, эта история и свела его в могилу.

[mamlas]

Не понял, он, Пастернак, не отправлял рукопись в Италию?

[oleggureev]

Вот, такая история имеет место быть.

Некоторые склоняются к такому мнению.

Не могу знать, что является правдой, я ж не историк.
И уж тем более не "следователь по особо важным историческим делам".

Но здесь, как это метко сказано у братьев Вайнеров...

Уж если написал, будь добр, испей чашу до дна...

[mamlas]

Просто если бы такая его "нерешительность" была единожды... Что ж они никто Цветаевой-то не помогли, сидя в тёплом Чистополе?

[oleggureev]

Согласен, и это тоже.

Тут могло быть вообще недомыслие.
Там вообще (при детальном подходе) какая-то неразбериха с датировками их встреч и переписки.

Просто во всём этом нужно разбираться подробнее.
Главное же, что

1) Цветаева не стала бы ни о чём бытовом его просить. Зная их переписку, это вполне понятно.
2) Пастернак мог попросту не представлять себе весь ужас её положения. Каждый ведь судит по себе о контексте...

Вот и всё.

[mamlas]

Ну а я пока всё же буду считать его профессиональным конформистом.