Куда растворилась скандинавская корпорация «Русь», или Норма_низменности как школьный стандарт РФ

[mamlas]

Ещё мифология норманизма здесь и здесь

5 фактов, опровергающих норманскую теорию
Лев Прозоров / Неизвестная история / День ТВ

А что если в основу наших представлений о самих себе положена откровенная ложь? И эта ложь поддерживается всей системой образования и культуры. ©

Comments

[sciurus_anomal]

Хм...ничего не понимаю) По официальной истории викинги первоначально шли по волге в район современной астрахани , туда доходили караваны шелкового пути. Позже выяснив путь до константинополя этот маршрут практически забрасывается и основным их путем становится днепр. Именно за этим они и забирались вглубь континента в славянских землях. Константинополь- самый главный город того времени. Зачем им действительно переться вглубь Франции или Англии (по современной географии) если бы таким образом можно было попасть в константинополь, то они бы и там перлись вглубь континента...

И тут БАЦ -вопрос " - Зачем славянам нужно было стальное оружие на порогах Днепра, если не было никакого Пути из варяг в греки, и не было никаких викингов..." были викинги и еще как были и это доказано археологами. В константинополь рвались. А стальное оружие славянам вероятно было нужно что бы противостоять этому. Ловить викингов и громить на порогах, как утверждает автор в ролике. Только в том и загвоздка, что до прихода викингов никакого стального оружия у славян не наблюдается. Поэтому и шли они через пороги особо не парясь. Что не так то в официальной истории и школьных учебниках?

[mamlas]

"Официальная история"? Н-да, я так и думал, что клоуны климыжуковы банально не утруждают себя разобраться в лживом русофобском мифе, аки то хавающее быдло, и машут своими средневековыми стальными шашками там, где никогда ничего и никого не было...

Меж тем, этим клоунам нужно постичь азы этого мифа - норманизма:

- об одном из них я указал выше - не было никакого Рослагена - оно было под водой на то время, т.е. скандинавский выкиньгов тогда быть не могло быть;

- почитайте, как позднесредневековые шведы придумали себе миф как наследников готов и европецев, а то и их основателей (так называемый готицизм):
https://eto-fake.livejournal.com/458634.html
https://eto-fake.livejournal.com/691718.html

- перестаньте читать официальную русофобскую норманистскую историю России от Карамзина:
https://eto-fake.livejournal.com/927789.html

- викингов не было никогда не только на Руси, но и в Европе-то их с трудом отыщешь (даже по вашей официальной археологии) - были варяги из Юж. Балтики, которых норманисты и записывают в скандинавские викинги (даю лишь первые ссылки по поиску в сообществе, а так, повторюсь, читайте здесь по тегу "норманизм"):
https://eto-fake.livejournal.com/776739.html
https://eto-fake.livejournal.com/590625.html
https://eto-fake.livejournal.com/896111.html
https://eto-fake.livejournal.com/758472.html
https://eto-fake.livejournal.com/1372000.html
https://eto-fake.livejournal.com/1384162.html
https://eto-fake.livejournal.com/1169995.html

- ну и, не было Пути из варяг в греки по Днепру, но он был по Вост. Европе, по бассейну Дуная (и тогда вопрос, почему не бродили по порожистому Днепру, населённому многочисленными недружественными вост-славянскими племенами отпадает) - об этом говорят почти все, от Задорнова до Цветкова и переформатовцев, но не клоуны климыжуковыпучковы и уж тем более норманисты клейны:
https://eto-fake.livejournal.com/675958.html
https://eto-fake.livejournal.com/1339272.html
https://eto-fake.livejournal.com/1132182.html

В качестве десерта, клоунам климамжуковым, антинорманистское наследеие Пушкина:
https://eto-fake.livejournal.com/964781.html

Дикси!

[sciurus_anomal]

Да пес с этим Климом, как же он вас зацепил...

Что то я вас не пойму, уважаемый. Ладно-хорошо, викингов не было, допустим. НО: ваш лектор в ролике поста в своем первом пункте рассуждает о ВИКИНГАХ. Что сила викингов была в кораблях и на 3:57 показывает нам карту похода ВИКИНГОВ. Нет, может я не дождался того момента когда он заключил: да и не было викингов вообще....Я не пойму- их таки вообще не было? Но а карта откуда?...

Не стоит меня забрасывать кучей ссылок. Объективно у меня нет времени их просмотреть. Я пришел с работы, пока покушать приготовил, закинул стирку, то там да се...завтра снова на работу....НО ответьте мне на один всего лишь вопрос и тут можно со ссылкой, я ее посмотрю. Допустим не было викингов и на Днепре жили многолюдные племена славян. Хорошо. Где они именно жили? Я имею в виду : дома там, избы, хоромы...или еще что в этом смысле. Суть даже не в этом - чем же они это строили? Чем деревья рубили?

Ну деревья обычно рубят топорами. Так где же эти топоры? Можно на них посмотреть? Может они просто сгнили в земле? Ну лежали там прикопанные и сгнили от времени? Но из чего же их все же делали? Глупый наверное вопрос, да?) Из железа конечно, из чего же еще делают топоры. И где же его добывали?

[mamlas]

Он рассуждает с позиции "допустим, что они были", а не с позиции, что они были действительно. Это приём лектора. Впредь слушайте и читайте до конца, что комментируете. И слушайте не себя, а того, кого комментируете.

У климовжуковых как дилетантов по незнакомым им темам никогда не будет времени на то, чтобы разобраться с материалом. Зато оне горазды комментировать и называть спецов клоунами. Такова участь клоунов. Это их проблемы.

Дикси!

[rzagza]

- У климовжуковых как дилетантов по незнакомым им темам никогда не будет времени на то, чтобы разобраться с материалом.

С этим согласен, его интересно слушать про военную историю, он там рассуждает - думает, может ошибаться, но это интересно.
Про шведскую теорию он тупо чешет по писанному.
Ноль рассуждений. Ноль мысли. Копипаста.

[mamlas]

Да, именно так.

[sciurus_anomal]

Любезный. вы что так возбудились на Жукова? Я вам его цитировал? Приводил его мнение? Ссылался на него? С чего такая реакция?

"Он рассуждает с позиции "допустим, что они были", а не с позиции, что они были действительно".Хм.. то есть их вообще не было? Нигде? Ладно-хорошо. Давайте и мы так порассуждаем, чем мы хуже. Возьмем и воспользуемся приемом опытного человека. допустим что их не было....Так я вас несколько комментариев прошу привести свидетельства существования воинских формирований у славян. Или допустим что они были и нечего тут доказывать?

Ну так помогите же мне , друг мой, я вас несколько комментов уже прошу объяснить чем строили жилища стаи славян, которые во множестве обитали по течению днепра и пугали своим присутствием несуществующих викингов. где добывалось железо из которого ковались топоры и оружие? где посмотреть на эти топоры и оружие? Вы ответите или опять выскажете еще раз свое мнение по поводу Клима Жукова?

[mamlas]

Всё-всё, "любезный потёкший клоун", я в третий последний раз вам повторяю, что не намерен обсуждать вашу "чушь". Для начала потрудитесь ознакомиться с темой вашего комментирования, а уж потом думайте, куда в неё втыкать ваши мечи и топоры... Более я вам не смогу помочь, кроме того материала, что надавал в ссылках и комментах, тем более, что вы и сами этого не хотите. Так и не утруждайте себя!

А ещё лучше, появляясь в серьёзных местах, начните с нормальной авы, любезный пух... И уж тем более, начинайте с того, чтобы хоть как-то наполнить свой пустой журнал хоть какими-то мыслями, мусье климжуковское тролебло!

[sciurus_anomal]

Ха-ха-ха-ха! серьезно? "Сначала ознакомится с вопросом? Я я что по вашему желаю? Подумал: вот более знающий и опытный товарищ, можно у него узнать, казалось бы пустяковую малозначащую деталь "чем строили жилища стаи славян, обитавших по течению Днепра и своим видом пугавших несуществующих викингов?" А тут БАЦ! А вы и не знаете. Что так? Задорнов с Цветковы не рассказали об этом? ну что и правда об этом говорить. Подумаешь. Строили и строили- какая разница чем. А самому, как, вопрос этот в голову не приходил?

И ава у меня не для таких разговоров! Шедеврально! Ваша уж точно подходит. Я сразу как увидел и тут же подумалось:" вот он знающий человек! Его не обманешь, он точно знает все про славян!" А оказалось что и не все! Чем они жилища строили - вы то оказывается и не знаете. Поэтому я вам присуждаю почетное звание "БОЛТУН этого месяца". Хоть месяц еще только начался, но я сомневаюсь что кто то сморозит более лютую ДИЧЬ.

[mamlas]

А што не понятно? Пшло вон, климжуковское тролле-ботало! Если не желаете сами, то уйдёте вперёд ногами, вместе со своими викинговскими топорами... Уважайте себя, клоун.

[sciurus_anomal]

Что же, Вы, уважаемый БОЛТУН , опускаетесь до оскорблений, когда не можете ответить на вопрос, который придет в голову любому шестикласскику, если он заинтересуется этой темой? Это очень вас характеризует.

[mamlas]

Любезный клоун, ну шо вы так возбудились? Идите-ка потролльте климажукова в баньку...

[mamlas]

Ну что, троллебло климжуковское, пришлось скатиться от разговоров о викингах, в которых вы ничего не смыслите, до ононимных комментов по другим постам про славян и топоры... бедняжка любезная!

[sciurus_anomal]

В этом твоя и суть. мой пушистый друг: забанить человека а потом обращаться к нему, зная что он не может ответить.Про славян и топоры? В первом комментарии еще несколько дней назад было замечено, что в предоставленном ролике выступает шут гороховый, потому как много болтовни и никакой инфы из чего славяне ковали оружие. Из какого железа? И ты такой же клоун: привел мне кучу ссылок на какую то ДИЧЬ а ответить на вопрос "чем строили жилье славяне" ты не в состоянии. Отличное знание темы.

[mamlas]

Держись, троллебло климжуковское, и не печалься, что славяне как-то построили свои жилища безо всяких твоих надуманных выкиньгов и их таких же несуществующих мечей и топоров.

Спасибо за трафик, любезный шут и клоун!

[rzagza]

- позднесредневековые шведы придумали себе миф

А ты в теме, уважаю.
Но ты его не победишь, он же верит в рогатые шлемы...