Куда растворилась скандинавская корпорация «Русь», или Норма_низменности как школьный стандарт РФ

[mamlas]

Ещё мифология норманизма здесь и здесь

5 фактов, опровергающих норманскую теорию
Лев Прозоров / Неизвестная история / День ТВ

А что если в основу наших представлений о самих себе положена откровенная ложь? И эта ложь поддерживается всей системой образования и культуры. ©

Comments

[sciurus_anomal]

Что постить? Простите? Хм...Щас еще раз посмотрю сам пост...
В посте написано два предложения и выложен ролик. И? Я привел аргументы. Ну вероятно их мало , но все же больше чем предложений в посте. И предоставил ролик. Не серьезного ученого? Он вас не устраивает? Ну Клим Жуков устроит? Это серьезный ученый? Просто в этом более доходчиво объяснено.

В посте продекларировано : "...вы не сможете больше воспринимать всерьёз школьную программу по истории Древней Руси." Серьезная заявка. Так я все же не понял по какой причине? Посмотрел 15 минут ролика, то есть одну треть. Не нашел ни одной причины начать сомневаться в школьной программе по истории. Причины будут выложены позже? Треть ролика ни о чем а причины значит потом , так?

Еще раз спрошу: где доказательства существования славянских воинских формирований на территории Руси в 10 веке? Где я могу их посмотреть?
Чем были вооружены славяне, которые по утверждению автора должны были подловить викингов при преодолении ими порогов?
Что делать с Гнездовскими курганами? Там везде скандинавское оружие и нет никаких "славянских" мечей.
Где славяне брали железо для орудий труда и оружия? Можно указать конкретные источники? На какой территории они находятся?

Это все есть у "признанного человека"? Блиин, я наверное тупой , но ничего этого не увидел. На какой минуте мне это посмотреть, подскажите, будьте так добры. И когда будут ответы на хотя бы эти вопросы, то может я и задумаюсь о том, что в школьном учебнике что то не так. А пока поводов для этого я не вижу.

[mamlas]

Вот Лев Прозоров, которого вы назвали "колуном" - историк по Др.Руси и словесности, которого, межпрочим, не приветствует моськовская норманистская академия. А Клим Жуков в чём специалист по теме, можно узнать? Медиевист, говорите, да больше военный? И кого, вы думаете, я предпочту слушать по теме - прозоровых или "всезнаек" жуковых-юлиных-пучковых или вот этих ононимов из вашего видео? Нет уж, увольте.

Вы задаёте вопросы не на 40 минут видео, а на десять таких роликов. Мне же достаточно одного факта (их явно больше, чем 5 - обозначенных автором, их сотни) - на момент того времени (прихода Рюриков и их трактования Руси как Рослагена, Швеции и Скандинавии как прародины Руси не было в натуре, ибо она вся была под водой (по указанию самих же современных шведских учёных).
https://eto-fake.livejournal.com/1078758.html
https://eto-fake.livejournal.com/1339272.html

[sciurus_anomal]

Это у меня странный подход к теме? Повторюсь: я начал смотреть ролик в посте и у меня возникли некоторые вопросы. Ответов на них в ролике нет. А вопросы элементарные. Я не гуглил кто автор ролика, какие у него звания или еще что (Фоменко у нас тоже академик однако). Я смотрел ролик и ждал момента когда же я наконец начну сомневаться в школьном учебнике истории. Ждал-смотрел-смотрел..15 минут просмотрел и момента этого не настало. И ответов я за это время не получил

Кем бы там не был этот "признанный человек" , по какой причине он не озвучил ответы, на казалось бы первое что приходит в голову по теме?

"Швеции и Скандинавии как прародины Руси не было в натуре"...И? Может и не было. А нужно что бы были? Викинги откуда походы совершали? Совершали же они их откуда то, у товарища даже карта на 3:41 предоставлена....А Швецией это звалось, Скандинавией или это были вообще безымянные земли- это дело второстепенное.

Так вот чем больше я смотрел ролик, тем больше у меня складывалось впечатление что с информацией в ролике далеко не все нормально. Так может и вам стоит подойти с этой стороны? Посмотреть ролик, что я давал в комментах и ткнуть пальцем в место где там что то не то говорится? На какие вопросы он не отвечает? А то что Швеции не было- это не ответ на заданные мною вопросы.

[mamlas]

Я, в принципе, спорил с одним - каковы ваши обоснования называть кого-либо клоуном. Для меня больший клоун как раз Клим Жуков с Пучковым, нежели Прозоров , чья вина (видимо, по Жукову) лишь в том, что он не указал на технологию выплавления стали... Давайте заканчивать. Прошу в следующий раз комментировать более спокойно, а то меня всегда оторопь берёт, когда мой выбор так нахально, по-танчиковедчески, высмеивают.

[sciurus_anomal]

Я не поклонник Жукова. Но это же для вас нужно было кого то чтоб какое то там имя у него было) Я вам жукова и не присылал, я ывм другой ролик прислал. Без Жукова. Но ответов там на тему гораздо больше чем в ролике поста.

И тем не менее в посте громко заявлено :"вы не сможете больше воспринимать всерьёз школьную программу по истории Древней Руси"...Очень громко для данного ролика. В данном ролике несется чушь в смысле того, что рассматривается что угодно, кроме самого главного. На самые критически важные вопросы автор не отвечает. О чем ролик? Я за 15 минут так и не понял что хотел сказать автор. Ну вернее как,хм...что он хотел сказать то понятно, непонятно то, почему он не объяснил самого главного. Я задал эти вопросы. Ответа так и нет...Как мне назвать автора? Каким словом? Ладно-хорошо, пусть это будет не "клоун", можно другим назвать, но сути это особо не поменяет

[mamlas]

Ладно, просто пусть жуковы и не их поклонники ответят на один вопрос: - Зачем славянам нужно было стальное оружие на порогах Днепра, если не было никакого Пути из варяг в греки, и не было никаких викингов ни в Скандинавии, ни тем более на Руси?

[sciurus_anomal]

В смысле? Что то я перестаю понимать. Почему не было пути из варяг в греки? Почему не было викингов в Скандинавии? И почему их не было на Руси? Все были. и путь был и викинги были. И в Скандинавии они были и на Руси. Они и путь то можно сказать создали. Гнездовские курганы под Смоленск откуда телепортировались? Монеты по Волге и Днепру откуда взялись? Скандинавские украшения и оружие это новодел?

К чему вопросы эти я не вполне понимаю....

В ролике товаришь на 3-20 рассматривает первый пример . Викинги ходили в походы не заходя вглубь континентов. И с прашивает : а с чего это они ходили по Днепру и создали путь из варяг в греки? А почему это утверждается что до них никто не ходил? На 9 минуте спрашивает : а почему бы викингов не остановить на порогах и дать им люлей? А славяне не под елками же сидели...

А что они делали? Не под елками? Под дубами значит сидели раз не под елками. 10-27 автор утверждает что варягов "настораживало многочисленное местное население". А чего оно их настораживало , если стального оружия местному населению было не нужно? Чем же их устрашало то население? Численностью что ли? В избах наверное жили. Хм... Чем избы то рубили? Топоры из чего делали?...Сейчас можно определить источник происхождения железа из которого были сделаны изделия и оружие что находят на территории Руси. Так откуда же оно было? Где находятся месторождения?...

Оружие значит стальное славянам не нужно было, потому что викингов не было. Забавно. Так курганы Гнездовские что- обратно в них все сложить что отрыли и закопать?

[rzagza]

- Монеты по Волге и Днепру

Арабские монеты штоле?

[sciurus_anomal]

Хм...ничего не понимаю) По официальной истории викинги первоначально шли по волге в район современной астрахани , туда доходили караваны шелкового пути. Позже выяснив путь до константинополя этот маршрут практически забрасывается и основным их путем становится днепр. Именно за этим они и забирались вглубь континента в славянских землях. Константинополь- самый главный город того времени. Зачем им действительно переться вглубь Франции или Англии (по современной географии) если бы таким образом можно было попасть в константинополь, то они бы и там перлись вглубь континента...

И тут БАЦ -вопрос " - Зачем славянам нужно было стальное оружие на порогах Днепра, если не было никакого Пути из варяг в греки, и не было никаких викингов..." были викинги и еще как были и это доказано археологами. В константинополь рвались. А стальное оружие славянам вероятно было нужно что бы противостоять этому. Ловить викингов и громить на порогах, как утверждает автор в ролике. Только в том и загвоздка, что до прихода викингов никакого стального оружия у славян не наблюдается. Поэтому и шли они через пороги особо не парясь. Что не так то в официальной истории и школьных учебниках?

[mamlas]

"Официальная история"? Н-да, я так и думал, что клоуны климыжуковы банально не утруждают себя разобраться в лживом русофобском мифе, аки то хавающее быдло, и машут своими средневековыми стальными шашками там, где никогда ничего и никого не было...

Меж тем, этим клоунам нужно постичь азы этого мифа - норманизма:

- об одном из них я указал выше - не было никакого Рослагена - оно было под водой на то время, т.е. скандинавский выкиньгов тогда быть не могло быть;

- почитайте, как позднесредневековые шведы придумали себе миф как наследников готов и европецев, а то и их основателей (так называемый готицизм):
https://eto-fake.livejournal.com/458634.html
https://eto-fake.livejournal.com/691718.html

- перестаньте читать официальную русофобскую норманистскую историю России от Карамзина:
https://eto-fake.livejournal.com/927789.html

- викингов не было никогда не только на Руси, но и в Европе-то их с трудом отыщешь (даже по вашей официальной археологии) - были варяги из Юж. Балтики, которых норманисты и записывают в скандинавские викинги (даю лишь первые ссылки по поиску в сообществе, а так, повторюсь, читайте здесь по тегу "норманизм"):
https://eto-fake.livejournal.com/776739.html
https://eto-fake.livejournal.com/590625.html
https://eto-fake.livejournal.com/896111.html
https://eto-fake.livejournal.com/758472.html
https://eto-fake.livejournal.com/1372000.html
https://eto-fake.livejournal.com/1384162.html
https://eto-fake.livejournal.com/1169995.html

- ну и, не было Пути из варяг в греки по Днепру, но он был по Вост. Европе, по бассейну Дуная (и тогда вопрос, почему не бродили по порожистому Днепру, населённому многочисленными недружественными вост-славянскими племенами отпадает) - об этом говорят почти все, от Задорнова до Цветкова и переформатовцев, но не клоуны климыжуковыпучковы и уж тем более норманисты клейны:
https://eto-fake.livejournal.com/675958.html
https://eto-fake.livejournal.com/1339272.html
https://eto-fake.livejournal.com/1132182.html

В качестве десерта, клоунам климамжуковым, антинорманистское наследеие Пушкина:
https://eto-fake.livejournal.com/964781.html

Дикси!

[sciurus_anomal]

Да пес с этим Климом, как же он вас зацепил...

Что то я вас не пойму, уважаемый. Ладно-хорошо, викингов не было, допустим. НО: ваш лектор в ролике поста в своем первом пункте рассуждает о ВИКИНГАХ. Что сила викингов была в кораблях и на 3:57 показывает нам карту похода ВИКИНГОВ. Нет, может я не дождался того момента когда он заключил: да и не было викингов вообще....Я не пойму- их таки вообще не было? Но а карта откуда?...

Не стоит меня забрасывать кучей ссылок. Объективно у меня нет времени их просмотреть. Я пришел с работы, пока покушать приготовил, закинул стирку, то там да се...завтра снова на работу....НО ответьте мне на один всего лишь вопрос и тут можно со ссылкой, я ее посмотрю. Допустим не было викингов и на Днепре жили многолюдные племена славян. Хорошо. Где они именно жили? Я имею в виду : дома там, избы, хоромы...или еще что в этом смысле. Суть даже не в этом - чем же они это строили? Чем деревья рубили?

Ну деревья обычно рубят топорами. Так где же эти топоры? Можно на них посмотреть? Может они просто сгнили в земле? Ну лежали там прикопанные и сгнили от времени? Но из чего же их все же делали? Глупый наверное вопрос, да?) Из железа конечно, из чего же еще делают топоры. И где же его добывали?

[mamlas]

Он рассуждает с позиции "допустим, что они были", а не с позиции, что они были действительно. Это приём лектора. Впредь слушайте и читайте до конца, что комментируете. И слушайте не себя, а того, кого комментируете.

У климовжуковых как дилетантов по незнакомым им темам никогда не будет времени на то, чтобы разобраться с материалом. Зато оне горазды комментировать и называть спецов клоунами. Такова участь клоунов. Это их проблемы.

Дикси!

[rzagza]

- У климовжуковых как дилетантов по незнакомым им темам никогда не будет времени на то, чтобы разобраться с материалом.

С этим согласен, его интересно слушать про военную историю, он там рассуждает - думает, может ошибаться, но это интересно.
Про шведскую теорию он тупо чешет по писанному.
Ноль рассуждений. Ноль мысли. Копипаста.

[mamlas]

Да, именно так.

[sciurus_anomal]

Любезный. вы что так возбудились на Жукова? Я вам его цитировал? Приводил его мнение? Ссылался на него? С чего такая реакция?

"Он рассуждает с позиции "допустим, что они были", а не с позиции, что они были действительно".Хм.. то есть их вообще не было? Нигде? Ладно-хорошо. Давайте и мы так порассуждаем, чем мы хуже. Возьмем и воспользуемся приемом опытного человека. допустим что их не было....Так я вас несколько комментариев прошу привести свидетельства существования воинских формирований у славян. Или допустим что они были и нечего тут доказывать?

Ну так помогите же мне , друг мой, я вас несколько комментов уже прошу объяснить чем строили жилища стаи славян, которые во множестве обитали по течению днепра и пугали своим присутствием несуществующих викингов. где добывалось железо из которого ковались топоры и оружие? где посмотреть на эти топоры и оружие? Вы ответите или опять выскажете еще раз свое мнение по поводу Клима Жукова?

[mamlas]

Всё-всё, "любезный потёкший клоун", я в третий последний раз вам повторяю, что не намерен обсуждать вашу "чушь". Для начала потрудитесь ознакомиться с темой вашего комментирования, а уж потом думайте, куда в неё втыкать ваши мечи и топоры... Более я вам не смогу помочь, кроме того материала, что надавал в ссылках и комментах, тем более, что вы и сами этого не хотите. Так и не утруждайте себя!

А ещё лучше, появляясь в серьёзных местах, начните с нормальной авы, любезный пух... И уж тем более, начинайте с того, чтобы хоть как-то наполнить свой пустой журнал хоть какими-то мыслями, мусье климжуковское тролебло!