Фальшивые фотосъемки группы Дятлова, отменяющие все версии дятловедов, блогеров, писателей
Ну что, ажиотаж нарастает)) После сокращенной версии, которую давал здесь , дятловедческая общественность удалила материал из нескольких форумов и сообществ и вдохновенно троллит его в оставленных, местами переходя в сумасшедший треш.
А все почему? Потому что фотошопанье "съемок дятловцев" начиная с 27.01.1959, означает, что все кгбэшные, грушные, црушные, военные, космические, зэковские, мансийские, атомные, пришельческие и остальные версии, сколько их ни есть, идут прахом.
Нашлось и множество других фальшивок. Ставлю наиболее полный на сегодня пост о фальшивых съемках дятловцев.
Это последний снимок из пленок дятловской группы, якобы сделанный Кривонищенко "1 февраля 1959 г. и позже".
Любимый снимок конспирологов, развивающих атомные, военные, ракетно-секретные, пришельческие и иные истории.
Шутка фотошоперов, готовивших эту и другие пленки, какое-нибудь окошко сквозь стекло керосиновой лампы, снятое без резкости, на очень малой выдержке.
Речь пойдет не об этом кадре, разумеется.
Постик из нескольких комметариев, делавшихся в разных журналах и пока что, до большого поста, собирающихся здесь.
***
Никуда группа не выходила дальше брошенного поселка 2-го Северного рудника, где оказалась 27 января, и судя по всему, не по своей воле. Там их и убивали, впоследствии двумя партиями доставив в "место нахождения". Дальнейший путь, дневник и фото сфальсифицированы.
Чтоб не голословно.
Фотошоп той эпохи, или, как говорили во времена ФЭДа и "Зоркого", фотомонтаж, был затратнее по времени, но аккуратней по результату. На большую панорамную фотографию накладывались вырезанные фотографии объектов, в масштабе, подобранном на фотоувеличителе, подштриховывались-подрисовывались-подретушировались, прижимались стеклом, снимались. В итоге на непроявленную пленку сделанные фотомонтажные кадры наносились отдельно копировальной рамкой, перемежаясь с "порченными кадрами" и нейтральными видами природы, в начало пленок добавлялись реальные кадры Свердловска, Серова, Ивделя, Вижая. Места с кадрами отмечались и изолировались, промежутки "портились" заурядной кисточкой с реактивом. На несколько годных кадров капнули лужицу реактива - фиксаж вполне подойдет; в итоге получалось белое - на фотографии черное пятно размытой формы. Все это высыхало, заряжалось в бачок и проявлялось как обычная пленка. Технология, доступная и фотолюбителю в домашних условиях.
Пример фотошопа из якобы съемок группы Дятлова.
Фотографии, якобы делавшиеся Золотаревым 27.01.1959.
Накладываем две фотографии, смотрим дальний план. Линия идеально совпадает, только второй снимок пришлось повернуть по оси, не более, чем на 3 градуса. Так не должно быть; фотограф сместился очень существенно...
Теперь позы. На этих двух фотошопленных фото использованы одинаковые фотографии Колмогоровой, Дубининой, Дорошенко. На этот снимок
положил прозрачным слоем этот
Вот что получилось.
Девушки совместились идеально, только головы им чуть-чуть подрисовали на втором фотошопе, фигуру Дорошенко чуть сдвинули.
Можно считать фотошоп доказанным. Никуда группа не выходила из поселка.
Некоторые исследователи возражали, хоть и недолго: это постановочные снимки, группа позировала.
Кто настаивает, предлагаю разъяснить три пункта.
Лошадь проехала около десятка метров. В это время трое перед ней замерли и стояли, не шелохнувшись. Так не бывает.
Четверо за санями бежали это расстояние со скоростью лошади, и в момент снимка замерли в статичных позах, при том, что лошадь продолжала двигаться, попав в кадр в динамике. Так не бывает вдвойне.
Фотограф сдвинулся относительно Дорошенко, но не двигался относительно Колмогоровой и Дубининой. Так не бывает ни при каких обстоятельствах, ракурсах и смещениях.
*
На этом можно было ставить точку с данными фотошопами, но тролли с этого форума , сваявшие мошенническую гифку, подвигли исследовать фотошопы дальше. Компьютерными возможностями выяснилось, что вставляя фигуры девушек, фотошопер ошибся буквально на миллиметр. Туловища не трогал, а головы на втором фотошопе чуть сдвинул, подрисовав - при подобном разрешении такое рисование доступно и аккуратному школьнику, но делал монтажи, конечно, не школьник.
Если совместить идеально, насколько возможно, фигуры Колмогоровой и фигуры Дубининой по отдельности, то видно, что расстояние между ними отличается на миллиметр, и на втором фотошопе пара была сдвинута относительно фона.
У меня получилось показать это так.
*
Некоторые цеховые тролли на некоторых форумах так сильно настаивали на том, что пара снимков с лошадью от 27.01.1959 - не фотомонтаж, а настоящий снимок, и что фотограф просто попросил персонажей замереть, что делаю дополнение про эту пару снимков.
Смотрим на фигуру Дорошенко и палочки, которые он держит. Во втором снимке одна из палочек исчезает, но если хорошо посмотреть, то она на месте. Просто сдвинули фигуру Дорошенко влево, подкраксили-подретушировали, но вторую палочку (она там не пришей кобыле хвост) закрасили неаккуратно.
В итоге получилось еще смешней. Дорошенко сдвинулся относительно фона, палочки относительно фона остались висеть на месте. Видать, послушались команды фотографа, и застыли для второго снимка)))
***
Готовы оценить следующий фотошоп "съемок дятловцев"?
Их полно, но буду дозировать.
Этот.
Кривонищенко смотрит "знаки манси" на дереве.
Якобы снимал Дятлов 30.01.1959.
То же дерево есть на подлинном снимке.
Якобы снимал Кривонищенко, тогда же.
Для второго фото фотограф сделал маленький шаг влево относительно дерева, т.е. ракурс взгляда на дерево практически не изменился. Но дальний план переместился на огромное расстояние, и не влево, как должно быть, а вправо)) Это невозможно. Снимок с Кривонищенко - фотошоп.
Есть и еще ориентир на дальнем плане: вот эта сухая елочка.
Если ориентироваться на смещение деталей дальнего плана, то можно поставить вопрос и так: каким образом фотограф умудрился на втором фото сместиться вправо относительно сосны с "рисунком манси" и при этом открыть щель между сосной с "рисунком" и следующей сосной?
Никаким. Это невозможно. Если только "фото с Кривонищенко" - не фотошоп.
Дерево за сосной с "рисунком манси" на фотошопе и реальном фото одно, ободрали его только перед повторными съемками для фотошопа. А повторные съемки делали, чтобы можно было подобрать хороший ракурс, красиво и удобно вставить фигуру Кривонищенко. Без сомнений, в большом дефиците и ограниченном количестве были фото с дятловцами для фотошопанья.
Дальний план совпадает идеально, если не считать, что снят в разные дни, если не недели. Геометрически при таком совпадении два дерева просто не могут по-разному стоять. Если только не фотошоплены под требование удобства осмотра для врезанной фигуры человека, члена дятловской группы Кривонищенко.
***
Прежде чем будем смотреть очередные фотошопы, объясним странности записей в дневниках дятловцев.
Если внимательно прочесть дневники, то нетрудно заметить две вещи.
Первое: записей крайне мало, и они очень фрагментарны.
Второе: в них заложены противоречия, которые можно закладывать только целенаправленно.
Это и есть сигнал, что писалось под принуждением.
Прежде чем формировать "дело", создатель версии "похода" для масс , постановщик этого действа, разумеется, провел отбор дневниковых записей, наверняка многое отсеял. Но и в том, что осталось, полно сигналов.
Одно это чего стоит!
КОПИЯ ДНЕВНИКА УЧАСТНИЦЫ ПОХОДА З. КОЛМОГОРОВОЙ (так документ назван в УД). 30.01 (т.е. четвертые сутки под контролем).
"Люда быстро отработалась"
"Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник"
"И вот они долго спорили, кому зашивать палатку... мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды"
"Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей"
Что смогли и как смогли - сообщили. Сопоставим записи с фактами.
Дубинина убита в числе самых первых троих, судя по степени разложения тела.
Тибо, хоть и положен в группе самых разложенных трупов, практически не разложился, длина щетины измерена, единственный в зимней одежде. То есть убит последним. Чтобы дожить до этого момента, пережив всех, и оказаться одетым в зимнее к этому моменту, надо было сотрудничать с убийцами.
Какую палатку зашивали без троих? Откуда и какие дыры на ней? Ни в одной записи в дневниках, ни в известных обстоятельствах дела нет ни намека на дыры и обстоятельства появления, равно как и зашивавшихся дыр на самой палатке, "найденной на месте гибели". Зато есть трое, явно убитых первыми, разложившихся, без мягких тканей лица. Смысл написанного - Дубинина уже убита, двое не жильцы. Дырки, которых "так много, что хватило на всех" - побои; больше нечему быть.
На 8 частей Колеватов поделил, потому автору записи известно, что их осталось в живых 8.
У Колеватова не было дня рождения 30.01.1959, он родился 16 ноября 1934 года.
*
Следующий фотошопа. Или фотомонтаж, кому как будет угодно.
Снимал Тибо-Бриньоль якобы 29.01.1959.
Лыжи Дятлова ближе к фотографу, чем лыжи Дорошенко.
Но ноги Дятлова дальше, чем Дорошенко, и фигура его значительно меньше.
Как это возможно, если они не снимались отдельно и не вставлялись?
Разница в габаритах вовсе не оттого, что один сидит прямо, другой сгорбился. Длина голени у обоих отлично видна.
Подчеркнул эту разницу двумя отрезками. Они равной длины. Голень Дятлова короче чуть ли не на треть. Чего в реале быть не может. Если только изображение - не фотошоп.
*
Еще монтаж.
Снято якобы Кривонищенко 27.01.1959 в поселке 41 квартала.
Дубинина стоит ближе к фотографу, чем Дятлов.
Мало того, фигура снята вполоборота, левое плечо Дубининой расположено ближе к фотографу, чем правое.
Каким образом рука Дятлова на снимке оказалась ближе к фотографу, чем левая рука Дубининой? Никаким, если только фигуры не врезаны в эту обстановку.
*
Съемки якобы 28.01.1959.
Три фото последовательно сделаны одним фотографом, идущим вправо вдоль рюкзаков и палок, хотя и распределены в разные пленки.
Палки относительно рюкзака смещаются, и значительно. С этим все правильно.
Рюкзаки относительно дальнего плана смещаются, и значительно. С этим все правильно.
Фигура Дорошенко и палка, лежащая у ног, практически остается на месте относительно рюкзака. Только длина лыжины поменялась, а затем лыжина совсем исчезла. Этого не должно быть. Вывод: рюкзаки и палки снимали на натуре. Фигуру накладывали, смещая на глазок на очень малое расстояние и сильно ошиблись с этим наложением. Про лыжину вообще забыли.
И второй важный вывод: пленки составлялись из кадров. Кадры распределялись по пленкам.
Первый кадр снял Кривонищенко, второй - Слободин, третий - Золотарев)) Кадры распределены по пленкам из их аппаратов. Пусть граждане оппоненты, ратующие за подлинность этих монтажей, расскажут, как трое бегали последовательно на дугу вдоль ряда рюкзаков снимать, и каждый следующий вставал на два метра дальше по дуге, чем предыдущий.
*
А вот интересно: здесь тоже будут утверждать, что это дерево с "рисунком манси" снято в один день?
Снимки якобы 29.01.1959 Кривонищенко и Золотарева.
Дерево для фотошопа
( догадайтесь с восьми раз: который из двух снимков фотошоп?
или, как в те времена говорили, фотомонтаж ? )
снималось даже не в разные дни с деревом на реальном снимке, а вполне может быть , что и в разные месяцы.
Кора на снимке для фотошопа ободрана, снега на лоскутах коры много меньше.
Сняв это дерево для фотошопа (или для монтажа - кому как угодно), качество его ухудшали-ухудшали, монтаж переснимали-переснимали, и так хорошо преуспели в этом, что общих деталей фона вообще не найти.
Но по обычаю проморгали то, что более всего на виду.
На реальном фото возле сосны ствол дерева. На фотошопе (или фотомонтаже - кому как угодно) дерева нет.
Олухи это делали. Как был цех олухами, так и сейчас остался.
*
Знаменитое фото "прощания Юдина с Дубининой в поселке 2-го Северного рудника 28.01.1959" якобы Кривонищенко.
Понятно, что поза Дубининой вообще не предполагает Юдина в объятиях. Фигура ее взята из другого снимка.
Понятно, что обнимашки с рюкзаками изрядного веса никто не устраивает. Пообнимались, потом надели - так в жизни.
Но это не главное.
Юдин на этом фотомонтаже меньше Дубининой ростом, чего в реале быть не может.
Рост Юдина не известен. Сам он, хоть и публичный, но снимался с кем-то еще крайне редко. Влёт у меня получилось показать его рост только через цепочку, и рост его получается не менее 180 см.
Юдин с писателем, исследователем, активистом фонда "Памяти группы Дятлова" Буяновым одного роста.
Буянов тоже лицо не публичное, но по крайней мере общается с публичными. Буянов и писатель, философ Зиновьев - примерно одного роста.
Зиновьев не был любителем групповых селфи, снимался в одиночку, но у него есть жена, соратница, ведущая активную общественную деятельность и снимающаяся с общественными деятелями, Ольга Зиновьева. При сравнении ее на двух фото с мужем и с политиком Павлом Бородиным - рост 192 см, мы увидим, что Зиновьев значительно выше 180 см.
Девушки, Зина и Люда, нормального женского роста, 162 и 167 см. Юдин должен быть почти на голову выше обеих.
Есть одна невнятная фотография с Юдиным и Колмогоровой. На ней пропорция соблюдена.
Обратим внимание также и на самые длинные лыжи на последнем фото.
Это его лыжи. Вот он их взял. Похоже, что он самый высокий в группе.
И по всему получается, что если не на голову, то на полголовы с запасом Юдин выше Дубининой.
Таким образом, это фото - монтаж.
И есть второй невнятный снимок, где Колмогорова стоит с Юдиным со ступнями на одном уровне.
Она ему до плеча.
Эта разница отменяет оба фотошопа "прощания с Юдиным" - и Дубининой, и Колмогоровой (его покажем чуть ниже).
И есть фото, где совсем просто определяет рост Юдина - по Дятлову, рост которого 175 см.
Если измерить рост от колена Дятлова и Юдина, у последнего получится все-таки далеко за 180 см. При этом Юдин еще и наклонился. Это отрезки равной длины.
Наконец, обратите внимание на простую вещь. Как может девушка обычной девичьей комплекции и роста стоять с рюкзаком сопоставимого с ней объема и веса прямо, держа палочки в одной левой руке и не опираясь на них, и заниматься обнимашками?
Дятлов, парень немаленький, стоит с опорой на палки, и по-другому не сможет стоять. Если он (и любой человек не из фотошопа) выпрямится, как Дубинина, то он упадет назад. Потому что стоять так невозможно по физическим законам.
Если только стоящий так, как стоит Дубинина, не сделан фотошопом.
Заодно обратите внимание на освещенность. Палки Дубининой явным образом освещены источником слева сзади фотографа, палки Дятлова и трубы - источником справа спереди фотографа.
На этом же фрагменте обратите внимание на штормовку Юдина. Пуговицы на левой поле, петли для пуговиц на правой, то есть он застегнут по женскому типу. Дятлов, для сравнения, одет в мужскую штормовку. Другими словами, фигура Юдина для этого фотомонтажа еще и отзеркалена.
Сам Юдин по поводу этой фотографии благоразумно "ничего не помнит". Смотрите видео на 14:30. Наверняка и другим он не раз это говорил.
А в остальное время корреспондентка добивается ответа на простой вопрос: кто нес замечательную уникальную палатку дятловцев? И Юдин крутится как уж, уходя от вопроса, в чем и преуспевает.
Потому что на него действительно невозможно ответить))
*
А вот так в реальности стоят с рюкзаками.
Это фото - тоже фотомонтаж. Снимал якобы Тибо-Бриньоль 29.01.1959.
Здесь мощно ошиблись с масштабированием фигуры Дубининой, она должна либо быть меньше, либо стоять ближе, но остальные с рюкзаками поставлены вполне реалистично, и на фотографиях-оригиналах стояли так же, как и в реальности.
Концы лыж и пятки Дубининой практически на одном расстоянии от фотографа. От конца лыж до крепления - метр, метр с небольшим. То есть, Дубинина стоит в метре с небольшим ближе Слободина, но фигура ее почти в полтора раза больше. Это очень серьезная ошибка фотошопера.
*
Еще одно нарушение масштабирования.
На фото якобы Кривонищенко 28.01.1959 лыжи Колмогоровой и Золотарева почти касаются носками друг друга, это значит, что расстояние между фигурами 1,5 метра отсилы. Но какая огромная, двукратная разница в размере фигур!
*
Очередной фотомонтаж.
"Прощание Колмогоровой с Юдиным в поселке 2-го Северного 28.01.1959". В нем сделана та же ошибка, что и в монтаже с Дубининой. Колмогорова стоит с рюкзаком как без рюкзака, машет руками, палочка на руке висит.
Эти монтажи делал товарищ, отродясь не надевавший рюкзак.
И очень рассеянный.
Нет лямки))
А лямки у рюкзаков дятловцев широкие, темные, их не спрятать в складках штормовок.
Вот правильные фотошопы с точки зрения лямок и позы стоящих.
На втором фото Колмогоровой с рюкзаком мастер фотомонтажа также забыл про лямки.
И вообще на этом коллаже авторы снова мощно ошиблись с масштабированием. Коломогорова Юдину ростом по плечо, здесь же ее влепили настолько крупной, что Юдин выглядит ребенком.
*
Смотрю на два снимка из самых последних ("1 февраля и далее") и думаю.
Слободин стоит в одной позе.
Только на втором фото левую руку отвел назад.
Фотограф (считается, что Кривонищенко) если и сместился влево перед вторым фото, то минимально.
Огромная елка справа на первом фото неизбежно должна быть видна, смещенной влево, либо вообще без смещений.
Но на фото ее нет. А там, где на втором фото в левой части снимка должна быть огромная елка (в случае смещения фотографа) , стоит огромное лиственное дерево, слева в кадр входят его ветки, спускающиеся с большой высоты.
Как так?
И вот что интересно.
Правая рука Слободина практически не сместилась относительно туловища и фотографа.
Освещение изменилось. Это значит, что никуда он не ходил, а поворачивался вокруг оси, смещая назад левое плечо и сохраняя неизменной позу правого.
Изменился фон. Это значит, что фотограф переместился вокруг Слободина, причем в ту же сторону, в какую поворачивался Слободин.
На первом снимке Слободин стоит строго анфас, с елкой на заднем плане.
На втором снимке он поворачивается влево (от нас), и в том же направлении вокруг него перемещается фотограф.
При этом задний план перемещается не влево, как положено, а вправо, вопреки логике и геометрии.
Вот этот кустик с малой деталюшкой.
Уж не перепутали ли два снимка с фоном фотомонтажеры, вставляя фигуру Слободина? На мой взгляд, фигуру со второго снимка они должны были влепить на фон первого. И наоборот, фигуру с первого - на фон второго.
*
И еще парочка фотомонтажей.
Снято, как считается, "01.02.1959 и позже", первое фото якобы Дятлова, второе якобы Кривонищенко.
Возле палатки лежит замечательный рюкзак, заваленный снегом, который никто не трогал.
На первом снимке фотограф смотрит на палатку поверх рюкзака в анфас. Красные линии - от общей точки на рюкзаке до двух деталей на палатке - края заплатки и наноса внизу палатки, похожего на руку. Синяя линия - расстояние от места привязывания палатки к дереву до края заплатки.
На втором снимке фотограф сместился вправо от рюкзака и палатки. Расстояние от места привязывания к дереву до заплатки вместо того, чтобы уменьшиться, увеличилось в разы.
При этом размеры рюкзака, заплатки, наноса, похожего на руку, не изменились, если выровнять их по толщине и деталям на стволе дерева. Так не должно быть.
И еще два предмета, показывающих смещение фотографа относительно палатки, при котором длина палатки должна зрительно уменьшиться вместо того, чтобы увеличиваться, как на фотомонтажной картинке, в разы. Лыжина и палки.
Что касается деталей леса за деревом, к которому привязана палатка, и над палаткой, то это творчество просто ниже критики. Похожего нет ничего. Творили, выдумывали, пробовали))
Фотомонтажи, естественно. Не было никакой соединенной самодельной палатки у дятловцев, кроме той, что поставили бутафоры в февральский принос первой партий трупов.
А еще есть не обрезанная фотография из СМИ с лилипутом Дорошенко - 180 см, самый высокий в группе после Юдина.
Ее дятловеды стесняются ставить в свои базы материалов. Предпочитают обрезанную.
И слева за деревом на не обрезанном фотомонтаже палатка отсутствует))
Как, впрочем, и на обрезанном снимке нет палатки за деревом, хотя и не столь очевидно, как на необрезанном.
Уж не из-за того ли обрезали снимок?))
А это, похоже, источник фото для части коллажей "палатки Дятлова". Группа Согрина. http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti .
В публицистике Согрин такой же "ракетчик", как Юдин, Буянов, Ракитин и другие.
*
Теперь взглянем на этот фотомонтаж, снимок якобы Кривонищенко 28.01.1959 в заброшенном поселке 2-го Северного рудника, и подумаем, откуда он мог взяться.
Противоестественная поза Дубининой просто режет глаза.
Фигура не проходит по геометрии - слишком маленькая.
Если попытаться сесть так на палочку, как на насест, без опоры рук и ног, да еще с лыжей в руке, посидеть не получится и секунды.
Фигура Колмогоровой вписана более правдоподобно в масштабе, но резкость лица и палочек должны быть одинаковы. Да и палочки сильно хлипкие, на холоде хрупкие вдвойне. А вес, с одеждой, все 70 кг...
А теперь взгляните еще раз на Дубинину и мысленно поверните по часовой стрелке ее фигуру. Так сидят, вальяжно откинувшись с опорой спине.
Вспомним еще одну странную деталь всех "фотосъемок дятловцев".
Группа была в четырех городах, считая со свердловского вокзала, ночевала не один раз, добираясь до маршрута, вставала на лыжи и шла своим ходом, пока не "захватила автобус"... На пленках практически нет ничего. Даже обязательного группового снимка перед началом похода. Думаю, что ничего удивительного. Формируя "пленки дятловцев", фальсификаторы пустили эти реальные снимки до 27.01.1959 на фотомонтажи. Сидящая на каком-то вокзале Дубинина из этих реальных съемок и стала "Дубининой на палочке в поселке 2-го Северного рудника".
*
Очередной фотошоп.
Фото с фотоаппарата Кривонищенко, якобы 28.01.1959.
Все на виду, наглядно и ясно. Кривонищенко в акте патологоанатома имеет рост 169 см, Дубинина - 167 см. Они апрактически одного роста))
Из этого и других фотошопов простой вывод: фотошопер (или мастер монтажа, как говорили в эпоху ФЭДов и Зорких) не видел дятловцев вживую. Слишком уж много ошибок с масштабированием.
*
А это уже люди подключились к выявлению ошибок фотомастера. Спасибо блогеру Артему Корнильцеву.
Сравнивая этот снимок из сессии на Лозьве якобы 28.01.1959
с другими, хотя бы и с приведенным выше, можно заметить, что горизонт ощутимо завален. Сосны на всех других снимках сессии, как и в природе, растут прямо.
Если выровнять снимок по деревьям, должно быть так.
Огромная Дубинина шире в плечах и выше ростом Тибо-Бриньоля - учитывая, что она согнулась. Реальный рост в актах патологоанатома - 167 и 174 см. Колмогорова - 162 см - вообще титан. Если измерить длину прпедплечья, то Тибо-Бриньоль по сравнению с ней просто мелкий подросток. Эти красные отрезки равной длины.
Фотомастер почувствовал это и повернул картинку, чтобы замаскировать свою ошибку с маштабированием.
*
Снимок, якобы сделанный 30.01.1959 Кривонищенко.
Неважно даже, Золотарев на исходном снимке или нет. Лыжник вставлен в эту лесную обстановку. Как заметил блогер Александр Береснев, лыжная палка в правой руке - детской длины, в левой - нормальная.
Почему так? Лыжная палка взята с фото, где и лыжник, и палка в движении, он отвел палку назад - взгляните на верхний торец палки.
Но олух, делавший фотомонтаж, не отвел ее назад, как было на исходном снимке, а воткнул в снег рядом с ногой, отчего палка стала едва по пояс)) При этом нижняя часть палки осталась размытой, как и положено при движении. Рядом расположенные рюкзак и палки также не в масштабе.
Этот олух не только рюкзаков никогда не носил, он и на лыжи не вставал. Ему ничего не известно о длине лыжных палок. Где только таких набирают в цех?
И сюда же. Фото якобы Дятлова 31.01.1959. Лыжная палка гномика из мансийских гор.
*
Два снимка якобы Кривонищенко и Дятлова.
Считается, что дятловцы 28.01.1959 шли по реке Лозьве и в одном из мест с живописным берегом сфотографировались малыми группами. Всего сделали десять снимков, на лыжах, на одном месте, на одном фоне, на четыре аппарата.
В актах патологоанатомов Золотарев и Тибо-Бриньоль практически одного роста, 172 и 174 см; зрительно эта разница вообще не воспринимается. Разница роста на снимках якобы 28.01.1959 на льду Лозьвы слишком велика для подлинных фото. На одном Тибо выше Золотарева на треть головы, на другом Золотарев выше Тибо на полголовы. Уже одна разница роста с реальным ростом в актах патологоанатома говорит про то, что фото сфальсифицированы. А учитывая, что они противоречат еще и друг другу, они - тем более фальшивка.
Дятловедческая общественность объясняет эту разницу тем, что дятловцы носили с собой пенёк, снимались на возвышенностях, проваливались в провалы, вставали на носочки, комплексуя из-за роста, снимали на объективы с разными особенностями, с разными ракурсами, с разной начертательной геометрией и т.п. Мое объяснение простое: фотомонтаж. Причем, фотомастер в глаза не видел дятловцев и понятия не имел об их реальном росте. До публикации актов патологоанатома о росте участников группы Дятлова вообще никто не имел понятия. Зато с публикацией всё и открылось...
Кто все-таки выше, уважаемые дятловеды, Золотарев или Тибо-Бриньоль, и почему? Верить надо фотомонтажам или актам патологоанатома? И если фотомонтажам, то которому из них?
*
И еще одна фоторабота якобы от 28.01.1959. Знаменитый визит Юдина в кернохранилище.
У меня нет сомнений, что рука вставлена, причем вместе с полой. На отзеркаленном фото "прощания с Дубининой" кисть у Юдина с другими пропорциями, длиннопалая.
И штормовка у Юдина другого фасона. Сравним с двумя знакомыми фото: на первых двух фото - одна, но отзеркаленная, на третьем совсем другая, с петлями за пределами кромки.
Рука и керн не подходят по резкости к остальной фигуре.
По обычаю, тоже нередкому, фотомастер, вставлявший руку, замаскировал свою работу "испорченным участком негатива".
Хотелось бы у профессиональных фотографов все-таки узнать, что они думают про эту руку.
А по сюжету, ясен пень, посещение кернохралища, как и прощания - события виртуальные. "Заказчик", диктовавший сюжет для фотошопа, также и принуждал дописывать дневники, в том числе написать про эпизод посещения кернокралища в общем дневнике.
Доводы были убедительны, трудно отказать на такие.
И так далее.
Их жестоко избивали перед убийством - "...мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды...". Поразительно: как можно этого не видеть?
*
Очень частый вопрос: зачем убили студентов?
Практически бесполезно отвечать на этот вопрос людям, ожидающим ГРУ, ЦРУ, КГБ, СБУ, кровавых манси, духов гор, анунахов с неебиры. С бухты-барахты, ничего не зная о цехе и его самых видных деяниях последних лет, понять историю с группой Дятлова невозможно. А для тех, кто имеет представление и немножко знаком с журналом, отвечу так.
В точности затем, зачем потрошили бомжей, поглумившись вдоволь перед тем, как убить - "ополченцев" , "убитых в бою за Донецкий аэропорт 26.05.2014". Затем же, зачем убили после глумлений 96 человек и свезли в Смоленск . И так далее. Для получения шокирующего контента при создании медийного события. Типичная цеховая постановка.
Постановка сопроводила грандиозные перемены в политике, экономике, фактически общественном строе, а в первую очередь в духовности, начиналась "оттепель". Главное, что следовало вынести из шокирующего контента - ненависть к госведомствам, любого рода спецназам-спецслужбам , государству - тогда "сталинского типа", во всех его ипостасях. Заряд оказался настолько силен, что постановку и 60 лет спустя пользуют писатели, публицисты, блогеры.
Новость не стала известной с 1979 года - начала публикаций в СМИ. В 1959 году она распространялись агентством ОБС, что в некотором смысле куда эффективнее СМИ (для цеха). Институт и полгорода Свердловска стояли на ушах. Массово сгонялись для формальных поисков военные со всей страны. Те воины и сейчас распространяют надлежащий контент.
*
Это гне окончательный вариант. В другой раз рассмотрим еще несколько фотошопов-фотомонтажей, если будет желание. Все съемки после 27.01.1959 сфальсифицированы, можете не сомневаться.
Добра, ума и здоровья.
[Вынужден ставить и это.]
Сейчас многие блогеры, стримеры собирают донаты, теперь это в порядке вещей. Воздерживался до прошлого года, но от действительности никуда не деться. Поэтому если кто считает, что эта работа заслуживает какой-то оплаты - буду признателен. Номер карты Сбербанка 4276020014219544. Яндекс-кошелек 410013946572302.
А все почему? Потому что фотошопанье "съемок дятловцев" начиная с 27.01.1959, означает, что все кгбэшные, грушные, црушные, военные, космические, зэковские, мансийские, атомные, пришельческие и остальные версии, сколько их ни есть, идут прахом.
Нашлось и множество других фальшивок. Ставлю наиболее полный на сегодня пост о фальшивых съемках дятловцев.
Это последний снимок из пленок дятловской группы, якобы сделанный Кривонищенко "1 февраля 1959 г. и позже".
Любимый снимок конспирологов, развивающих атомные, военные, ракетно-секретные, пришельческие и иные истории.
Шутка фотошоперов, готовивших эту и другие пленки, какое-нибудь окошко сквозь стекло керосиновой лампы, снятое без резкости, на очень малой выдержке.
Речь пойдет не об этом кадре, разумеется.
Постик из нескольких комметариев, делавшихся в разных журналах и пока что, до большого поста, собирающихся здесь.
***
Никуда группа не выходила дальше брошенного поселка 2-го Северного рудника, где оказалась 27 января, и судя по всему, не по своей воле. Там их и убивали, впоследствии двумя партиями доставив в "место нахождения". Дальнейший путь, дневник и фото сфальсифицированы.
Чтоб не голословно.
Фотошоп той эпохи, или, как говорили во времена ФЭДа и "Зоркого", фотомонтаж, был затратнее по времени, но аккуратней по результату. На большую панорамную фотографию накладывались вырезанные фотографии объектов, в масштабе, подобранном на фотоувеличителе, подштриховывались-подрисовывались-подретушировались, прижимались стеклом, снимались. В итоге на непроявленную пленку сделанные фотомонтажные кадры наносились отдельно копировальной рамкой, перемежаясь с "порченными кадрами" и нейтральными видами природы, в начало пленок добавлялись реальные кадры Свердловска, Серова, Ивделя, Вижая. Места с кадрами отмечались и изолировались, промежутки "портились" заурядной кисточкой с реактивом. На несколько годных кадров капнули лужицу реактива - фиксаж вполне подойдет; в итоге получалось белое - на фотографии черное пятно размытой формы. Все это высыхало, заряжалось в бачок и проявлялось как обычная пленка. Технология, доступная и фотолюбителю в домашних условиях.
Пример фотошопа из якобы съемок группы Дятлова.
Фотографии, якобы делавшиеся Золотаревым 27.01.1959.
Накладываем две фотографии, смотрим дальний план. Линия идеально совпадает, только второй снимок пришлось повернуть по оси, не более, чем на 3 градуса. Так не должно быть; фотограф сместился очень существенно...
Теперь позы. На этих двух фотошопленных фото использованы одинаковые фотографии Колмогоровой, Дубининой, Дорошенко. На этот снимок
положил прозрачным слоем этот
Вот что получилось.
Девушки совместились идеально, только головы им чуть-чуть подрисовали на втором фотошопе, фигуру Дорошенко чуть сдвинули.
Можно считать фотошоп доказанным. Никуда группа не выходила из поселка.
Некоторые исследователи возражали, хоть и недолго: это постановочные снимки, группа позировала.
Кто настаивает, предлагаю разъяснить три пункта.
Лошадь проехала около десятка метров. В это время трое перед ней замерли и стояли, не шелохнувшись. Так не бывает.
Четверо за санями бежали это расстояние со скоростью лошади, и в момент снимка замерли в статичных позах, при том, что лошадь продолжала двигаться, попав в кадр в динамике. Так не бывает вдвойне.
Фотограф сдвинулся относительно Дорошенко, но не двигался относительно Колмогоровой и Дубининой. Так не бывает ни при каких обстоятельствах, ракурсах и смещениях.
*
На этом можно было ставить точку с данными фотошопами, но тролли с этого форума , сваявшие мошенническую гифку, подвигли исследовать фотошопы дальше. Компьютерными возможностями выяснилось, что вставляя фигуры девушек, фотошопер ошибся буквально на миллиметр. Туловища не трогал, а головы на втором фотошопе чуть сдвинул, подрисовав - при подобном разрешении такое рисование доступно и аккуратному школьнику, но делал монтажи, конечно, не школьник.
Если совместить идеально, насколько возможно, фигуры Колмогоровой и фигуры Дубининой по отдельности, то видно, что расстояние между ними отличается на миллиметр, и на втором фотошопе пара была сдвинута относительно фона.
У меня получилось показать это так.
*
Некоторые цеховые тролли на некоторых форумах так сильно настаивали на том, что пара снимков с лошадью от 27.01.1959 - не фотомонтаж, а настоящий снимок, и что фотограф просто попросил персонажей замереть, что делаю дополнение про эту пару снимков.
Смотрим на фигуру Дорошенко и палочки, которые он держит. Во втором снимке одна из палочек исчезает, но если хорошо посмотреть, то она на месте. Просто сдвинули фигуру Дорошенко влево, подкраксили-подретушировали, но вторую палочку (она там не пришей кобыле хвост) закрасили неаккуратно.
В итоге получилось еще смешней. Дорошенко сдвинулся относительно фона, палочки относительно фона остались висеть на месте. Видать, послушались команды фотографа, и застыли для второго снимка)))
***
Готовы оценить следующий фотошоп "съемок дятловцев"?
Их полно, но буду дозировать.
Этот.
Кривонищенко смотрит "знаки манси" на дереве.
Якобы снимал Дятлов 30.01.1959.
То же дерево есть на подлинном снимке.
Якобы снимал Кривонищенко, тогда же.
Для второго фото фотограф сделал маленький шаг влево относительно дерева, т.е. ракурс взгляда на дерево практически не изменился. Но дальний план переместился на огромное расстояние, и не влево, как должно быть, а вправо)) Это невозможно. Снимок с Кривонищенко - фотошоп.
Есть и еще ориентир на дальнем плане: вот эта сухая елочка.
Если ориентироваться на смещение деталей дальнего плана, то можно поставить вопрос и так: каким образом фотограф умудрился на втором фото сместиться вправо относительно сосны с "рисунком манси" и при этом открыть щель между сосной с "рисунком" и следующей сосной?
Никаким. Это невозможно. Если только "фото с Кривонищенко" - не фотошоп.
Дерево за сосной с "рисунком манси" на фотошопе и реальном фото одно, ободрали его только перед повторными съемками для фотошопа. А повторные съемки делали, чтобы можно было подобрать хороший ракурс, красиво и удобно вставить фигуру Кривонищенко. Без сомнений, в большом дефиците и ограниченном количестве были фото с дятловцами для фотошопанья.
Дальний план совпадает идеально, если не считать, что снят в разные дни, если не недели. Геометрически при таком совпадении два дерева просто не могут по-разному стоять. Если только не фотошоплены под требование удобства осмотра для врезанной фигуры человека, члена дятловской группы Кривонищенко.
***
Прежде чем будем смотреть очередные фотошопы, объясним странности записей в дневниках дятловцев.
Если внимательно прочесть дневники, то нетрудно заметить две вещи.
Первое: записей крайне мало, и они очень фрагментарны.
Второе: в них заложены противоречия, которые можно закладывать только целенаправленно.
Это и есть сигнал, что писалось под принуждением.
Прежде чем формировать "дело", создатель версии "похода" для масс , постановщик этого действа, разумеется, провел отбор дневниковых записей, наверняка многое отсеял. Но и в том, что осталось, полно сигналов.
Одно это чего стоит!
КОПИЯ ДНЕВНИКА УЧАСТНИЦЫ ПОХОДА З. КОЛМОГОРОВОЙ (так документ назван в УД). 30.01 (т.е. четвертые сутки под контролем).
"Люда быстро отработалась"
"Коля Тибо переоделся. Начал писать дневник"
"И вот они долго спорили, кому зашивать палатку... мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды"
"Сегодня день рождения Саши Колеватова. Поздравляем, дарим мандарин, который он тут же делит на 8 частей"
Что смогли и как смогли - сообщили. Сопоставим записи с фактами.
Дубинина убита в числе самых первых троих, судя по степени разложения тела.
Тибо, хоть и положен в группе самых разложенных трупов, практически не разложился, длина щетины измерена, единственный в зимней одежде. То есть убит последним. Чтобы дожить до этого момента, пережив всех, и оказаться одетым в зимнее к этому моменту, надо было сотрудничать с убийцами.
Какую палатку зашивали без троих? Откуда и какие дыры на ней? Ни в одной записи в дневниках, ни в известных обстоятельствах дела нет ни намека на дыры и обстоятельства появления, равно как и зашивавшихся дыр на самой палатке, "найденной на месте гибели". Зато есть трое, явно убитых первыми, разложившихся, без мягких тканей лица. Смысл написанного - Дубинина уже убита, двое не жильцы. Дырки, которых "так много, что хватило на всех" - побои; больше нечему быть.
На 8 частей Колеватов поделил, потому автору записи известно, что их осталось в живых 8.
У Колеватова не было дня рождения 30.01.1959, он родился 16 ноября 1934 года.
*
Следующий фотошопа. Или фотомонтаж, кому как будет угодно.
Снимал Тибо-Бриньоль якобы 29.01.1959.
Лыжи Дятлова ближе к фотографу, чем лыжи Дорошенко.
Но ноги Дятлова дальше, чем Дорошенко, и фигура его значительно меньше.
Как это возможно, если они не снимались отдельно и не вставлялись?
Разница в габаритах вовсе не оттого, что один сидит прямо, другой сгорбился. Длина голени у обоих отлично видна.
Подчеркнул эту разницу двумя отрезками. Они равной длины. Голень Дятлова короче чуть ли не на треть. Чего в реале быть не может. Если только изображение - не фотошоп.
*
Еще монтаж.
Снято якобы Кривонищенко 27.01.1959 в поселке 41 квартала.
Дубинина стоит ближе к фотографу, чем Дятлов.
Мало того, фигура снята вполоборота, левое плечо Дубининой расположено ближе к фотографу, чем правое.
Каким образом рука Дятлова на снимке оказалась ближе к фотографу, чем левая рука Дубининой? Никаким, если только фигуры не врезаны в эту обстановку.
*
Съемки якобы 28.01.1959.
Три фото последовательно сделаны одним фотографом, идущим вправо вдоль рюкзаков и палок, хотя и распределены в разные пленки.
Палки относительно рюкзака смещаются, и значительно. С этим все правильно.
Рюкзаки относительно дальнего плана смещаются, и значительно. С этим все правильно.
Фигура Дорошенко и палка, лежащая у ног, практически остается на месте относительно рюкзака. Только длина лыжины поменялась, а затем лыжина совсем исчезла. Этого не должно быть. Вывод: рюкзаки и палки снимали на натуре. Фигуру накладывали, смещая на глазок на очень малое расстояние и сильно ошиблись с этим наложением. Про лыжину вообще забыли.
И второй важный вывод: пленки составлялись из кадров. Кадры распределялись по пленкам.
Первый кадр снял Кривонищенко, второй - Слободин, третий - Золотарев)) Кадры распределены по пленкам из их аппаратов. Пусть граждане оппоненты, ратующие за подлинность этих монтажей, расскажут, как трое бегали последовательно на дугу вдоль ряда рюкзаков снимать, и каждый следующий вставал на два метра дальше по дуге, чем предыдущий.
*
А вот интересно: здесь тоже будут утверждать, что это дерево с "рисунком манси" снято в один день?
Снимки якобы 29.01.1959 Кривонищенко и Золотарева.
Дерево для фотошопа
( догадайтесь с восьми раз: который из двух снимков фотошоп?
или, как в те времена говорили, фотомонтаж ? )
снималось даже не в разные дни с деревом на реальном снимке, а вполне может быть , что и в разные месяцы.
Кора на снимке для фотошопа ободрана, снега на лоскутах коры много меньше.
Сняв это дерево для фотошопа (или для монтажа - кому как угодно), качество его ухудшали-ухудшали, монтаж переснимали-переснимали, и так хорошо преуспели в этом, что общих деталей фона вообще не найти.
Но по обычаю проморгали то, что более всего на виду.
На реальном фото возле сосны ствол дерева. На фотошопе (или фотомонтаже - кому как угодно) дерева нет.
Олухи это делали. Как был цех олухами, так и сейчас остался.
*
Знаменитое фото "прощания Юдина с Дубининой в поселке 2-го Северного рудника 28.01.1959" якобы Кривонищенко.
Понятно, что поза Дубининой вообще не предполагает Юдина в объятиях. Фигура ее взята из другого снимка.
Понятно, что обнимашки с рюкзаками изрядного веса никто не устраивает. Пообнимались, потом надели - так в жизни.
Но это не главное.
Юдин на этом фотомонтаже меньше Дубининой ростом, чего в реале быть не может.
Рост Юдина не известен. Сам он, хоть и публичный, но снимался с кем-то еще крайне редко. Влёт у меня получилось показать его рост только через цепочку, и рост его получается не менее 180 см.
Юдин с писателем, исследователем, активистом фонда "Памяти группы Дятлова" Буяновым одного роста.
Буянов тоже лицо не публичное, но по крайней мере общается с публичными. Буянов и писатель, философ Зиновьев - примерно одного роста.
Зиновьев не был любителем групповых селфи, снимался в одиночку, но у него есть жена, соратница, ведущая активную общественную деятельность и снимающаяся с общественными деятелями, Ольга Зиновьева. При сравнении ее на двух фото с мужем и с политиком Павлом Бородиным - рост 192 см, мы увидим, что Зиновьев значительно выше 180 см.
Девушки, Зина и Люда, нормального женского роста, 162 и 167 см. Юдин должен быть почти на голову выше обеих.
Есть одна невнятная фотография с Юдиным и Колмогоровой. На ней пропорция соблюдена.
Обратим внимание также и на самые длинные лыжи на последнем фото.
Это его лыжи. Вот он их взял. Похоже, что он самый высокий в группе.
И по всему получается, что если не на голову, то на полголовы с запасом Юдин выше Дубининой.
Таким образом, это фото - монтаж.
И есть второй невнятный снимок, где Колмогорова стоит с Юдиным со ступнями на одном уровне.
Она ему до плеча.
Эта разница отменяет оба фотошопа "прощания с Юдиным" - и Дубининой, и Колмогоровой (его покажем чуть ниже).
И есть фото, где совсем просто определяет рост Юдина - по Дятлову, рост которого 175 см.
Если измерить рост от колена Дятлова и Юдина, у последнего получится все-таки далеко за 180 см. При этом Юдин еще и наклонился. Это отрезки равной длины.
Наконец, обратите внимание на простую вещь. Как может девушка обычной девичьей комплекции и роста стоять с рюкзаком сопоставимого с ней объема и веса прямо, держа палочки в одной левой руке и не опираясь на них, и заниматься обнимашками?
Дятлов, парень немаленький, стоит с опорой на палки, и по-другому не сможет стоять. Если он (и любой человек не из фотошопа) выпрямится, как Дубинина, то он упадет назад. Потому что стоять так невозможно по физическим законам.
Если только стоящий так, как стоит Дубинина, не сделан фотошопом.
Заодно обратите внимание на освещенность. Палки Дубининой явным образом освещены источником слева сзади фотографа, палки Дятлова и трубы - источником справа спереди фотографа.
На этом же фрагменте обратите внимание на штормовку Юдина. Пуговицы на левой поле, петли для пуговиц на правой, то есть он застегнут по женскому типу. Дятлов, для сравнения, одет в мужскую штормовку. Другими словами, фигура Юдина для этого фотомонтажа еще и отзеркалена.
Сам Юдин по поводу этой фотографии благоразумно "ничего не помнит". Смотрите видео на 14:30. Наверняка и другим он не раз это говорил.
А в остальное время корреспондентка добивается ответа на простой вопрос: кто нес замечательную уникальную палатку дятловцев? И Юдин крутится как уж, уходя от вопроса, в чем и преуспевает.
Потому что на него действительно невозможно ответить))
Click to view*
А вот так в реальности стоят с рюкзаками.
Это фото - тоже фотомонтаж. Снимал якобы Тибо-Бриньоль 29.01.1959.
Здесь мощно ошиблись с масштабированием фигуры Дубининой, она должна либо быть меньше, либо стоять ближе, но остальные с рюкзаками поставлены вполне реалистично, и на фотографиях-оригиналах стояли так же, как и в реальности.
Концы лыж и пятки Дубининой практически на одном расстоянии от фотографа. От конца лыж до крепления - метр, метр с небольшим. То есть, Дубинина стоит в метре с небольшим ближе Слободина, но фигура ее почти в полтора раза больше. Это очень серьезная ошибка фотошопера.
*
Еще одно нарушение масштабирования.
На фото якобы Кривонищенко 28.01.1959 лыжи Колмогоровой и Золотарева почти касаются носками друг друга, это значит, что расстояние между фигурами 1,5 метра отсилы. Но какая огромная, двукратная разница в размере фигур!
*
Очередной фотомонтаж.
"Прощание Колмогоровой с Юдиным в поселке 2-го Северного 28.01.1959". В нем сделана та же ошибка, что и в монтаже с Дубининой. Колмогорова стоит с рюкзаком как без рюкзака, машет руками, палочка на руке висит.
Эти монтажи делал товарищ, отродясь не надевавший рюкзак.
И очень рассеянный.
Нет лямки))
А лямки у рюкзаков дятловцев широкие, темные, их не спрятать в складках штормовок.
Вот правильные фотошопы с точки зрения лямок и позы стоящих.
На втором фото Колмогоровой с рюкзаком мастер фотомонтажа также забыл про лямки.
И вообще на этом коллаже авторы снова мощно ошиблись с масштабированием. Коломогорова Юдину ростом по плечо, здесь же ее влепили настолько крупной, что Юдин выглядит ребенком.
*
Смотрю на два снимка из самых последних ("1 февраля и далее") и думаю.
Слободин стоит в одной позе.
Только на втором фото левую руку отвел назад.
Фотограф (считается, что Кривонищенко) если и сместился влево перед вторым фото, то минимально.
Огромная елка справа на первом фото неизбежно должна быть видна, смещенной влево, либо вообще без смещений.
Но на фото ее нет. А там, где на втором фото в левой части снимка должна быть огромная елка (в случае смещения фотографа) , стоит огромное лиственное дерево, слева в кадр входят его ветки, спускающиеся с большой высоты.
Как так?
И вот что интересно.
Правая рука Слободина практически не сместилась относительно туловища и фотографа.
Освещение изменилось. Это значит, что никуда он не ходил, а поворачивался вокруг оси, смещая назад левое плечо и сохраняя неизменной позу правого.
Изменился фон. Это значит, что фотограф переместился вокруг Слободина, причем в ту же сторону, в какую поворачивался Слободин.
На первом снимке Слободин стоит строго анфас, с елкой на заднем плане.
На втором снимке он поворачивается влево (от нас), и в том же направлении вокруг него перемещается фотограф.
При этом задний план перемещается не влево, как положено, а вправо, вопреки логике и геометрии.
Вот этот кустик с малой деталюшкой.
Уж не перепутали ли два снимка с фоном фотомонтажеры, вставляя фигуру Слободина? На мой взгляд, фигуру со второго снимка они должны были влепить на фон первого. И наоборот, фигуру с первого - на фон второго.
*
И еще парочка фотомонтажей.
Снято, как считается, "01.02.1959 и позже", первое фото якобы Дятлова, второе якобы Кривонищенко.
Возле палатки лежит замечательный рюкзак, заваленный снегом, который никто не трогал.
На первом снимке фотограф смотрит на палатку поверх рюкзака в анфас. Красные линии - от общей точки на рюкзаке до двух деталей на палатке - края заплатки и наноса внизу палатки, похожего на руку. Синяя линия - расстояние от места привязывания палатки к дереву до края заплатки.
На втором снимке фотограф сместился вправо от рюкзака и палатки. Расстояние от места привязывания к дереву до заплатки вместо того, чтобы уменьшиться, увеличилось в разы.
При этом размеры рюкзака, заплатки, наноса, похожего на руку, не изменились, если выровнять их по толщине и деталям на стволе дерева. Так не должно быть.
И еще два предмета, показывающих смещение фотографа относительно палатки, при котором длина палатки должна зрительно уменьшиться вместо того, чтобы увеличиваться, как на фотомонтажной картинке, в разы. Лыжина и палки.
Что касается деталей леса за деревом, к которому привязана палатка, и над палаткой, то это творчество просто ниже критики. Похожего нет ничего. Творили, выдумывали, пробовали))
Фотомонтажи, естественно. Не было никакой соединенной самодельной палатки у дятловцев, кроме той, что поставили бутафоры в февральский принос первой партий трупов.
А еще есть не обрезанная фотография из СМИ с лилипутом Дорошенко - 180 см, самый высокий в группе после Юдина.
Ее дятловеды стесняются ставить в свои базы материалов. Предпочитают обрезанную.
И слева за деревом на не обрезанном фотомонтаже палатка отсутствует))
Как, впрочем, и на обрезанном снимке нет палатки за деревом, хотя и не столь очевидно, как на необрезанном.
Уж не из-за того ли обрезали снимок?))
А это, похоже, источник фото для части коллажей "палатки Дятлова". Группа Согрина. http://gipotezi.ru/aux/identifikatsiya-mestnosti .
В публицистике Согрин такой же "ракетчик", как Юдин, Буянов, Ракитин и другие.
*
Теперь взглянем на этот фотомонтаж, снимок якобы Кривонищенко 28.01.1959 в заброшенном поселке 2-го Северного рудника, и подумаем, откуда он мог взяться.
Противоестественная поза Дубининой просто режет глаза.
Фигура не проходит по геометрии - слишком маленькая.
Если попытаться сесть так на палочку, как на насест, без опоры рук и ног, да еще с лыжей в руке, посидеть не получится и секунды.
Фигура Колмогоровой вписана более правдоподобно в масштабе, но резкость лица и палочек должны быть одинаковы. Да и палочки сильно хлипкие, на холоде хрупкие вдвойне. А вес, с одеждой, все 70 кг...
А теперь взгляните еще раз на Дубинину и мысленно поверните по часовой стрелке ее фигуру. Так сидят, вальяжно откинувшись с опорой спине.
Вспомним еще одну странную деталь всех "фотосъемок дятловцев".
Группа была в четырех городах, считая со свердловского вокзала, ночевала не один раз, добираясь до маршрута, вставала на лыжи и шла своим ходом, пока не "захватила автобус"... На пленках практически нет ничего. Даже обязательного группового снимка перед началом похода. Думаю, что ничего удивительного. Формируя "пленки дятловцев", фальсификаторы пустили эти реальные снимки до 27.01.1959 на фотомонтажи. Сидящая на каком-то вокзале Дубинина из этих реальных съемок и стала "Дубининой на палочке в поселке 2-го Северного рудника".
*
Очередной фотошоп.
Фото с фотоаппарата Кривонищенко, якобы 28.01.1959.
Все на виду, наглядно и ясно. Кривонищенко в акте патологоанатома имеет рост 169 см, Дубинина - 167 см. Они апрактически одного роста))
Из этого и других фотошопов простой вывод: фотошопер (или мастер монтажа, как говорили в эпоху ФЭДов и Зорких) не видел дятловцев вживую. Слишком уж много ошибок с масштабированием.
*
А это уже люди подключились к выявлению ошибок фотомастера. Спасибо блогеру Артему Корнильцеву.
Сравнивая этот снимок из сессии на Лозьве якобы 28.01.1959
с другими, хотя бы и с приведенным выше, можно заметить, что горизонт ощутимо завален. Сосны на всех других снимках сессии, как и в природе, растут прямо.
Если выровнять снимок по деревьям, должно быть так.
Огромная Дубинина шире в плечах и выше ростом Тибо-Бриньоля - учитывая, что она согнулась. Реальный рост в актах патологоанатома - 167 и 174 см. Колмогорова - 162 см - вообще титан. Если измерить длину прпедплечья, то Тибо-Бриньоль по сравнению с ней просто мелкий подросток. Эти красные отрезки равной длины.
Фотомастер почувствовал это и повернул картинку, чтобы замаскировать свою ошибку с маштабированием.
*
Снимок, якобы сделанный 30.01.1959 Кривонищенко.
Неважно даже, Золотарев на исходном снимке или нет. Лыжник вставлен в эту лесную обстановку. Как заметил блогер Александр Береснев, лыжная палка в правой руке - детской длины, в левой - нормальная.
Почему так? Лыжная палка взята с фото, где и лыжник, и палка в движении, он отвел палку назад - взгляните на верхний торец палки.
Но олух, делавший фотомонтаж, не отвел ее назад, как было на исходном снимке, а воткнул в снег рядом с ногой, отчего палка стала едва по пояс)) При этом нижняя часть палки осталась размытой, как и положено при движении. Рядом расположенные рюкзак и палки также не в масштабе.
Этот олух не только рюкзаков никогда не носил, он и на лыжи не вставал. Ему ничего не известно о длине лыжных палок. Где только таких набирают в цех?
И сюда же. Фото якобы Дятлова 31.01.1959. Лыжная палка гномика из мансийских гор.
*
Два снимка якобы Кривонищенко и Дятлова.
Считается, что дятловцы 28.01.1959 шли по реке Лозьве и в одном из мест с живописным берегом сфотографировались малыми группами. Всего сделали десять снимков, на лыжах, на одном месте, на одном фоне, на четыре аппарата.
В актах патологоанатомов Золотарев и Тибо-Бриньоль практически одного роста, 172 и 174 см; зрительно эта разница вообще не воспринимается. Разница роста на снимках якобы 28.01.1959 на льду Лозьвы слишком велика для подлинных фото. На одном Тибо выше Золотарева на треть головы, на другом Золотарев выше Тибо на полголовы. Уже одна разница роста с реальным ростом в актах патологоанатома говорит про то, что фото сфальсифицированы. А учитывая, что они противоречат еще и друг другу, они - тем более фальшивка.
Дятловедческая общественность объясняет эту разницу тем, что дятловцы носили с собой пенёк, снимались на возвышенностях, проваливались в провалы, вставали на носочки, комплексуя из-за роста, снимали на объективы с разными особенностями, с разными ракурсами, с разной начертательной геометрией и т.п. Мое объяснение простое: фотомонтаж. Причем, фотомастер в глаза не видел дятловцев и понятия не имел об их реальном росте. До публикации актов патологоанатома о росте участников группы Дятлова вообще никто не имел понятия. Зато с публикацией всё и открылось...
Кто все-таки выше, уважаемые дятловеды, Золотарев или Тибо-Бриньоль, и почему? Верить надо фотомонтажам или актам патологоанатома? И если фотомонтажам, то которому из них?
*
И еще одна фоторабота якобы от 28.01.1959. Знаменитый визит Юдина в кернохранилище.
У меня нет сомнений, что рука вставлена, причем вместе с полой. На отзеркаленном фото "прощания с Дубининой" кисть у Юдина с другими пропорциями, длиннопалая.
И штормовка у Юдина другого фасона. Сравним с двумя знакомыми фото: на первых двух фото - одна, но отзеркаленная, на третьем совсем другая, с петлями за пределами кромки.
Рука и керн не подходят по резкости к остальной фигуре.
По обычаю, тоже нередкому, фотомастер, вставлявший руку, замаскировал свою работу "испорченным участком негатива".
Хотелось бы у профессиональных фотографов все-таки узнать, что они думают про эту руку.
А по сюжету, ясен пень, посещение кернохралища, как и прощания - события виртуальные. "Заказчик", диктовавший сюжет для фотошопа, также и принуждал дописывать дневники, в том числе написать про эпизод посещения кернокралища в общем дневнике.
Доводы были убедительны, трудно отказать на такие.
И так далее.
Их жестоко избивали перед убийством - "...мы шили дыры ( а их было так много,что работы хватало на всех, за исключением двух дежурных и Люды...". Поразительно: как можно этого не видеть?
*
Очень частый вопрос: зачем убили студентов?
Практически бесполезно отвечать на этот вопрос людям, ожидающим ГРУ, ЦРУ, КГБ, СБУ, кровавых манси, духов гор, анунахов с неебиры. С бухты-барахты, ничего не зная о цехе и его самых видных деяниях последних лет, понять историю с группой Дятлова невозможно. А для тех, кто имеет представление и немножко знаком с журналом, отвечу так.
В точности затем, зачем потрошили бомжей, поглумившись вдоволь перед тем, как убить - "ополченцев" , "убитых в бою за Донецкий аэропорт 26.05.2014". Затем же, зачем убили после глумлений 96 человек и свезли в Смоленск . И так далее. Для получения шокирующего контента при создании медийного события. Типичная цеховая постановка.
Постановка сопроводила грандиозные перемены в политике, экономике, фактически общественном строе, а в первую очередь в духовности, начиналась "оттепель". Главное, что следовало вынести из шокирующего контента - ненависть к госведомствам, любого рода спецназам-спецслужбам , государству - тогда "сталинского типа", во всех его ипостасях. Заряд оказался настолько силен, что постановку и 60 лет спустя пользуют писатели, публицисты, блогеры.
Новость не стала известной с 1979 года - начала публикаций в СМИ. В 1959 году она распространялись агентством ОБС, что в некотором смысле куда эффективнее СМИ (для цеха). Институт и полгорода Свердловска стояли на ушах. Массово сгонялись для формальных поисков военные со всей страны. Те воины и сейчас распространяют надлежащий контент.
*
Это гне окончательный вариант. В другой раз рассмотрим еще несколько фотошопов-фотомонтажей, если будет желание. Все съемки после 27.01.1959 сфальсифицированы, можете не сомневаться.
Добра, ума и здоровья.
[Вынужден ставить и это.]
Сейчас многие блогеры, стримеры собирают донаты, теперь это в порядке вещей. Воздерживался до прошлого года, но от действительности никуда не деться. Поэтому если кто считает, что эта работа заслуживает какой-то оплаты - буду признателен. Номер карты Сбербанка 4276020014219544. Яндекс-кошелек 410013946572302.