Миф о слезе ребёнка, или Почему христианство и либерал-толерантность несовместимы /по Чаплину/...
Ещё заблуждения о христианстве здесь, здесь и здесь
Что важнее для Бога - слеза ребенка или «прецедентное христианство»?
Какова цель богословских упрощений? / Сюжет «Православие» / март, 2015
Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества РПЦ МП протоиерей Всеволод Чаплин разоблачил «культ слезы ребенка». Разоблачил в полемике с научным сотрудником Института экономики РАН Александром Ципко, «наподдавав» оппоненту и выразив желание и дальше решительно противостоять ненастоящему христианству, с настоящих позиций. ©Ещё с Чаплиным здесь и здесь
Тоже Чаплин тоже сдерживает слезу ребёнка суровой школой жизни...
«В конце концов, Сам Бог, Бог Троица, то есть в том числе Бог Cын, впоследствии воплотившийся как Иисус Христос, насылал бедствия и гибель на целые народы, - написал отец Всеволод. - Об этом говорится в Ветхом Завете - вспомним хотя бы Содом и Гоморру. Но и из церковного Предания новозаветных времен мы знаем, что Бог наказывает людей и народы. Да, при этом страдают и дети, и старики, и грешники, и святые. Но Господь поступает именно так, как поступает - не ради отмщения, а ради того, чтобы сохранилась единственная истинная вера и люди не отпали от нее, потому что Бог знает: она и только она, в соединении с добрыми делами, дает возможность войти в Его Царство, в блаженную вечность. И поэтому такое Божие наказание - не зло, а благо. Для многих, для всего человечества».
Оппонента протоиерей выбрал в данном случае под стать себе. Те тоже все больше про общечеловеческие ценности и про мыслителей - и лучше бы на этом закруглялись - но тянет их примешать ко всему этому христианство, вот тут как штык и возникает отец Всеволод, и сыпет, что называется, неопровержимыми фактами. Там Бог истребил кучу народу, здесь наслал бедствия, и ведь не поспоришь: «Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!» (Пс. 136:9). "Приход к истине хотя бы части человечества важнее, чем «слезинка ребенка», - объясняет всё это протоиерей, научившийся истолковывать Библию «как она есть», и ведь не подойдешь к нему с вопросом, а «что есть истина», ибо и на это у него тоже есть ответ, да еще какой. Уточнять дальше будет уже совсем кощунством, потому что дальше все пойдет ровно по кругу: "Истина - Христос - Бог - истреблять - Истина -.. " и так далее. Тут всегда главное подобрать цитаты, всегда побеждает тот, у кого больше цитат, а у кого цитаты кончились - выбывает из игры. Поэтому отец Всеволод всегда на страже медийной чистоты православия, и всегда там, как в горячей точке, работает снайпером, из занятой позиции бьет метко едва какой-нибудь опрометчивый гуманист голову из блиндажа высунет.
Со стороны совсем не имеет значения кто из оппонентов прав. Все правы с точки зрения «прецедентного христианства», а другого при отсутствии хоть какого понимания смысла цитируемого нет совсем. Тем более что прецедентов «истребления», несомненно больше. Жалкие цитаты гуманистов про единичные, редкие исцеления кого-то где-то на задворках и в подворотнях, да и с непременными требованиями чистосердечного признания при оказании данной услуги не признает весомыми ни один порядочный суд, при таком обилии надежных, проверенных и авторитетных цитат про истребление целых народов вместе с пускающими слезы ребёнками. Это всё нам давно понятно. Непонятно же - что со всем этим делать. Если в религиозной организации вдруг завелся истолкователь всего написанного в одну сторону, то вокруг него, как правило, собираются люди со «взрывпакетами», ждущие приказа, а если таких, случаем, завелось сразу много, то уже и приказ бывает не нужен.
Тем, кто впитал в себя всё это «прецедентное право», легкомысленно и бездумно внедренное в христианство, требуется приказ и немедленно, и чтобы «знать что нас много». Но особенность нынешнего времени, именуемая «оскудением» (религиозного пыла), в том, что вокруг никто не собирается, поэтому они, конечно, где-то топчутся на различных акциях, но их, по счастью, мало, и вряд ли прибавится. У всех этих протоиереев не хватает, что называется, харизмы и убедительность, прямо скажем, хромает. Потому что харизматичные в свое время шли в церковь под воздействием совсем других слов: о милости, о любви и прощении. И постепенно расходились, понимая, что услышать их снова тут уже вряд ли случится. Хотя были и другие, те, кто быстро расходился. Потому что к ним обращались с другими словами - о порождениях ехидны и геене огненной. Когда-то еще диакон Андрей Кураев высказывал мысль, что привлечь в Церковь молодежь можно горячими лозунгами про борьбу с невидимыми силами зла. Что-то навроде: «Вступайте в наши ряды, у нас настоящая борьба со злом». Протоиерей Чаплин учел ошибку бывшего собрата по духовному оружию, который горячей молодёжи так и не дождался, и все заменил. Он ведет медийную борьбу с видимыми силами легковесного, по его мнению, добра. Не дает ему высунуться и превратиться в религию антихриста.
Отец Всеволод «борется» с легкомысленностью самым легкомысленным из возможных способов. Собственно у него с оппонентами происходит обычный обмен легкомыслием. А таким образом от Церкви отгоняют остатки тех людей, кто пришел к христианству осмысленно, кому еще при прежнем режиме надоели лозунги «давай, делай», кто хотел отдохнуть от пустозвонства и обрести вдохновенный смысл словам и действиям. Миссионерством назвать все это тоже не получается, потому что под такие толкования внешних привлечь невозможно. Люди по простому привыкли считать, что человек должен соответствовать тому, что он говорит. А чему может соответствовать тот, кто любой вопрос сводит к истреблениям всех и вся? Даже когда нет медийного повода, протоиерей Чаплин других мыслей, кроме «истребительных» не излагает. В своей риторике - и не он один - давно переплюнул уже всех генералов. Он досконально, чувствуется, изучил «поведение Бога», и знает когда, как и за что принято карать и истреблять. Не надо даже угадывать «с трех раз», что скажет отец Всеволод, появившись в телевизоре или на странице газеты. Он скажет непременно одно и тоже. Что христианство это даже не то, что вы думаете, а гораздо хуже.
На человеческий разум подобные богословские упрощения призваны воздействовать одним образом - посеять тревогу. А дальше уже «работать» с теми, кто испугался больше прочих и готов испрашивать совета как быть дальше. Полемика с такой уже давно извращенной формой христианства в медийном пространстве ведется совершенно непродуктивно, так как она изначально подразумевает бездумный обмен цитатами, то есть самым примитивным образом. Протоиереи десятки лет зубрили программные тексты, наковыряли из Библии, как изюм из булки, столько, что еще на сто лет полемики должно хватить. Христос тоже в Свое время полемизировал с такими протоиереями на ту же самую тему, и на них это никак не действовало, они продолжали гнуть свое. Всё всегда сводится к метафизической постоянной, которая негласно подразумевается сквозь толщу цитат. То, какой образ Бога держит у себя в голове толкователь. Согласно этому образу он и расставит цитаты, и смотреться они будут «железно» и «неопровержимо», и «бог» за всем этим будет просматриваться какой-то уродливый, мстительный, капризный. Под образ такого «бога» сейчас и подбирают паству. И это, конечно, не Отец Христа, не Бог пророков, и даже не Бог Завета, который и вправду наказывал за такие вот о Нем толкования окончательным лишением разума, после чего они вредили уже только сами себе.
Игорь Бекшаев
ИА «Regnum», 9 марта 2015
Что важнее для Бога - слеза ребенка или «прецедентное христианство»?
Какова цель богословских упрощений? / Сюжет «Православие» / март, 2015
Председатель Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви и общества РПЦ МП протоиерей Всеволод Чаплин разоблачил «культ слезы ребенка». Разоблачил в полемике с научным сотрудником Института экономики РАН Александром Ципко, «наподдавав» оппоненту и выразив желание и дальше решительно противостоять ненастоящему христианству, с настоящих позиций. ©Ещё с Чаплиным здесь и здесь
Тоже Чаплин тоже сдерживает слезу ребёнка суровой школой жизни...
«В конце концов, Сам Бог, Бог Троица, то есть в том числе Бог Cын, впоследствии воплотившийся как Иисус Христос, насылал бедствия и гибель на целые народы, - написал отец Всеволод. - Об этом говорится в Ветхом Завете - вспомним хотя бы Содом и Гоморру. Но и из церковного Предания новозаветных времен мы знаем, что Бог наказывает людей и народы. Да, при этом страдают и дети, и старики, и грешники, и святые. Но Господь поступает именно так, как поступает - не ради отмщения, а ради того, чтобы сохранилась единственная истинная вера и люди не отпали от нее, потому что Бог знает: она и только она, в соединении с добрыми делами, дает возможность войти в Его Царство, в блаженную вечность. И поэтому такое Божие наказание - не зло, а благо. Для многих, для всего человечества».
Оппонента протоиерей выбрал в данном случае под стать себе. Те тоже все больше про общечеловеческие ценности и про мыслителей - и лучше бы на этом закруглялись - но тянет их примешать ко всему этому христианство, вот тут как штык и возникает отец Всеволод, и сыпет, что называется, неопровержимыми фактами. Там Бог истребил кучу народу, здесь наслал бедствия, и ведь не поспоришь: «Блажен, кто возьмет и разобьет младенцев твоих о камень!» (Пс. 136:9). "Приход к истине хотя бы части человечества важнее, чем «слезинка ребенка», - объясняет всё это протоиерей, научившийся истолковывать Библию «как она есть», и ведь не подойдешь к нему с вопросом, а «что есть истина», ибо и на это у него тоже есть ответ, да еще какой. Уточнять дальше будет уже совсем кощунством, потому что дальше все пойдет ровно по кругу: "Истина - Христос - Бог - истреблять - Истина -.. " и так далее. Тут всегда главное подобрать цитаты, всегда побеждает тот, у кого больше цитат, а у кого цитаты кончились - выбывает из игры. Поэтому отец Всеволод всегда на страже медийной чистоты православия, и всегда там, как в горячей точке, работает снайпером, из занятой позиции бьет метко едва какой-нибудь опрометчивый гуманист голову из блиндажа высунет.
Со стороны совсем не имеет значения кто из оппонентов прав. Все правы с точки зрения «прецедентного христианства», а другого при отсутствии хоть какого понимания смысла цитируемого нет совсем. Тем более что прецедентов «истребления», несомненно больше. Жалкие цитаты гуманистов про единичные, редкие исцеления кого-то где-то на задворках и в подворотнях, да и с непременными требованиями чистосердечного признания при оказании данной услуги не признает весомыми ни один порядочный суд, при таком обилии надежных, проверенных и авторитетных цитат про истребление целых народов вместе с пускающими слезы ребёнками. Это всё нам давно понятно. Непонятно же - что со всем этим делать. Если в религиозной организации вдруг завелся истолкователь всего написанного в одну сторону, то вокруг него, как правило, собираются люди со «взрывпакетами», ждущие приказа, а если таких, случаем, завелось сразу много, то уже и приказ бывает не нужен.
Тем, кто впитал в себя всё это «прецедентное право», легкомысленно и бездумно внедренное в христианство, требуется приказ и немедленно, и чтобы «знать что нас много». Но особенность нынешнего времени, именуемая «оскудением» (религиозного пыла), в том, что вокруг никто не собирается, поэтому они, конечно, где-то топчутся на различных акциях, но их, по счастью, мало, и вряд ли прибавится. У всех этих протоиереев не хватает, что называется, харизмы и убедительность, прямо скажем, хромает. Потому что харизматичные в свое время шли в церковь под воздействием совсем других слов: о милости, о любви и прощении. И постепенно расходились, понимая, что услышать их снова тут уже вряд ли случится. Хотя были и другие, те, кто быстро расходился. Потому что к ним обращались с другими словами - о порождениях ехидны и геене огненной. Когда-то еще диакон Андрей Кураев высказывал мысль, что привлечь в Церковь молодежь можно горячими лозунгами про борьбу с невидимыми силами зла. Что-то навроде: «Вступайте в наши ряды, у нас настоящая борьба со злом». Протоиерей Чаплин учел ошибку бывшего собрата по духовному оружию, который горячей молодёжи так и не дождался, и все заменил. Он ведет медийную борьбу с видимыми силами легковесного, по его мнению, добра. Не дает ему высунуться и превратиться в религию антихриста.
Отец Всеволод «борется» с легкомысленностью самым легкомысленным из возможных способов. Собственно у него с оппонентами происходит обычный обмен легкомыслием. А таким образом от Церкви отгоняют остатки тех людей, кто пришел к христианству осмысленно, кому еще при прежнем режиме надоели лозунги «давай, делай», кто хотел отдохнуть от пустозвонства и обрести вдохновенный смысл словам и действиям. Миссионерством назвать все это тоже не получается, потому что под такие толкования внешних привлечь невозможно. Люди по простому привыкли считать, что человек должен соответствовать тому, что он говорит. А чему может соответствовать тот, кто любой вопрос сводит к истреблениям всех и вся? Даже когда нет медийного повода, протоиерей Чаплин других мыслей, кроме «истребительных» не излагает. В своей риторике - и не он один - давно переплюнул уже всех генералов. Он досконально, чувствуется, изучил «поведение Бога», и знает когда, как и за что принято карать и истреблять. Не надо даже угадывать «с трех раз», что скажет отец Всеволод, появившись в телевизоре или на странице газеты. Он скажет непременно одно и тоже. Что христианство это даже не то, что вы думаете, а гораздо хуже.
На человеческий разум подобные богословские упрощения призваны воздействовать одним образом - посеять тревогу. А дальше уже «работать» с теми, кто испугался больше прочих и готов испрашивать совета как быть дальше. Полемика с такой уже давно извращенной формой христианства в медийном пространстве ведется совершенно непродуктивно, так как она изначально подразумевает бездумный обмен цитатами, то есть самым примитивным образом. Протоиереи десятки лет зубрили программные тексты, наковыряли из Библии, как изюм из булки, столько, что еще на сто лет полемики должно хватить. Христос тоже в Свое время полемизировал с такими протоиереями на ту же самую тему, и на них это никак не действовало, они продолжали гнуть свое. Всё всегда сводится к метафизической постоянной, которая негласно подразумевается сквозь толщу цитат. То, какой образ Бога держит у себя в голове толкователь. Согласно этому образу он и расставит цитаты, и смотреться они будут «железно» и «неопровержимо», и «бог» за всем этим будет просматриваться какой-то уродливый, мстительный, капризный. Под образ такого «бога» сейчас и подбирают паству. И это, конечно, не Отец Христа, не Бог пророков, и даже не Бог Завета, который и вправду наказывал за такие вот о Нем толкования окончательным лишением разума, после чего они вредили уже только сами себе.
Игорь Бекшаев
ИА «Regnum», 9 марта 2015