Потери Курской дуги... / К 75-летию / начало
Ещё жертвы ВОВ здесь, здесь и здесь
Курская битва. Мифы и реальность
75-летие Великой битвы. Людские потери Красной армии и вермахта / «Улики»
В течение всего послесоветского периода нашей страны в массовое сознание настойчиво внедряется мысль о «чрезмерной цене Победы», о том, что людские потери Красной армии «в подавляющем большинстве сражений многократно превосходили немецкие». ©Ещё сражения ВОВ здесь, здесь и здесь
___
Американский историк Дэвид Гланц в книге, посвященной Курской битве, на основании цифр, приведенных в книге «Гриф секретности снят» и отчетах о потерях 9-й немецкой армии и группы армий «Юг», делает вывод, что «ни в одном случае потери немцев не бывают так велики, как советские».
В публикациях последних лет ряд авторов, относящих себя к военным историкам, называют совсем уж несуразные цифры соотношения потерь Красной армии и вермахта в Курской битве. Так, авторы изданной в 2017 г. книги «История России» (под ред. А.Б. Зубова) считают, что в Курской битве, навсегда лишившей вермахт стратегической инициативы, потери в людях у советских войск были в 4,5 раза больше чем у немецких. Ну а доктор филологии Борис Соколов в новой книге «Цена войны. Людские потери России и СССР в ХХ и ХХI вв.» (издана в 2017 г.) утверждает: «Соотношение безвозвратных потерь в Курской битве в июле оказывается 18,6:1 в пользу немцев».
Сложившаяся ситуация объясняется не только недостаточными знаниями закономерностей вооруженной борьбы, слабыми представлениями упомянутыми авторами реалий Курской битвы и их слепой верой статистике вермахта, но и существованием ряда объективных проблем в методологии и практике исчисления и сравнения людских потерь в сражениях на советско-германском фронте. Поэтому прежде всего рассмотрим методологические особенности исчисления людских потерь в Курской битве.
Особенности исчисления людских потерь Красной армии и вермахта в Курской битве
В отечественных и зарубежных исследованиях потери Красной армии и вермахта в Великой Отечественной войне рассматриваются с двух позиций: демографической и военно-оперативной. Демографические потери в сражениях - это все случаи смерти личного состава, независимо от причин, их вызвавших. В военно-оперативном смысле потери рассматриваются с позиции их влияния на боеспособность войск. Донесения из войск о потерях использовались вышестоящими штабами Красной армии и вермахта при оценке результатов боевых действий войск, определении численности пополнения, необходимого для восстановления их боеспособности. Поэтому под потерями в военно-оперативном смысле понимаются не только случаи смерти военнослужащих, но и всякое их выбытие из строя, хотя бы на время.
Военно-оперативные потери Красной армии делились на «безвозвратные» и «санитарные». К первым относили погибших и умерших, пропавших без вести и попавших в плен. В «санитарные» потери включались раненые и больные военнослужащие, утратившие боеспособность и эвакуированные в лечебные учреждения не менее чем на сутки.
Эта классификация широко используется в отечественных исследованиях, однако для всесторонней оценки людских потерь Красной армии в конкретных битвах она не обладает необходимой полнотой и четкостью. Дело в том, что деление военно-оперативных потерь на «безвозвратные» и «санитарные», оправданное для решения задач отчетности войск о потерях, недостаточно четко определяет границы различных видов потерь в конкретных сражениях: в отличие от структуры военно-оперативных потерь в войне в целом при оценке потерь в конкретных сражениях определенную часть «санитарных» потерь (раненых и больных, не вернувшихся в строй в ходе сражения) следует относить одновременно и к «безвозвратным» потерям. Проблема, однако, состоит в том, что такие сведения в донесениях войск не содержались, поэтому дать корректную оценку этой части санитарных потерь невозможно.
___
Рассмотрим теперь содержание составляющих военно-оперативных потерь, используемых в вермахте.
В сводках служб учета потерь вермахта использовались две категории военно-оперативных потерь - «кровавые потери» и «убыль». В «кровавые потери» включались убитые, умершие от ран, пропавшие без вести и раненые (фактически только боевые потери), а в категорию «убыль», кроме того, включались больные и обмороженные, относящиеся к небоевым потерям, т.е. категория потерь вермахта «убыль» шире категории «кровавые потери» и близка по содержанию категории «безвозвратные потери», приведенной выше. Отметим, что, как показано в третьем томе книги генерал-майора вермахта Бурхардта Мюллера-Гиллебранда «Сухопутная армия Германии 1933-1945 гг.», в категории вермахта «убыль» конкретизирована учитываемая часть санитарных потерь - «раненые и больные, эвакуированные в тыл из полосы действий армий».
Для корректного сравнения потерь Красной армии и вермахта целесообразно понятие «безвозвратные потери в сражении», используемое в Красной армии, привести в соответствие с понятием «убыль», применяемым в вермахте. Единым для сравнения людских потерь Красной армии и вермахта является следующее понятие: «Безвозвратные потери (убыль) в сражении» - это погибшие, попавшие в плен, пропавшие без вести, а также раненые, отправленные в тыловые госпитали в ходе сражения».
При оценке безвозвратных потерь Красной армии и вермахта в конкретных сражениях Великой Отечественной войны принципиально могут быть использованы две группы методов: прямые (прямого счета) и косвенные (расчетные). К прямым методам оценки безвозвратных людских потерь Красной армии и вермахта в конкретных сражениях относятся оценка по данным списочного (численного) учета потерь и оценка по данным персонального (поименного) учета потерь. В качестве косвенных (расчетных) методов оценки безвозвратных людских потерь Красной армии и вермахта в конкретных сражениях могут применяться либо оценка по балансу войск, принимавших участие в сражении, либо оценка экстраполяцией ограниченных данных о потерях на общие потери войск в операции (сражении).
Современное состояние массивов информации о людских потерях на советско-германском фронте показывает, что наиболее точным методом оценки потерь Красной армии и вермахта в отдельных сражениях Великой Отечественной войны является метод оценки по списочному учету потерь. Именно с его помощью коллективом военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф. Кривошеева была произведена многосторонняя оценка потерь Красной армии, результаты которой опубликованы в книгах «Гриф секретности снят», «Россия и СССР в войнах ХХ века» и «Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь». Важно отметить, что результаты оценки потерь Красной армии, произведенной коллективом Кривошеева, не противоречат подготовленным во время войны официальным справкам и докладам о численности Красной армии, пополнении и потерях, сопоставимы с оценками, произведенными по балансу вооруженных сил, по балансу всего населения СССР, по балансу мужского населения и по балансу мужского и женского населения страны. В связи с этим оценки коллектива Г.Ф. Кривошеева целесообразно использовать в качестве основы оценок потерь Красной армии в Курской битве. Вместе с тем, следует иметь в виду, что в Красной армии донесения из войск содержали сведения обо всех санитарных потерях, но при подсчете безвозвратных потерь в Курской битве, как это установлено выше, следует учитывать только часть из этих потерь - раненых, направленных в тыловые госпитали. Поэтому имеющиеся оценки потерь по списочному их учету должны быть соответствующим образом откорректированы.
В вермахте ситуация с содержанием донесений из войск (см. «Human Loses in World War II. German Statistics and Documents. Heersarzt 10-Day Casualty Reports per Army/Army Group») оказалась гораздо сложнее. Во-первых, сведения об убыли немецких солдат в 10-дневных донесениях войск за 1943 г. меньше в 1,5-1,7 раза сведений за тот же период в справке вермахта об убыли с 1 декабря 1941 г. по май 1944 г., приведенной в книге С.Н. Михалева «Людские потери в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: Статистическое исследование» (издание 2000 г.). Во-вторых, убыль вермахта в 1943 г. по 10-дневным донесениям войск была в 1,91 раза меньше убыли вермахта, подсчитанной по балансу его численности в 1943 г. В-третьих, сведения 10-дневных донесений войск о пропавших в 1943 г. без вести солдат вермахта (216 тыс. чел.) совершенно не стыкуются с официальными данными о численности немецких военнослужащих, взятых советскими войсками в плен (443 тыс. чел.) - они меньше в 2,05 раза. В-четвертых, сведения о погибших в 1943 г. немецких солдатах в 10-дневных донесениях войск (255 тыс. чел.) в 2,75 раза меньше цифры (701 тыс. чел.), полученной современным немецким исследователем потерь вермахта Рюдигером Овермансом (книга Deutsche Militarische Verluste im Zweiten Weltkrieg. - Munchen: R. Oldenbourg Verlag, 1999). В-пятых, сведения 10-дневных донесений войск о потерях вступают в вопиющее противоречие со свидетельствами немецких участников войны. Так, по данным 10-дневных донесений войск потери 6-й немецкой армии с 11 по 31 августа 1943 г. составили 5122 чел., а в докладе командующего этой армией генерала пехоты Карла Холидта командующему группой армий «Дон» генерал-фельдмаршалу Эриху фон Манштейну сообщалось, что только с 18 по 21 августа 1943 г. армия потеряла 6814 унтер-офицеров и солдат.
Надо сказать, что и другие справочные материалы вермахта о потерях не обладают достаточной достоверностью. Сомнения в достоверности немецких сообщений о потерях возникли еще во время войны. После войны стала очевидной недостоверность сведений вермахта о пропавших без вести и попавших в плен. В конце двадцатого века сведения служб учета потерь вермахта о демографических потерях немецкой армии обоснованной критике подверг Рюдигер Оверманс. Он, анализируя работы по оценке потерь на основе статистики вермахта в статье «Человеческие жертвы Второй мировой войны в Германии», отметил: «каналы поступления информации в вермахте не обнаруживают той степени достоверности, которую приписывают им некоторые авторы» (выделено мной. - В.Л.).
Таким образом, сведения о потерях вермахта, содержащиеся в донесениях войск, сводках и справках служб учета потерь вооруженных сил Германии за 1943 г., не позволяют получить корректные оценки немецких потерь в Курской битве. Такие оценки должны проводиться расчетными методами на основе сопоставления данных о потерях вермахта из различных источников. Понятно, что расчетные методы дают возможность получить лишь приблизительные количественные оценки потерь вермахта.
Людские потери в Курской оборонительной операции (5-23 июля 1943 г.)
Немецкое наступление (операция «Цитадель»), начатое 5 июля 1943 г., натолкнулось на умело и заранее подготовленную оборону советских войск. Упорное сопротивление советских войск Центрального фронта (командующий - генерал армии Рокоссовский Константин Константинович) заставило командование вермахта прекратить 11 июля 1943 г. наступление войск группы армий «Центр» (командующий - генерал-фельдмаршал Гюнтер фон Клюге), а действия войск Воронежского фронта (командующий - генерал армии Ватутин Николай Федорович) и ввод 10 июля 1943 г. в операцию войск Степного фронта (командующий - генерал-полковник Конев Иван Степанович) привели к тому, что к двадцатым числам июля 1943 г. выдохлось и наступление войск группы армий «Юг» (командующий - генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн).
Потери Красной армии в Курской оборонительной операции коллектив под руководством Г.Ф. Кривошеева оценил в 178 тыс. чел. (70 тыс. - безвозвратные, 108 тыс. - санитарные), а Борис Соколов в книге «Тайны Второй мировой» (издана в 2000 г.) утверждает, что общие потери Красной армии были почти в 2 раза больше - 317 тыс. чел. Эта цифра Бориса Соколова включает потери Центрального фронта (90 тыс. чел.), Воронежского (157 тыс. чел.) и Степного фронта (70 тыс. чел.). Только потери Степного фронта у Бориса Соколова совпадают с данными Кривошеева. Цифры потерь остальных фронтов у Бориса Соколова гораздо выше. Но получены они в результате фальсификаций и подлогов.
По поводу потерь Центрального фронта Борис Соколов сообщает, что по данным Кривошеева они составляли 33 897 солдат и офицеров, а затем пишет: «К 5 июля этот фронт насчитывал 738 000 человек личного состава. Учитывая цифру общих потерь, 12 июля Центральный фронт должен был насчитывать около 704 000 солдат и офицеров, тогда как в действительности численность его войск на это число составила лишь 645 300 человек. За этот период времени состав фронта изменился очень незначительно: убыли две стрелковые бригады и прибыла одна танковая бригада. За счет этого численность войск Центрального фронта могла сократиться не более чем на 5-7 тыс. человек. К тому же очень вероятно, что за время Курской оборонительной операции фронт получил маршевые пополнения. С учетом всех этих обстоятельств общие потери войск Центрального фронта в период с 5 по 12 июля можно оценить примерно в 90 000 офицеров и солдат, но никак не в 33 897 человек».
Все числовые данные примера взяты Борисом Соколовым из двух таблиц, приведенных на стр. 188, 189 книги «Гриф секретности снят». В этих таблицах перечислены лишь крупные боевые формирования Центрального фронта - объединения и соединения (авторами книги «Гриф секретности снят» это специально оговорено: «В таблицах … боевой состав дан до соединения Сухопутных войск»). Но кроме них, в состав Центрального фронта входило большое количество отдельных боевых частей, и их число в период с 5 по 12 июля 1943 г. изменилось существенно: согласно приложениям 6 и 19 книги «Курская битва», (под ред. И.В. Поротькина, издание 1970 г.), из состава Центрального фронта в указанный период была выведена 31 отдельная часть (4 отдельных инженерных бригады, 2 полка САУ, 2 зенитно-артиллерийских полка, 2 истребительно-противотанковых полка, 21 инженерный батальон). Общая численность этих частей и составляла те 56-57 тыс. чел., которые Борис Соколов определил в качестве якобы «недосчитанных» Г.Ф. Кривошеевым потерь фронта.
Глупость этого примера можно было бы отнести к невежеству Бориса Соколова в отношении структуры боевого состава фронтов, если бы не два обстоятельства. Во-первых, в книге «Тайны второй мировой» он поместил статью о Курской битве, в которой дал ссылки на упомянутую выше книгу «Курская битва». Причем в ссылке №182 им прямо указано: «См. статистику, относящуюся к Курской битве: Курская битва. Под ред. И.В. Поротькина, С. 476-504». Именно на этих страницах приведены приложения 6 и 19. Во-вторых, в очной дискуссии с Борисом Соколовым в конце 2011 г. - начале 2012 г. на страницах еженедельника «Военно-промышленный курьер» мною в последней статье «Псевдонаучные миражи Бориса Соколова» (ВПК, № 3, 25 января 2012) был проведен разбор фейка о «заниженности» Г.Ф. Кривошеевым потерь Центрального фронта. Другими словами, Борис Соколов прекрасно знает о сфальсифицированности своих претензий к Кривошееву по поводу «заниженности» потерь Центрального фронта. Это значит, что помещение Борисом Соколовым в новой книге рассмотренного примера - не заблуждение, а преднамеренная фальсификация.
Подсчеты Борисом Соколовым потерь Воронежского фронта в Курской оборонительной операции также ошибочны. Численность санитарных потерь сфальсифицирована им в результате некорректного цитирования мемуаров генерал-полковника медицинской службы Е.И. Смирнова. Борис Соколов пишет: «Также и потери Воронежского фронта преуменьшены в 2,5-3 раза. Е.И. Смирнов, бывший начальник Главного военно-санитарного управления Красной армии, утверждал, что во время Курской оборонительной операции с 5 по 18 июля две армии Воронежского фронта, 6-я и 7-я гвардейские, только ранеными потеряли 23 332 человека и что более одной трети всех раненых поступило из этих двух армий (выделено мной. - В.Л.). Он также пишет, что в такой же операции потери Воронежского фронта больными составили более 13% от его суммарных потерь ранеными и больными. Учитывая это, потери всего Воронежского фронта в период с 5 по 18 июля ранеными и больными можно оценить примерно в 83 000 человек… Я полагаю, что к 23 июля потери Воронежского фронта ранеными и больными могли достичь 90 000 человек и что официальные советские цифры в данном случае преуменьшены примерно вдвое» (выделено мной. - В.Л.).
Во-первых, у генерал-полковника Е.И. Смирнова потери 6-й и 7-й гвардейских армий составляли «более одной трети всех потерь» (Смирнов Е.И. «Война и военная медицина», издание 1979 г.), а не только «всех раненых», как пытается это представить Борис Соколов. Поэтому добавка Соколовым к 23 332 раненым примерно 4,3 тыс. «больных» неправомерна - это двойной счет. Во-вторых, цифру 83 000 «больных и раненых» Борис Соколов получил из расчета, что санитарные потери 6-й и 7-й гвардейских армий составляли одну треть от общих санитарных потерь Воронежского фронта, но у Смирнова речь идет не об одной трети, а о «более одной трети». А по докладу штаба фронта общие санитарные потери Воронежского фронта составляли 54 427 чел. Упомянутые Е.И. Смирновым 23 332 человека как раз и составляют «более одной трети» от 54 427 чел.
Безвозвратные потери Воронежского фронта Борис Соколов определяет на основе ничем не подтвержденных домыслов о числе погибших сначала в 6-й гвардейской армии (15 000), а затем и во всем фронте (45 000). Но в боевом донесении №01398 начальника штаба Воронежского фронта, которое приведено в книге Гланц Д., Хауз Д. «Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны» (издание 2007 г.), указана совсем другая, более чем в 2 раза меньшая цифра погибших фронта - 20 578 человек.
Таким образом, утверждение Бориса Соколова о занижении Кривошеевым потерь Воронежского фронта «в 2,5-3 раза» бездоказательно, а «подсчитанная» им цифра потерь Красной армии чрезмерно завышена.
В соответствии с определением безвозвратных потерь войск в конкретной операции, приведенном выше, скорректируем цифры Кривошеева: учтем в безвозвратных потерях ту часть раненых и больных, которая была направлена на излечение в тыловые лагеря. Н. Малюгин в статье, посвященной тыловому обеспечению войск в Курской битве (Военно-исторический журнал, №7, 1983), пишет, что в июле-августе 1943 г. число эвакуированных составило 22,9% раненых и 8,9% больных. Поскольку, по данным книги Иванова Н.Г., Георгиевского А.С. и Лобастова О.С. «Советское здравоохранение и военная медицина в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (издание 1985 г.), в июле 1943 г. больные составляли примерно 30-31% от всего числа санитарных потерь, то общее число раненых и больных, отправленных в тыловые госпитали в ходе Курской оборонительной операции, составляло примерно 19- 20 тыс. человек, безвозвратные потери при этом равны 92-93 тыс. человек.
Потери вермахта в Курской оборонительной операции оценены в книге Никласа Цеттерлинга и Андреса Франксона «Курск 1943: статистический анализ» (Zetterling Niklas, Frankson Anders. Kursk 1943: a statistical analysis. - Frank Cass, London-Portland, 2000). Эту книгу Стивен Ньютон в сборнике «Курская битва: немецкий взгляд» (издание 2006 г.) называет «важнейшим исследованием», а А.В. Исаев в книге «Освобождение 1943 «От Курска и Орла война нас довела…» (издание 2013 г.) считает, что ее «без малейшего преувеличения можно назвать фундаментальной». Однако в части оценки людских потерь в Курской оборонительной операции ценность исследования Н. Цеттерлинга и А. Франксона невелика: оценки потерь вермахта в Курской оборонительной операции в этой работе опираются на донесения немецких войск. Но, как уже отмечалось выше, потери в донесениях немецких войск были занижены. Это можно проиллюстрировать на примере потерь 9-й немецкой армии в Курской оборонительной операции. По данным немецкого документа, опубликованного Стивеном Ньютоном в книге «Курская битва: немецкий взгляд», убыль боевого состава 9-й немецкой армии в период с 4 по 9 июля 1943 г. составляла 19 772 человека. А войска по сведениям, обобщенным Н. Цеттерлингом и Андресом Франксоном, сообщили о меньшей (почти на 1,5 тыс. чел.) общей убыли личного состава 9-й немецкой армии за тот же период - 18 233 человека. Нужно, кроме того, иметь в виду, что в этот период боевой состав 9-й немецкой армии, по данным Стивена Ньютона, был пополнен на 6920 чел., т.е. реально потери боевого состава 9-й армии с 4 по 9 июля 1943 г. составляли 26 692 человека, что в 1,46 раза больше, чем отражено в донесениях войск. Кроме того, потери несли и подразделения 9-й армии, не относящиеся к боевому составу. По данным Н. Цеттерлинга, А. Франксона и Стивена Ньютона, общие потери дивизий в среднем были в 1,3 раза выше потерь боевого состава. Это значит, что коэффициент экстраполяции (Кэ) данных донесений из войск для 9-й армии в Курской оборонительной операции равен 1,9 (1,46х1,3).
Поскольку по донесениям войск 9-я немецкая армия в период с 5 по 11 июля 1943 г. потеряла 22 273 человека, то скорректированные общие безвозвратные потери (убыль) 9-й немецкой армии в Курской оборонительной операции оцениваются в 42 000 человек (22 273х1,9=42 312).
Аналогичная ситуация сложилась и в отношении потерь 4-й немецкой танковой армии и оперативной группы (ОГ) «Кемпф». Так, оперативная группа «Кемпф» за период с 5 июля по 31 августа 1943 г., по данным Н. Цеттерлинга и А. Франксона, подсчитанным по донесениям войск, потеряла 47 043 человека. Но, по сведениям другого немецкого документа, приведенного Стивеном Ньютоном, в период с 4 июля по 25 августа только потери боевого состава (пехотных, разведывательных, саперных и запасных батальонов) 11-го армейского корпуса, входящего в ОГ «Кемпф», составили 40 470 чел. Кроме того, 11-й армейский корпус нес потери в течение 26-31 августа 1943 г., причем, как отметил Стивен Ньютон, «11-й корпус понес значительные потери во время отступления из Харькова, что, по-видимому, не появлялось в сообщениях до 26 августа». Ориентировочно, потери 11-го корпуса следует увеличить до 45 000-47 000 человек. Речь при этом идет о потерях 5 пехотных дивизий (106, 167, 168, 198, 320 пд), 1 танковой дивизии (3 тд) и 1 моторизованной дивизии (мд СС «Рейх»). А всего в составе оперативной группы (ОГ) «Кемпф» к концу Курской битвы было 19 дивизий (11 пехотных дивизий, 7 танковых и моторизованных дивизий, 1 кавалерийская дивизия). Но в течение июля-августа 1943 г. состав ОГ «Кемпф» менялся, и соответственно в 10-дневных донесениях группа указывала потери по составу, числящемуся на дату донесения.
В ходе Курской оборонительной операции среднее число дивизий в составе группы «Кемпф» на даты донесений о потерях равно 10. Если экстраполировать потери 11-го армейского корпуса на остальные соединения ОГ «Кемпф» (с учетом частей армейского подчинения), то потери боевого состава оперативной группы составят 67 500-70 500 чел. {(45 000-47 000) х1,5=67 500-70 500}, что в 1,43-1,50 раза больше, чем зафиксировано в 10-дневных донесениях войск, т.е. коэффициент экстраполяции (Кэ) данных донесений из войск для 4-й армии и оперативной группы «Кемпф» в Курской оборонительной операции равен 1,43-1,50.
Поскольку по донесениям войск в период с 5 июля по 23 июля 1943 г. 4-я немецкая армия и оперативная группа «Кемпф» потеряли 36 088 человек, то скорректированные путем экстраполяции (умножением на полученные выше значения коэффициента) общие безвозвратные потери (убыль) 4-й армии и оперативной группы «Кемпф» в Курской оборонительной операции оцениваются в 52 000-54 000 человек (36 088х(1,43...1,50)=51 606-54 132). Общие безвозвратные потери (убыль) вермахта в Курской оборонительной операции составляли 94 000-96 000 человек.
Соотношение безвозвратных потерь Красной армии и вермахта в Курской оборонительной операции - (0,96- 0,99):1, т.е. людские потери советских и немецких войск были сопоставимы по величине.
Окончание
Курская битва. Мифы и реальность
75-летие Великой битвы. Людские потери Красной армии и вермахта / «Улики»
В течение всего послесоветского периода нашей страны в массовое сознание настойчиво внедряется мысль о «чрезмерной цене Победы», о том, что людские потери Красной армии «в подавляющем большинстве сражений многократно превосходили немецкие». ©Ещё сражения ВОВ здесь, здесь и здесь
___
Американский историк Дэвид Гланц в книге, посвященной Курской битве, на основании цифр, приведенных в книге «Гриф секретности снят» и отчетах о потерях 9-й немецкой армии и группы армий «Юг», делает вывод, что «ни в одном случае потери немцев не бывают так велики, как советские».
В публикациях последних лет ряд авторов, относящих себя к военным историкам, называют совсем уж несуразные цифры соотношения потерь Красной армии и вермахта в Курской битве. Так, авторы изданной в 2017 г. книги «История России» (под ред. А.Б. Зубова) считают, что в Курской битве, навсегда лишившей вермахт стратегической инициативы, потери в людях у советских войск были в 4,5 раза больше чем у немецких. Ну а доктор филологии Борис Соколов в новой книге «Цена войны. Людские потери России и СССР в ХХ и ХХI вв.» (издана в 2017 г.) утверждает: «Соотношение безвозвратных потерь в Курской битве в июле оказывается 18,6:1 в пользу немцев».
Сложившаяся ситуация объясняется не только недостаточными знаниями закономерностей вооруженной борьбы, слабыми представлениями упомянутыми авторами реалий Курской битвы и их слепой верой статистике вермахта, но и существованием ряда объективных проблем в методологии и практике исчисления и сравнения людских потерь в сражениях на советско-германском фронте. Поэтому прежде всего рассмотрим методологические особенности исчисления людских потерь в Курской битве.
Особенности исчисления людских потерь Красной армии и вермахта в Курской битве
В отечественных и зарубежных исследованиях потери Красной армии и вермахта в Великой Отечественной войне рассматриваются с двух позиций: демографической и военно-оперативной. Демографические потери в сражениях - это все случаи смерти личного состава, независимо от причин, их вызвавших. В военно-оперативном смысле потери рассматриваются с позиции их влияния на боеспособность войск. Донесения из войск о потерях использовались вышестоящими штабами Красной армии и вермахта при оценке результатов боевых действий войск, определении численности пополнения, необходимого для восстановления их боеспособности. Поэтому под потерями в военно-оперативном смысле понимаются не только случаи смерти военнослужащих, но и всякое их выбытие из строя, хотя бы на время.
Военно-оперативные потери Красной армии делились на «безвозвратные» и «санитарные». К первым относили погибших и умерших, пропавших без вести и попавших в плен. В «санитарные» потери включались раненые и больные военнослужащие, утратившие боеспособность и эвакуированные в лечебные учреждения не менее чем на сутки.
Эта классификация широко используется в отечественных исследованиях, однако для всесторонней оценки людских потерь Красной армии в конкретных битвах она не обладает необходимой полнотой и четкостью. Дело в том, что деление военно-оперативных потерь на «безвозвратные» и «санитарные», оправданное для решения задач отчетности войск о потерях, недостаточно четко определяет границы различных видов потерь в конкретных сражениях: в отличие от структуры военно-оперативных потерь в войне в целом при оценке потерь в конкретных сражениях определенную часть «санитарных» потерь (раненых и больных, не вернувшихся в строй в ходе сражения) следует относить одновременно и к «безвозвратным» потерям. Проблема, однако, состоит в том, что такие сведения в донесениях войск не содержались, поэтому дать корректную оценку этой части санитарных потерь невозможно.
___
Рассмотрим теперь содержание составляющих военно-оперативных потерь, используемых в вермахте.
В сводках служб учета потерь вермахта использовались две категории военно-оперативных потерь - «кровавые потери» и «убыль». В «кровавые потери» включались убитые, умершие от ран, пропавшие без вести и раненые (фактически только боевые потери), а в категорию «убыль», кроме того, включались больные и обмороженные, относящиеся к небоевым потерям, т.е. категория потерь вермахта «убыль» шире категории «кровавые потери» и близка по содержанию категории «безвозвратные потери», приведенной выше. Отметим, что, как показано в третьем томе книги генерал-майора вермахта Бурхардта Мюллера-Гиллебранда «Сухопутная армия Германии 1933-1945 гг.», в категории вермахта «убыль» конкретизирована учитываемая часть санитарных потерь - «раненые и больные, эвакуированные в тыл из полосы действий армий».
Для корректного сравнения потерь Красной армии и вермахта целесообразно понятие «безвозвратные потери в сражении», используемое в Красной армии, привести в соответствие с понятием «убыль», применяемым в вермахте. Единым для сравнения людских потерь Красной армии и вермахта является следующее понятие: «Безвозвратные потери (убыль) в сражении» - это погибшие, попавшие в плен, пропавшие без вести, а также раненые, отправленные в тыловые госпитали в ходе сражения».
При оценке безвозвратных потерь Красной армии и вермахта в конкретных сражениях Великой Отечественной войны принципиально могут быть использованы две группы методов: прямые (прямого счета) и косвенные (расчетные). К прямым методам оценки безвозвратных людских потерь Красной армии и вермахта в конкретных сражениях относятся оценка по данным списочного (численного) учета потерь и оценка по данным персонального (поименного) учета потерь. В качестве косвенных (расчетных) методов оценки безвозвратных людских потерь Красной армии и вермахта в конкретных сражениях могут применяться либо оценка по балансу войск, принимавших участие в сражении, либо оценка экстраполяцией ограниченных данных о потерях на общие потери войск в операции (сражении).
Современное состояние массивов информации о людских потерях на советско-германском фронте показывает, что наиболее точным методом оценки потерь Красной армии и вермахта в отдельных сражениях Великой Отечественной войны является метод оценки по списочному учету потерь. Именно с его помощью коллективом военных историков под руководством генерал-полковника Г.Ф. Кривошеева была произведена многосторонняя оценка потерь Красной армии, результаты которой опубликованы в книгах «Гриф секретности снят», «Россия и СССР в войнах ХХ века» и «Великая Отечественная без грифа секретности. Книга потерь». Важно отметить, что результаты оценки потерь Красной армии, произведенной коллективом Кривошеева, не противоречат подготовленным во время войны официальным справкам и докладам о численности Красной армии, пополнении и потерях, сопоставимы с оценками, произведенными по балансу вооруженных сил, по балансу всего населения СССР, по балансу мужского населения и по балансу мужского и женского населения страны. В связи с этим оценки коллектива Г.Ф. Кривошеева целесообразно использовать в качестве основы оценок потерь Красной армии в Курской битве. Вместе с тем, следует иметь в виду, что в Красной армии донесения из войск содержали сведения обо всех санитарных потерях, но при подсчете безвозвратных потерь в Курской битве, как это установлено выше, следует учитывать только часть из этих потерь - раненых, направленных в тыловые госпитали. Поэтому имеющиеся оценки потерь по списочному их учету должны быть соответствующим образом откорректированы.
В вермахте ситуация с содержанием донесений из войск (см. «Human Loses in World War II. German Statistics and Documents. Heersarzt 10-Day Casualty Reports per Army/Army Group») оказалась гораздо сложнее. Во-первых, сведения об убыли немецких солдат в 10-дневных донесениях войск за 1943 г. меньше в 1,5-1,7 раза сведений за тот же период в справке вермахта об убыли с 1 декабря 1941 г. по май 1944 г., приведенной в книге С.Н. Михалева «Людские потери в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.: Статистическое исследование» (издание 2000 г.). Во-вторых, убыль вермахта в 1943 г. по 10-дневным донесениям войск была в 1,91 раза меньше убыли вермахта, подсчитанной по балансу его численности в 1943 г. В-третьих, сведения 10-дневных донесений войск о пропавших в 1943 г. без вести солдат вермахта (216 тыс. чел.) совершенно не стыкуются с официальными данными о численности немецких военнослужащих, взятых советскими войсками в плен (443 тыс. чел.) - они меньше в 2,05 раза. В-четвертых, сведения о погибших в 1943 г. немецких солдатах в 10-дневных донесениях войск (255 тыс. чел.) в 2,75 раза меньше цифры (701 тыс. чел.), полученной современным немецким исследователем потерь вермахта Рюдигером Овермансом (книга Deutsche Militarische Verluste im Zweiten Weltkrieg. - Munchen: R. Oldenbourg Verlag, 1999). В-пятых, сведения 10-дневных донесений войск о потерях вступают в вопиющее противоречие со свидетельствами немецких участников войны. Так, по данным 10-дневных донесений войск потери 6-й немецкой армии с 11 по 31 августа 1943 г. составили 5122 чел., а в докладе командующего этой армией генерала пехоты Карла Холидта командующему группой армий «Дон» генерал-фельдмаршалу Эриху фон Манштейну сообщалось, что только с 18 по 21 августа 1943 г. армия потеряла 6814 унтер-офицеров и солдат.
Надо сказать, что и другие справочные материалы вермахта о потерях не обладают достаточной достоверностью. Сомнения в достоверности немецких сообщений о потерях возникли еще во время войны. После войны стала очевидной недостоверность сведений вермахта о пропавших без вести и попавших в плен. В конце двадцатого века сведения служб учета потерь вермахта о демографических потерях немецкой армии обоснованной критике подверг Рюдигер Оверманс. Он, анализируя работы по оценке потерь на основе статистики вермахта в статье «Человеческие жертвы Второй мировой войны в Германии», отметил: «каналы поступления информации в вермахте не обнаруживают той степени достоверности, которую приписывают им некоторые авторы» (выделено мной. - В.Л.).
Таким образом, сведения о потерях вермахта, содержащиеся в донесениях войск, сводках и справках служб учета потерь вооруженных сил Германии за 1943 г., не позволяют получить корректные оценки немецких потерь в Курской битве. Такие оценки должны проводиться расчетными методами на основе сопоставления данных о потерях вермахта из различных источников. Понятно, что расчетные методы дают возможность получить лишь приблизительные количественные оценки потерь вермахта.
Людские потери в Курской оборонительной операции (5-23 июля 1943 г.)
Немецкое наступление (операция «Цитадель»), начатое 5 июля 1943 г., натолкнулось на умело и заранее подготовленную оборону советских войск. Упорное сопротивление советских войск Центрального фронта (командующий - генерал армии Рокоссовский Константин Константинович) заставило командование вермахта прекратить 11 июля 1943 г. наступление войск группы армий «Центр» (командующий - генерал-фельдмаршал Гюнтер фон Клюге), а действия войск Воронежского фронта (командующий - генерал армии Ватутин Николай Федорович) и ввод 10 июля 1943 г. в операцию войск Степного фронта (командующий - генерал-полковник Конев Иван Степанович) привели к тому, что к двадцатым числам июля 1943 г. выдохлось и наступление войск группы армий «Юг» (командующий - генерал-фельдмаршал Эрих фон Манштейн).
Потери Красной армии в Курской оборонительной операции коллектив под руководством Г.Ф. Кривошеева оценил в 178 тыс. чел. (70 тыс. - безвозвратные, 108 тыс. - санитарные), а Борис Соколов в книге «Тайны Второй мировой» (издана в 2000 г.) утверждает, что общие потери Красной армии были почти в 2 раза больше - 317 тыс. чел. Эта цифра Бориса Соколова включает потери Центрального фронта (90 тыс. чел.), Воронежского (157 тыс. чел.) и Степного фронта (70 тыс. чел.). Только потери Степного фронта у Бориса Соколова совпадают с данными Кривошеева. Цифры потерь остальных фронтов у Бориса Соколова гораздо выше. Но получены они в результате фальсификаций и подлогов.
По поводу потерь Центрального фронта Борис Соколов сообщает, что по данным Кривошеева они составляли 33 897 солдат и офицеров, а затем пишет: «К 5 июля этот фронт насчитывал 738 000 человек личного состава. Учитывая цифру общих потерь, 12 июля Центральный фронт должен был насчитывать около 704 000 солдат и офицеров, тогда как в действительности численность его войск на это число составила лишь 645 300 человек. За этот период времени состав фронта изменился очень незначительно: убыли две стрелковые бригады и прибыла одна танковая бригада. За счет этого численность войск Центрального фронта могла сократиться не более чем на 5-7 тыс. человек. К тому же очень вероятно, что за время Курской оборонительной операции фронт получил маршевые пополнения. С учетом всех этих обстоятельств общие потери войск Центрального фронта в период с 5 по 12 июля можно оценить примерно в 90 000 офицеров и солдат, но никак не в 33 897 человек».
Все числовые данные примера взяты Борисом Соколовым из двух таблиц, приведенных на стр. 188, 189 книги «Гриф секретности снят». В этих таблицах перечислены лишь крупные боевые формирования Центрального фронта - объединения и соединения (авторами книги «Гриф секретности снят» это специально оговорено: «В таблицах … боевой состав дан до соединения Сухопутных войск»). Но кроме них, в состав Центрального фронта входило большое количество отдельных боевых частей, и их число в период с 5 по 12 июля 1943 г. изменилось существенно: согласно приложениям 6 и 19 книги «Курская битва», (под ред. И.В. Поротькина, издание 1970 г.), из состава Центрального фронта в указанный период была выведена 31 отдельная часть (4 отдельных инженерных бригады, 2 полка САУ, 2 зенитно-артиллерийских полка, 2 истребительно-противотанковых полка, 21 инженерный батальон). Общая численность этих частей и составляла те 56-57 тыс. чел., которые Борис Соколов определил в качестве якобы «недосчитанных» Г.Ф. Кривошеевым потерь фронта.
Глупость этого примера можно было бы отнести к невежеству Бориса Соколова в отношении структуры боевого состава фронтов, если бы не два обстоятельства. Во-первых, в книге «Тайны второй мировой» он поместил статью о Курской битве, в которой дал ссылки на упомянутую выше книгу «Курская битва». Причем в ссылке №182 им прямо указано: «См. статистику, относящуюся к Курской битве: Курская битва. Под ред. И.В. Поротькина, С. 476-504». Именно на этих страницах приведены приложения 6 и 19. Во-вторых, в очной дискуссии с Борисом Соколовым в конце 2011 г. - начале 2012 г. на страницах еженедельника «Военно-промышленный курьер» мною в последней статье «Псевдонаучные миражи Бориса Соколова» (ВПК, № 3, 25 января 2012) был проведен разбор фейка о «заниженности» Г.Ф. Кривошеевым потерь Центрального фронта. Другими словами, Борис Соколов прекрасно знает о сфальсифицированности своих претензий к Кривошееву по поводу «заниженности» потерь Центрального фронта. Это значит, что помещение Борисом Соколовым в новой книге рассмотренного примера - не заблуждение, а преднамеренная фальсификация.
Подсчеты Борисом Соколовым потерь Воронежского фронта в Курской оборонительной операции также ошибочны. Численность санитарных потерь сфальсифицирована им в результате некорректного цитирования мемуаров генерал-полковника медицинской службы Е.И. Смирнова. Борис Соколов пишет: «Также и потери Воронежского фронта преуменьшены в 2,5-3 раза. Е.И. Смирнов, бывший начальник Главного военно-санитарного управления Красной армии, утверждал, что во время Курской оборонительной операции с 5 по 18 июля две армии Воронежского фронта, 6-я и 7-я гвардейские, только ранеными потеряли 23 332 человека и что более одной трети всех раненых поступило из этих двух армий (выделено мной. - В.Л.). Он также пишет, что в такой же операции потери Воронежского фронта больными составили более 13% от его суммарных потерь ранеными и больными. Учитывая это, потери всего Воронежского фронта в период с 5 по 18 июля ранеными и больными можно оценить примерно в 83 000 человек… Я полагаю, что к 23 июля потери Воронежского фронта ранеными и больными могли достичь 90 000 человек и что официальные советские цифры в данном случае преуменьшены примерно вдвое» (выделено мной. - В.Л.).
Во-первых, у генерал-полковника Е.И. Смирнова потери 6-й и 7-й гвардейских армий составляли «более одной трети всех потерь» (Смирнов Е.И. «Война и военная медицина», издание 1979 г.), а не только «всех раненых», как пытается это представить Борис Соколов. Поэтому добавка Соколовым к 23 332 раненым примерно 4,3 тыс. «больных» неправомерна - это двойной счет. Во-вторых, цифру 83 000 «больных и раненых» Борис Соколов получил из расчета, что санитарные потери 6-й и 7-й гвардейских армий составляли одну треть от общих санитарных потерь Воронежского фронта, но у Смирнова речь идет не об одной трети, а о «более одной трети». А по докладу штаба фронта общие санитарные потери Воронежского фронта составляли 54 427 чел. Упомянутые Е.И. Смирновым 23 332 человека как раз и составляют «более одной трети» от 54 427 чел.
Безвозвратные потери Воронежского фронта Борис Соколов определяет на основе ничем не подтвержденных домыслов о числе погибших сначала в 6-й гвардейской армии (15 000), а затем и во всем фронте (45 000). Но в боевом донесении №01398 начальника штаба Воронежского фронта, которое приведено в книге Гланц Д., Хауз Д. «Курская битва. Решающий поворотный пункт Второй мировой войны» (издание 2007 г.), указана совсем другая, более чем в 2 раза меньшая цифра погибших фронта - 20 578 человек.
Таким образом, утверждение Бориса Соколова о занижении Кривошеевым потерь Воронежского фронта «в 2,5-3 раза» бездоказательно, а «подсчитанная» им цифра потерь Красной армии чрезмерно завышена.
В соответствии с определением безвозвратных потерь войск в конкретной операции, приведенном выше, скорректируем цифры Кривошеева: учтем в безвозвратных потерях ту часть раненых и больных, которая была направлена на излечение в тыловые лагеря. Н. Малюгин в статье, посвященной тыловому обеспечению войск в Курской битве (Военно-исторический журнал, №7, 1983), пишет, что в июле-августе 1943 г. число эвакуированных составило 22,9% раненых и 8,9% больных. Поскольку, по данным книги Иванова Н.Г., Георгиевского А.С. и Лобастова О.С. «Советское здравоохранение и военная медицина в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» (издание 1985 г.), в июле 1943 г. больные составляли примерно 30-31% от всего числа санитарных потерь, то общее число раненых и больных, отправленных в тыловые госпитали в ходе Курской оборонительной операции, составляло примерно 19- 20 тыс. человек, безвозвратные потери при этом равны 92-93 тыс. человек.
Потери вермахта в Курской оборонительной операции оценены в книге Никласа Цеттерлинга и Андреса Франксона «Курск 1943: статистический анализ» (Zetterling Niklas, Frankson Anders. Kursk 1943: a statistical analysis. - Frank Cass, London-Portland, 2000). Эту книгу Стивен Ньютон в сборнике «Курская битва: немецкий взгляд» (издание 2006 г.) называет «важнейшим исследованием», а А.В. Исаев в книге «Освобождение 1943 «От Курска и Орла война нас довела…» (издание 2013 г.) считает, что ее «без малейшего преувеличения можно назвать фундаментальной». Однако в части оценки людских потерь в Курской оборонительной операции ценность исследования Н. Цеттерлинга и А. Франксона невелика: оценки потерь вермахта в Курской оборонительной операции в этой работе опираются на донесения немецких войск. Но, как уже отмечалось выше, потери в донесениях немецких войск были занижены. Это можно проиллюстрировать на примере потерь 9-й немецкой армии в Курской оборонительной операции. По данным немецкого документа, опубликованного Стивеном Ньютоном в книге «Курская битва: немецкий взгляд», убыль боевого состава 9-й немецкой армии в период с 4 по 9 июля 1943 г. составляла 19 772 человека. А войска по сведениям, обобщенным Н. Цеттерлингом и Андресом Франксоном, сообщили о меньшей (почти на 1,5 тыс. чел.) общей убыли личного состава 9-й немецкой армии за тот же период - 18 233 человека. Нужно, кроме того, иметь в виду, что в этот период боевой состав 9-й немецкой армии, по данным Стивена Ньютона, был пополнен на 6920 чел., т.е. реально потери боевого состава 9-й армии с 4 по 9 июля 1943 г. составляли 26 692 человека, что в 1,46 раза больше, чем отражено в донесениях войск. Кроме того, потери несли и подразделения 9-й армии, не относящиеся к боевому составу. По данным Н. Цеттерлинга, А. Франксона и Стивена Ньютона, общие потери дивизий в среднем были в 1,3 раза выше потерь боевого состава. Это значит, что коэффициент экстраполяции (Кэ) данных донесений из войск для 9-й армии в Курской оборонительной операции равен 1,9 (1,46х1,3).
Поскольку по донесениям войск 9-я немецкая армия в период с 5 по 11 июля 1943 г. потеряла 22 273 человека, то скорректированные общие безвозвратные потери (убыль) 9-й немецкой армии в Курской оборонительной операции оцениваются в 42 000 человек (22 273х1,9=42 312).
Аналогичная ситуация сложилась и в отношении потерь 4-й немецкой танковой армии и оперативной группы (ОГ) «Кемпф». Так, оперативная группа «Кемпф» за период с 5 июля по 31 августа 1943 г., по данным Н. Цеттерлинга и А. Франксона, подсчитанным по донесениям войск, потеряла 47 043 человека. Но, по сведениям другого немецкого документа, приведенного Стивеном Ньютоном, в период с 4 июля по 25 августа только потери боевого состава (пехотных, разведывательных, саперных и запасных батальонов) 11-го армейского корпуса, входящего в ОГ «Кемпф», составили 40 470 чел. Кроме того, 11-й армейский корпус нес потери в течение 26-31 августа 1943 г., причем, как отметил Стивен Ньютон, «11-й корпус понес значительные потери во время отступления из Харькова, что, по-видимому, не появлялось в сообщениях до 26 августа». Ориентировочно, потери 11-го корпуса следует увеличить до 45 000-47 000 человек. Речь при этом идет о потерях 5 пехотных дивизий (106, 167, 168, 198, 320 пд), 1 танковой дивизии (3 тд) и 1 моторизованной дивизии (мд СС «Рейх»). А всего в составе оперативной группы (ОГ) «Кемпф» к концу Курской битвы было 19 дивизий (11 пехотных дивизий, 7 танковых и моторизованных дивизий, 1 кавалерийская дивизия). Но в течение июля-августа 1943 г. состав ОГ «Кемпф» менялся, и соответственно в 10-дневных донесениях группа указывала потери по составу, числящемуся на дату донесения.
В ходе Курской оборонительной операции среднее число дивизий в составе группы «Кемпф» на даты донесений о потерях равно 10. Если экстраполировать потери 11-го армейского корпуса на остальные соединения ОГ «Кемпф» (с учетом частей армейского подчинения), то потери боевого состава оперативной группы составят 67 500-70 500 чел. {(45 000-47 000) х1,5=67 500-70 500}, что в 1,43-1,50 раза больше, чем зафиксировано в 10-дневных донесениях войск, т.е. коэффициент экстраполяции (Кэ) данных донесений из войск для 4-й армии и оперативной группы «Кемпф» в Курской оборонительной операции равен 1,43-1,50.
Поскольку по донесениям войск в период с 5 июля по 23 июля 1943 г. 4-я немецкая армия и оперативная группа «Кемпф» потеряли 36 088 человек, то скорректированные путем экстраполяции (умножением на полученные выше значения коэффициента) общие безвозвратные потери (убыль) 4-й армии и оперативной группы «Кемпф» в Курской оборонительной операции оцениваются в 52 000-54 000 человек (36 088х(1,43...1,50)=51 606-54 132). Общие безвозвратные потери (убыль) вермахта в Курской оборонительной операции составляли 94 000-96 000 человек.
Соотношение безвозвратных потерь Красной армии и вермахта в Курской оборонительной операции - (0,96- 0,99):1, т.е. людские потери советских и немецких войск были сопоставимы по величине.
Окончание