«Кремлевский доклад» подменили? / Ху_из ращн_oligarch и причём здесь Пушкин?
Ещё санкции США-России здесь и здесь
Загадки «Кремлевского доклада»
У многих экспертов публикация документа Минфина США вызвала замешательство / Текущий момент
Министерство финансов США представило конгрессу так называемый «Кремлевский доклад». В нем указано 210 лиц, которые, по мнению американских властей, могут попасть под санкции Вашингтона. ©Ещё о «Кремлёвском докладе»
___
В опубликованном списке практически все члены правительства РФ, администрации президента, а также группа наиболее богатых российских предпринимателей.
Реакция со стороны Кремля последовала незамедлительно.
Публикация «Кремлевского доклада» не является очередной санкционной волной, заявил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. По его словам, Кремль проанализирует ее последствия для обеспечения интересов российских компаний.
«Сама публикация списка, она ничего не означает», - отметил он, отвечая на вопрос о возможном создании зеркального перечня российской стороной. В Москве считают публикацию пресловутого «Кремлевского доклада» прямой и очевидной попыткой повлиять на избирательный процесс в России, подытожил Песков.
А cекретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что США в очередной раз попытались скрыть внутренние проблемы страны за внешними угрозами, опубликовав «кремлевский список».
По его словам, данный документ никак не изменит внешнюю политику РФ и ее авторитет на международной арене.
«Очевидно, что данный недальновидный шаг Вашингтона негативно скажется на двусторонних контактах между нашими государствами, однако не способен изменить внешнюю политику Российской Федерации и не повлияет на авторитет нашей страны на мировой арене», - отметил секретарь Совбеза, имя которого также фигурирует в «Кремлевском списке».
Патрушев заметил, что у Белого дома была конкретная задача - отвлечь внимание американцев от накопившихся проблем в социальной и экономической сферах, а также «неспособность властей эффективно решать стоящие перед ними задачи, в том числе из-за несогласованности действий министерств и ведомств».
У многих экспертов публикация «Кремлевского доклада» вызвала замешательство. Да и не только у них. Посол США в Москве Джон Хантсман, когда ему был задан вопрос на эту тему, не знал, что ответить и отделался общими словами. Ясного ответа на вопрос, что за публикацией списков последует, он так и не дал.
А ведь именно это волнует сейчас больше всего.
Список «врагов» опубликован, но что будет дальше? Где драконовские меры по конфискации зарубежной собственности, замораживание счетов в иностранных банках и другие обещанные «страсти-мордасти»? Где сами новые санкции? Ведь последнее время в прессе усиленно циркулировали слухи о том, что многие крупные российские бизнесмены будто бы усиленно обивают вашингтонские пороги в попытках выяснить, есть ли их имена в готовящемся списке и что нужно сделать, чтобы в него не попасть. А некоторые «робкие пингвины», которые в случае бури всегда предпочитают «прятать головы в утесы», даже поспешили предпринять странные публичные акции. Так выглядело, например, неожиданное заявление «Альфа-банка» о прекращении обслуживания предприятий российского ВПК из-за санкций. Хотя на самом деле банк и так их не обслуживал, поскольку не имел на это разрешения.
И вот теперь посол США говорит, что это - «просто доклад» и даже американским Минюстом было подчеркнуто, что сам по себе «Кремлевский доклад» не несет никаких последствий для присутствующих в них лиц.
Получается, гора родила мышь? Неслучайно и доморощенные либералы, которые уже давно призывают США к «решительным мерам» против «путинского режима», не могут скрыть своего разочарования.
«Такой список, - с иронией заявил, комментируя «доклад», главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, - наша редакция могла бы составить за 20 минут».
Как уже заметили в СМИ, доклад еще и попросту небрежно составлен. В него попали некоторые лица, которым, в общем, в нем совсем не место, и в то же время списком забыты или проигнорированы совершенно очевидные претенденты. Пример такой небрежности - включенный в список как глава "Россетей" Олег Бударгин, ушедший с поста в прошлом году, при том, что нынешнего главы компании Павла Ливинского в списке нет.
В результате сейчас уже начались разговоры о том, что речь действительно идет просто об «отписке», которая не повлечет никаких серьезных последствий для России и ее элит. Что уже обнаружилось и на рынке, где котировки упомянутых в списках компаний (т.е. их руководителей) только выросли. А рейтинговое агентство Moody's вообще полагает, что российская экономика в состоянии справиться с новым санкциями, и рейтинг России может быть даже повышен.
Таким образом, складывается впечатление, что в Вашингтоне сейчас правая рука не знает, что делает левая.
Несколько месяцев всех пугали жесткими мерами, которые вот-вот обрушаться на тех, кого включат в список «врагов», но вот этот список опубликован и… тишина!
Известно, что «Кремлевский список» стал частью закона, который был продавлен летом американским конгрессом, несмотря на сопротивление Дональда Трампа. В итоге Белый дом формально выполнил требования закона - список опубликован, но сделано это так, что теперь президента обвиняют чуть ли не в саботаже.
Так, может, гром еще грянет? И новые драконовские санкции все-таки последуют? Может быть. Но ведь и так понятно, что конфронтация с Западом в любом случае будет продолжаться, давление на страну и санкционные ограничения усилятся. В этом смысле опубликованный «Кремлевский доклад», как отмечают обозреватели, дает повод скорее облегченно выдохнуть, поскольку он предоставляет очередную передышку, которую можно использовать для дальнейшего импортозамещения, возвращения капиталов в страну и т.д.
Но уже сейчас суета и неясность вокруг грозного «Кремлевского доклада» еще раз убедительно показывает, что США уже не силах, как прежде, играть роль уверенной в себе сверхдержавы.
Сам факт того, что в Вашингтоне говорят, одно, а их послы - проводники его политики за границей, изрекают что-то двусмысленное и уклончивое - показатель неуверенности, сумятицы и раздрая в высших эшелонах власти в США.
И публикация такого рода доклада со списком «врагов» - всего лишь еще одна попытка отвлечь внимание от острых внутренних проблем внутри самих Соединенных Штатов. Ну, и кроме того, очередная попытка оказать давление на Россию, грубое вмешаться в идущую у нас предвыборную кампанию.
Замглавреда “Ъ” по экономической политике Дмитрий Бутрин / Фото: Денис Вышинский
Санкции против родины Пушкина
Дмитрий Бутрин об африканском следе в «кремлевском докладе» / Минфин США не хочет связываться с антироссийскими санкциями?
За пределами США сложно постоянно держать в уме логику политико-правового процесса в стране, где не только язык законодательства, но даже синтаксис обычных правовых актов существенно отличается не только от российского, но и от континентального европейского,- обсуждение в России обнародованного в понедельник «кремлевского доклада» неизбежно будет натыкаться на это обстоятельство. ©
Принятый в 2017 году Конгрессом США закон, известный под аббревиатурой CAATSA (и касающийся, напомним, не только России, но и Ирана, и в более широком смысле и других стран, в отношении физлиц и компаний из которых могут быть введены санкции США) в параграфе 241 предписывал Минфину США в сотрудничестве с госсекретарем США и ЦРУ представить в течение 180 дней доклад о том, кто такие «главные политические фигуры» и «олигархи» в Российской Федерации - для того, чтобы на основании этого доклада Конгресс США решил, как использовать эту информацию для более эффективных действий в рамках санкционного режима.
В принципе в американской политической традиции значение в этом параграфе 241 имеет практически все, и все может как-то трактоваться. Например, мог ли Минфин США самостоятельно определить, есть ли в России «олигархи», прямо упомянутые в CAATSA,- законодательство Соединенных Штатов до принятия этого закона вообще не имело понятия «oligarch»? Даже в стране со сходным с США правовым устройством, Великобритании, юристы немедленно организовали бы дискуссию о том, каким образом право должно определять этих самых oligarchs и отделять их от всех остальных. Но в американском Минфине эта проблема вообще не считалась важной: раз в CAATSA упомянуты «олигархи», то они есть, для целей доклада по параграфу 241 определим их как «людей с состоянием более $1 млрд», по данным открытых источников, а далее посмотрим, что с этим делать.
Из России это выглядит какой-то удивительной наивностью, но политическая машина в США работает в том числе и так - команда министра финансов Стивена Мнучина прямо ссылается на то, что ей нужен для доклада какой-нибудь объективный критерий «олигарха», и почему бы в этом вопросе не доверять Forbes или Bloomberg Billionaires Index?
Список в его открытой части ровно через 180 дней передается вместе со списком «старших должностных лиц» обратно в Конгресс, и теперь пусть они сами думают, как нужно выяснять, кто из oligarchs представляет угрозу США в смысле закона CAATSA, а кто нет,- на то у них есть комиссии Конгресса, они могут самостоятельно использовать это знание, а могут вновь что-либо поручить выяснить правительству США или даже дать указание президенту США в границах своей компетенции. И у правительства США, и у президента, и даже у ЦРУ есть свои регламентированные возможности выбирать и делать свои ходы в этом процессе, все учитывают возможные ходы всех, эта игра связана и на персональном, и на институциональном уровне с десятками других партий, разыгрываемых в американской политике, партии могут объединяться и разъединяться, и значение слова oligarch может в определенный момент стать в этой игре ключевым - а может в итоге вообще ничего не означать и сохранить значение, которое оно сейчас имеет в законодательстве США, а именно констатирующее: «олигарх» есть «долларовый миллиардер из России» и более ничего, ни хорошего, ни плохого.
Ну и когда же все это превратится в новые конкретные санкции? Для того, чтобы более или менее компетентно отвечать на этот вопрос, нужно жить в Вашингтоне и лет десять быть хотя бы наблюдателем, а лучше участником местного политического процесса. В противном случае можно делать любые предположения - и они будут стоить не дороже бумаги, на которой они напечатаны.
Например, можно придавать огромное значение тому, что команда Мнучина использовала для подготовки «кремлевского доклада» ровно 180 дней, хотя такого рода бумагу в ее открытой части любой референт может составить за 40 минут, не особо отрываясь от просмотра Instagram. Да, конечно, что-то содержится и в закрытой части «кремлевского доклада», в которой по описаниям в десять раз больше страниц, то есть еще 90. Все, что про нее известно,- в ней есть некие фамилии людей с состоянием менее миллиарда долларов, которые также предположительно oligarchs из России и дела которых Конгресс тоже может изучать. Но тем не менее верно ли то, что Минфин США просто не хочет связываться с антироссийскими санкциями и поэтому демонстративно потратил полгода на то, чтобы отдать в Конгресс какую-то отписку?
Но, увы, сам вопрос - неамериканский способ смотреть на вещи, на него нельзя дать верный ответ. Смысл работы американской политической машины - участие в такого рода игровых партиях.
В России почему-то с большим удовольствием читают описания внутренней механики власти в китайской Компартии, но редко кто готов принять к сведению тот факт, что США, глядя из России,- это такой же малопонятный и сложнейшим образом устроенный Китай.
В свою очередь, и для США политико-экономическое устройство России - это примерно такая же китайская грамота: именно для того, чтобы работать с этой непонятной субстанцией, и существуют все эти загадочные и непонятные процедуры. Да и сами судите. Можно ли представить себе, что на свете есть государство с населением в 140 млн человек, в котором итоги президентских выборов известны за несколько месяцев до того, как они объявлены, но государство тратит все силы на то, чтобы достичь на них определенного результата, от которого затем зависит будущее большинства участвующих в этом чиновников в следующие несколько лет? Ведь это же уму непостижимо, Стивен, в Китае и то все понятнее!
Тем не менее в России приходится иметь дело с тем, что есть, а именно буквально с двумя текстовыми страницами «кремлевского доклада», остальное - это просто список имен в памяти мобильного телефона любого российского министра. Первая страница в основном неинтересна - это всего лишь заявление Минфина США о том, что в России есть примерно вот такой список «главных политических фигур и олигархов», в списке звездочками отмечены те, против кого действуют персональные санкции, в отношении остальных - в теории они могут быть причастны к делам, которые запрещает закон CAATSA по чисто формальным соображениям, но у Минфина США сейчас нет никакой информации о том, что они вовлечены в какую-либо незаконную активность. Мало того, допускает Минфин США, у части обозначенных в списке oligarchs нет миллиарда долларов. Все это надо проверять - вот пусть Конгресс США и разбирается, как.
И лишь вторая главка текстовой части доклада дает возможность понять, как именно правительство США представляет себе политико-экономическое устройство России по существу. Она озаглавлена «Russian Parastatal Entities», и перевести термин «parastatal» очень непросто - в открытой части доклада лишь предлагается считать таковыми компании с госдолей РФ более 25% и с объемом продаж в 2016 году в $2 млрд и более. Минфин США полагает, что такие компании являются работодателями трети российских граждан и они производят более 70% российского ВВП, сами по себе они «имеют происхождение из советской плановой экономики», их значение усилилось после «ренационализации крупных компаний в 2000-х», а также после кризиса 2008 года и введения санкций в 2014 году. Говорить о таких компаниях подробно и разрабатывать санкции против них Минфин США готов только в засекреченной части доклада.
Понять из этого определения, какие именно компании в России не входят в общеизвестный (и уже обложенный санкциями) список государственных компаний, госкорпораций и тому подобных структур, невозможно. Но очень показателен термин parastatal. Формально он переводится как «полугосударственная структура», однако в американском законодательстве, как и термин oligarch, впервые упоминается только в CAATSA - хотя для госкомпаний во всем мире существует не один термин (state-run, state-controlled, quasi public и т. п.), довольно точно определяющий конкретный вид госактивов какого-либо государства. Есть лишь одна отрасль знания, в которой термин parastatal применяется регулярно и именно в этом смысле. Это африканистика: практически любая новостная лента информагентств, работающих в Нигерии, Зимбабве, ЮАР, Кении, Танзании, заполнена этим термином до отказа. У этого слова, кстати, нет никакого негативного оттенка - так, в американских финансовых учебниках (но не в законодательстве) как parastatals иногда характеризуют банки Федеральной резервной системы США. Но в целом parastatals - это Африка.
Люди, занимавшиеся «кремлевским докладом» в Минфине США, либо параллельно занимаются взаимоотношениями с африканскими странами, либо принципиально не видят разницы между российским и африканским политико-экономическим устройством.
Если не включать в этом месте национальную гордость великороссов и не вспоминать «Верхнюю Вольту с ракетами», то такой подход стоит считать очень рациональным - а, если заодно отказаться от ксенофобии («они что, считают нас неграми?!»), то и здравым: по многим параметрам российское политическое устройство, проблематика экономики и общества очень близки к устройству и проблематике Африки. Во всяком случае, если рассуждать о России как о стране, похожей на Нигерию или ЮАР, то о ней можно больше понять, чем сравнивая ее с Бельгией, Швецией, равно как с Ираном, Бразилией и тем более с Саудовской Аравией. И, заметим, каким-то прицельным политическим противостоянием африканским странам США в последние 50 лет не занимались - несмотря на то, что ресурсы в этих странах разрабатываются американскими компаниями (пожалуй, наиболее необычное в «несанкционных списках» доклада Минфина США - наличие в нем руководства Sakhalin Energy, «дочки» Газпрома с участием Shell, Mitsui и Mitsubishi), большую заинтересованность в этом регионе власти США проявляли разве что в воображении советских пропагандистов и геополитиков.
В сущности, и о России и санкциях в «кремлевском докладе» написано не больше, чем могут написать в Минфине США, например, о политическом давлении на Кению или на Зимбабве.
Примерно следующее: «Мы точно не знаем, как у них там все устроено. Не так, как у нас. В кого ни ткни - все связаны со всеми и все чьи-то друзья. Говорить с ними толком не о чем, лучше вообще не иметь с ними дел, пока они сами не разберутся, кто у них oligarch, кто вождь, а кто просто уважаемый человек. Это неважно. Подробности - см. секретное приложение».
Фото: Глеб Щелкунов
«Кремлевский доклад» заподозрили в редактуре
Мог ли текст быть заменен перед публикацией
Публикация «кремлевского доклада» рискует обернуться очередным скандалом в США: шведский экономист Андрес Ослунд в интервью газете The Guardian внезапно заявил, что «черный список» российских чиновников и бизнесменов должен был выглядеть иначе. В первоначальной версии он якобы включал в себя фамилии людей, которые, по мнению Вашингтона, заработали свое состояние незаконно благодаря связям с Кремлем. Однако неназванный высокопоставленный чиновник из администрации Дональда Трампа, по утверждению Андреса Ослунда, буквально за пять дней до публикации решил изменить содержание списка. ©
- «Изначальная цель списка - выявить тех, кто сделал свое состояние благодаря связям с Кремлем, и различные ведомства США добросовестно выполнили эту работу. Но в последнюю минуту неизвестный чиновник отбросил работу экспертов и вместо этого вписал в доклад имена чиновников из администрации президента Путина, правительства России и российских миллиардеров из списка Forbes. Таким образом этот высокопоставленный чиновник высмеял правительственных экспертов, а подписав этот список, глава Минфина Стивен Мнучин взял на себя всю ответственность. Этот доклад, скорее всего, будет иметь обратный задуманному эффект и лишь консолидирует российскую элиту вокруг Путина. Основным бенефициаром этого списка является президент России. И возникает вопрос, почему министр финансов США высмеивает американские санкции в отношении России и закон, подписанный президентом Трампом».
Андрес Ослунд входит в Атлантический совет - влиятельную организацию, которая давала американским властям рекомендации при составлении «кремлевского доклада». Ослунд известен как эксперт по России, Украине и Восточной Европе. В начале девяностых он даже работал советником команды Егора Гайдара.
Впрочем, все его последние заявления в адрес России довольно резкие. А некоторые источники «Коммерсантъ FM», знакомые с Ослундом лично, считают, что доверять его словам не стоит.
Мог ли Белый дом действительно подменить «кремлевский список»? И кому это выгодно?
Руководитель Центра ситуационного анализа ИМЭМО РАН Ирина Клбринская версию подмены не исключает. Но подчеркивает, что это сейчас не самый главный вопрос: «Нельзя исключать вероятность такого сценария. Список получился безумно смешным. Но суть же не в его публикации, а в том, что США сейчас могут отчасти перекрыть все техническое сотрудничество. Вот это ужасно. Кроме того, они могут сделать что-то с финансовыми вещами или затруднить оружейный экспорт, и это станет большой проблемой. Министерство финансов США опубликовало список россиян, которые чиновникам не нравятся. Но там же есть и секретная часть».
Еще до публикации «кремлевского доклада» СМИ писали, что некоторые российские бизнесмены пытаются избежать попадания в «черный список», например, нанимая для этих целей лоббистов.
Но даже если содержание доклада в последний момент изменили и сделали всеобъемлющим, это вряд ли случилось из-за давления извне, полагает гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов: «В Министерстве финансов США, которое готовило этот список, объяснили это отсутствием возможности заниматься каждой конкретной фигурой. Это довольно нестандартная задача, и, возможно, что не было людей, ресурсов или времени. Есть другое объяснение, которое мне кажется более достоверным, - если бы имен российских бизнесменов, входящих в список Forbes, в этом докладе бы не оказалось, то политическая оппозиция в Америке сразу стала обвинять президента Трампа в стремлении выгородить своих возможных партнеров и, может быть, "доноров" своей избирательной кампании. Естественно, это создало бы дополнительные сложности для главы Белого дома и его команды. Тот принцип, который был взят за основу, очень простой и понятный, к нему трудно придраться».
Возможную подмену «кремлевского доклада» прокомментировали и в Кремле. Отвечая на вопрос «Коммерсантъ FM», пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что это не имеет особенного значения, но при этом подчеркнул, что действия американской стороны сейчас отличаются непредсказуемостью.
Николай Петров / Дмитрий Бутрин / Александр Ляпин, Алла Пугачева
«Столетие» / «Коммерсантъ», 31 января 2018
Загадки «Кремлевского доклада»
У многих экспертов публикация документа Минфина США вызвала замешательство / Текущий момент
Министерство финансов США представило конгрессу так называемый «Кремлевский доклад». В нем указано 210 лиц, которые, по мнению американских властей, могут попасть под санкции Вашингтона. ©Ещё о «Кремлёвском докладе»
___
В опубликованном списке практически все члены правительства РФ, администрации президента, а также группа наиболее богатых российских предпринимателей.
Реакция со стороны Кремля последовала незамедлительно.
Публикация «Кремлевского доклада» не является очередной санкционной волной, заявил журналистам пресс-секретарь президента Дмитрий Песков. По его словам, Кремль проанализирует ее последствия для обеспечения интересов российских компаний.
«Сама публикация списка, она ничего не означает», - отметил он, отвечая на вопрос о возможном создании зеркального перечня российской стороной. В Москве считают публикацию пресловутого «Кремлевского доклада» прямой и очевидной попыткой повлиять на избирательный процесс в России, подытожил Песков.
А cекретарь Совета безопасности России Николай Патрушев заявил, что США в очередной раз попытались скрыть внутренние проблемы страны за внешними угрозами, опубликовав «кремлевский список».
По его словам, данный документ никак не изменит внешнюю политику РФ и ее авторитет на международной арене.
«Очевидно, что данный недальновидный шаг Вашингтона негативно скажется на двусторонних контактах между нашими государствами, однако не способен изменить внешнюю политику Российской Федерации и не повлияет на авторитет нашей страны на мировой арене», - отметил секретарь Совбеза, имя которого также фигурирует в «Кремлевском списке».
Патрушев заметил, что у Белого дома была конкретная задача - отвлечь внимание американцев от накопившихся проблем в социальной и экономической сферах, а также «неспособность властей эффективно решать стоящие перед ними задачи, в том числе из-за несогласованности действий министерств и ведомств».
У многих экспертов публикация «Кремлевского доклада» вызвала замешательство. Да и не только у них. Посол США в Москве Джон Хантсман, когда ему был задан вопрос на эту тему, не знал, что ответить и отделался общими словами. Ясного ответа на вопрос, что за публикацией списков последует, он так и не дал.
А ведь именно это волнует сейчас больше всего.
Список «врагов» опубликован, но что будет дальше? Где драконовские меры по конфискации зарубежной собственности, замораживание счетов в иностранных банках и другие обещанные «страсти-мордасти»? Где сами новые санкции? Ведь последнее время в прессе усиленно циркулировали слухи о том, что многие крупные российские бизнесмены будто бы усиленно обивают вашингтонские пороги в попытках выяснить, есть ли их имена в готовящемся списке и что нужно сделать, чтобы в него не попасть. А некоторые «робкие пингвины», которые в случае бури всегда предпочитают «прятать головы в утесы», даже поспешили предпринять странные публичные акции. Так выглядело, например, неожиданное заявление «Альфа-банка» о прекращении обслуживания предприятий российского ВПК из-за санкций. Хотя на самом деле банк и так их не обслуживал, поскольку не имел на это разрешения.
И вот теперь посол США говорит, что это - «просто доклад» и даже американским Минюстом было подчеркнуто, что сам по себе «Кремлевский доклад» не несет никаких последствий для присутствующих в них лиц.
Получается, гора родила мышь? Неслучайно и доморощенные либералы, которые уже давно призывают США к «решительным мерам» против «путинского режима», не могут скрыть своего разочарования.
«Такой список, - с иронией заявил, комментируя «доклад», главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов, - наша редакция могла бы составить за 20 минут».
Как уже заметили в СМИ, доклад еще и попросту небрежно составлен. В него попали некоторые лица, которым, в общем, в нем совсем не место, и в то же время списком забыты или проигнорированы совершенно очевидные претенденты. Пример такой небрежности - включенный в список как глава "Россетей" Олег Бударгин, ушедший с поста в прошлом году, при том, что нынешнего главы компании Павла Ливинского в списке нет.
В результате сейчас уже начались разговоры о том, что речь действительно идет просто об «отписке», которая не повлечет никаких серьезных последствий для России и ее элит. Что уже обнаружилось и на рынке, где котировки упомянутых в списках компаний (т.е. их руководителей) только выросли. А рейтинговое агентство Moody's вообще полагает, что российская экономика в состоянии справиться с новым санкциями, и рейтинг России может быть даже повышен.
Таким образом, складывается впечатление, что в Вашингтоне сейчас правая рука не знает, что делает левая.
Несколько месяцев всех пугали жесткими мерами, которые вот-вот обрушаться на тех, кого включат в список «врагов», но вот этот список опубликован и… тишина!
Известно, что «Кремлевский список» стал частью закона, который был продавлен летом американским конгрессом, несмотря на сопротивление Дональда Трампа. В итоге Белый дом формально выполнил требования закона - список опубликован, но сделано это так, что теперь президента обвиняют чуть ли не в саботаже.
Так, может, гром еще грянет? И новые драконовские санкции все-таки последуют? Может быть. Но ведь и так понятно, что конфронтация с Западом в любом случае будет продолжаться, давление на страну и санкционные ограничения усилятся. В этом смысле опубликованный «Кремлевский доклад», как отмечают обозреватели, дает повод скорее облегченно выдохнуть, поскольку он предоставляет очередную передышку, которую можно использовать для дальнейшего импортозамещения, возвращения капиталов в страну и т.д.
Но уже сейчас суета и неясность вокруг грозного «Кремлевского доклада» еще раз убедительно показывает, что США уже не силах, как прежде, играть роль уверенной в себе сверхдержавы.
Сам факт того, что в Вашингтоне говорят, одно, а их послы - проводники его политики за границей, изрекают что-то двусмысленное и уклончивое - показатель неуверенности, сумятицы и раздрая в высших эшелонах власти в США.
И публикация такого рода доклада со списком «врагов» - всего лишь еще одна попытка отвлечь внимание от острых внутренних проблем внутри самих Соединенных Штатов. Ну, и кроме того, очередная попытка оказать давление на Россию, грубое вмешаться в идущую у нас предвыборную кампанию.
Замглавреда “Ъ” по экономической политике Дмитрий Бутрин / Фото: Денис Вышинский
Санкции против родины Пушкина
Дмитрий Бутрин об африканском следе в «кремлевском докладе» / Минфин США не хочет связываться с антироссийскими санкциями?
За пределами США сложно постоянно держать в уме логику политико-правового процесса в стране, где не только язык законодательства, но даже синтаксис обычных правовых актов существенно отличается не только от российского, но и от континентального европейского,- обсуждение в России обнародованного в понедельник «кремлевского доклада» неизбежно будет натыкаться на это обстоятельство. ©
Принятый в 2017 году Конгрессом США закон, известный под аббревиатурой CAATSA (и касающийся, напомним, не только России, но и Ирана, и в более широком смысле и других стран, в отношении физлиц и компаний из которых могут быть введены санкции США) в параграфе 241 предписывал Минфину США в сотрудничестве с госсекретарем США и ЦРУ представить в течение 180 дней доклад о том, кто такие «главные политические фигуры» и «олигархи» в Российской Федерации - для того, чтобы на основании этого доклада Конгресс США решил, как использовать эту информацию для более эффективных действий в рамках санкционного режима.
В принципе в американской политической традиции значение в этом параграфе 241 имеет практически все, и все может как-то трактоваться. Например, мог ли Минфин США самостоятельно определить, есть ли в России «олигархи», прямо упомянутые в CAATSA,- законодательство Соединенных Штатов до принятия этого закона вообще не имело понятия «oligarch»? Даже в стране со сходным с США правовым устройством, Великобритании, юристы немедленно организовали бы дискуссию о том, каким образом право должно определять этих самых oligarchs и отделять их от всех остальных. Но в американском Минфине эта проблема вообще не считалась важной: раз в CAATSA упомянуты «олигархи», то они есть, для целей доклада по параграфу 241 определим их как «людей с состоянием более $1 млрд», по данным открытых источников, а далее посмотрим, что с этим делать.
Из России это выглядит какой-то удивительной наивностью, но политическая машина в США работает в том числе и так - команда министра финансов Стивена Мнучина прямо ссылается на то, что ей нужен для доклада какой-нибудь объективный критерий «олигарха», и почему бы в этом вопросе не доверять Forbes или Bloomberg Billionaires Index?
Список в его открытой части ровно через 180 дней передается вместе со списком «старших должностных лиц» обратно в Конгресс, и теперь пусть они сами думают, как нужно выяснять, кто из oligarchs представляет угрозу США в смысле закона CAATSA, а кто нет,- на то у них есть комиссии Конгресса, они могут самостоятельно использовать это знание, а могут вновь что-либо поручить выяснить правительству США или даже дать указание президенту США в границах своей компетенции. И у правительства США, и у президента, и даже у ЦРУ есть свои регламентированные возможности выбирать и делать свои ходы в этом процессе, все учитывают возможные ходы всех, эта игра связана и на персональном, и на институциональном уровне с десятками других партий, разыгрываемых в американской политике, партии могут объединяться и разъединяться, и значение слова oligarch может в определенный момент стать в этой игре ключевым - а может в итоге вообще ничего не означать и сохранить значение, которое оно сейчас имеет в законодательстве США, а именно констатирующее: «олигарх» есть «долларовый миллиардер из России» и более ничего, ни хорошего, ни плохого.
Ну и когда же все это превратится в новые конкретные санкции? Для того, чтобы более или менее компетентно отвечать на этот вопрос, нужно жить в Вашингтоне и лет десять быть хотя бы наблюдателем, а лучше участником местного политического процесса. В противном случае можно делать любые предположения - и они будут стоить не дороже бумаги, на которой они напечатаны.
Например, можно придавать огромное значение тому, что команда Мнучина использовала для подготовки «кремлевского доклада» ровно 180 дней, хотя такого рода бумагу в ее открытой части любой референт может составить за 40 минут, не особо отрываясь от просмотра Instagram. Да, конечно, что-то содержится и в закрытой части «кремлевского доклада», в которой по описаниям в десять раз больше страниц, то есть еще 90. Все, что про нее известно,- в ней есть некие фамилии людей с состоянием менее миллиарда долларов, которые также предположительно oligarchs из России и дела которых Конгресс тоже может изучать. Но тем не менее верно ли то, что Минфин США просто не хочет связываться с антироссийскими санкциями и поэтому демонстративно потратил полгода на то, чтобы отдать в Конгресс какую-то отписку?
Но, увы, сам вопрос - неамериканский способ смотреть на вещи, на него нельзя дать верный ответ. Смысл работы американской политической машины - участие в такого рода игровых партиях.
В России почему-то с большим удовольствием читают описания внутренней механики власти в китайской Компартии, но редко кто готов принять к сведению тот факт, что США, глядя из России,- это такой же малопонятный и сложнейшим образом устроенный Китай.
В свою очередь, и для США политико-экономическое устройство России - это примерно такая же китайская грамота: именно для того, чтобы работать с этой непонятной субстанцией, и существуют все эти загадочные и непонятные процедуры. Да и сами судите. Можно ли представить себе, что на свете есть государство с населением в 140 млн человек, в котором итоги президентских выборов известны за несколько месяцев до того, как они объявлены, но государство тратит все силы на то, чтобы достичь на них определенного результата, от которого затем зависит будущее большинства участвующих в этом чиновников в следующие несколько лет? Ведь это же уму непостижимо, Стивен, в Китае и то все понятнее!
Тем не менее в России приходится иметь дело с тем, что есть, а именно буквально с двумя текстовыми страницами «кремлевского доклада», остальное - это просто список имен в памяти мобильного телефона любого российского министра. Первая страница в основном неинтересна - это всего лишь заявление Минфина США о том, что в России есть примерно вот такой список «главных политических фигур и олигархов», в списке звездочками отмечены те, против кого действуют персональные санкции, в отношении остальных - в теории они могут быть причастны к делам, которые запрещает закон CAATSA по чисто формальным соображениям, но у Минфина США сейчас нет никакой информации о том, что они вовлечены в какую-либо незаконную активность. Мало того, допускает Минфин США, у части обозначенных в списке oligarchs нет миллиарда долларов. Все это надо проверять - вот пусть Конгресс США и разбирается, как.
И лишь вторая главка текстовой части доклада дает возможность понять, как именно правительство США представляет себе политико-экономическое устройство России по существу. Она озаглавлена «Russian Parastatal Entities», и перевести термин «parastatal» очень непросто - в открытой части доклада лишь предлагается считать таковыми компании с госдолей РФ более 25% и с объемом продаж в 2016 году в $2 млрд и более. Минфин США полагает, что такие компании являются работодателями трети российских граждан и они производят более 70% российского ВВП, сами по себе они «имеют происхождение из советской плановой экономики», их значение усилилось после «ренационализации крупных компаний в 2000-х», а также после кризиса 2008 года и введения санкций в 2014 году. Говорить о таких компаниях подробно и разрабатывать санкции против них Минфин США готов только в засекреченной части доклада.
Понять из этого определения, какие именно компании в России не входят в общеизвестный (и уже обложенный санкциями) список государственных компаний, госкорпораций и тому подобных структур, невозможно. Но очень показателен термин parastatal. Формально он переводится как «полугосударственная структура», однако в американском законодательстве, как и термин oligarch, впервые упоминается только в CAATSA - хотя для госкомпаний во всем мире существует не один термин (state-run, state-controlled, quasi public и т. п.), довольно точно определяющий конкретный вид госактивов какого-либо государства. Есть лишь одна отрасль знания, в которой термин parastatal применяется регулярно и именно в этом смысле. Это африканистика: практически любая новостная лента информагентств, работающих в Нигерии, Зимбабве, ЮАР, Кении, Танзании, заполнена этим термином до отказа. У этого слова, кстати, нет никакого негативного оттенка - так, в американских финансовых учебниках (но не в законодательстве) как parastatals иногда характеризуют банки Федеральной резервной системы США. Но в целом parastatals - это Африка.
Люди, занимавшиеся «кремлевским докладом» в Минфине США, либо параллельно занимаются взаимоотношениями с африканскими странами, либо принципиально не видят разницы между российским и африканским политико-экономическим устройством.
Если не включать в этом месте национальную гордость великороссов и не вспоминать «Верхнюю Вольту с ракетами», то такой подход стоит считать очень рациональным - а, если заодно отказаться от ксенофобии («они что, считают нас неграми?!»), то и здравым: по многим параметрам российское политическое устройство, проблематика экономики и общества очень близки к устройству и проблематике Африки. Во всяком случае, если рассуждать о России как о стране, похожей на Нигерию или ЮАР, то о ней можно больше понять, чем сравнивая ее с Бельгией, Швецией, равно как с Ираном, Бразилией и тем более с Саудовской Аравией. И, заметим, каким-то прицельным политическим противостоянием африканским странам США в последние 50 лет не занимались - несмотря на то, что ресурсы в этих странах разрабатываются американскими компаниями (пожалуй, наиболее необычное в «несанкционных списках» доклада Минфина США - наличие в нем руководства Sakhalin Energy, «дочки» Газпрома с участием Shell, Mitsui и Mitsubishi), большую заинтересованность в этом регионе власти США проявляли разве что в воображении советских пропагандистов и геополитиков.
В сущности, и о России и санкциях в «кремлевском докладе» написано не больше, чем могут написать в Минфине США, например, о политическом давлении на Кению или на Зимбабве.
Примерно следующее: «Мы точно не знаем, как у них там все устроено. Не так, как у нас. В кого ни ткни - все связаны со всеми и все чьи-то друзья. Говорить с ними толком не о чем, лучше вообще не иметь с ними дел, пока они сами не разберутся, кто у них oligarch, кто вождь, а кто просто уважаемый человек. Это неважно. Подробности - см. секретное приложение».
Фото: Глеб Щелкунов
«Кремлевский доклад» заподозрили в редактуре
Мог ли текст быть заменен перед публикацией
Публикация «кремлевского доклада» рискует обернуться очередным скандалом в США: шведский экономист Андрес Ослунд в интервью газете The Guardian внезапно заявил, что «черный список» российских чиновников и бизнесменов должен был выглядеть иначе. В первоначальной версии он якобы включал в себя фамилии людей, которые, по мнению Вашингтона, заработали свое состояние незаконно благодаря связям с Кремлем. Однако неназванный высокопоставленный чиновник из администрации Дональда Трампа, по утверждению Андреса Ослунда, буквально за пять дней до публикации решил изменить содержание списка. ©
- «Изначальная цель списка - выявить тех, кто сделал свое состояние благодаря связям с Кремлем, и различные ведомства США добросовестно выполнили эту работу. Но в последнюю минуту неизвестный чиновник отбросил работу экспертов и вместо этого вписал в доклад имена чиновников из администрации президента Путина, правительства России и российских миллиардеров из списка Forbes. Таким образом этот высокопоставленный чиновник высмеял правительственных экспертов, а подписав этот список, глава Минфина Стивен Мнучин взял на себя всю ответственность. Этот доклад, скорее всего, будет иметь обратный задуманному эффект и лишь консолидирует российскую элиту вокруг Путина. Основным бенефициаром этого списка является президент России. И возникает вопрос, почему министр финансов США высмеивает американские санкции в отношении России и закон, подписанный президентом Трампом».
Андрес Ослунд входит в Атлантический совет - влиятельную организацию, которая давала американским властям рекомендации при составлении «кремлевского доклада». Ослунд известен как эксперт по России, Украине и Восточной Европе. В начале девяностых он даже работал советником команды Егора Гайдара.
Впрочем, все его последние заявления в адрес России довольно резкие. А некоторые источники «Коммерсантъ FM», знакомые с Ослундом лично, считают, что доверять его словам не стоит.
Мог ли Белый дом действительно подменить «кремлевский список»? И кому это выгодно?
Руководитель Центра ситуационного анализа ИМЭМО РАН Ирина Клбринская версию подмены не исключает. Но подчеркивает, что это сейчас не самый главный вопрос: «Нельзя исключать вероятность такого сценария. Список получился безумно смешным. Но суть же не в его публикации, а в том, что США сейчас могут отчасти перекрыть все техническое сотрудничество. Вот это ужасно. Кроме того, они могут сделать что-то с финансовыми вещами или затруднить оружейный экспорт, и это станет большой проблемой. Министерство финансов США опубликовало список россиян, которые чиновникам не нравятся. Но там же есть и секретная часть».
Еще до публикации «кремлевского доклада» СМИ писали, что некоторые российские бизнесмены пытаются избежать попадания в «черный список», например, нанимая для этих целей лоббистов.
Но даже если содержание доклада в последний момент изменили и сделали всеобъемлющим, это вряд ли случилось из-за давления извне, полагает гендиректор Российского совета по международным делам Андрей Кортунов: «В Министерстве финансов США, которое готовило этот список, объяснили это отсутствием возможности заниматься каждой конкретной фигурой. Это довольно нестандартная задача, и, возможно, что не было людей, ресурсов или времени. Есть другое объяснение, которое мне кажется более достоверным, - если бы имен российских бизнесменов, входящих в список Forbes, в этом докладе бы не оказалось, то политическая оппозиция в Америке сразу стала обвинять президента Трампа в стремлении выгородить своих возможных партнеров и, может быть, "доноров" своей избирательной кампании. Естественно, это создало бы дополнительные сложности для главы Белого дома и его команды. Тот принцип, который был взят за основу, очень простой и понятный, к нему трудно придраться».
Возможную подмену «кремлевского доклада» прокомментировали и в Кремле. Отвечая на вопрос «Коммерсантъ FM», пресс-секретарь президента Дмитрий Песков заявил, что это не имеет особенного значения, но при этом подчеркнул, что действия американской стороны сейчас отличаются непредсказуемостью.
Николай Петров / Дмитрий Бутрин / Александр Ляпин, Алла Пугачева
«Столетие» / «Коммерсантъ», 31 января 2018