Идиот - тоже не ругательство, а медицинский диагноз / Норманисты, верующие и укры - дегенераты?

[mamlas]

Ещё из психологии человека, в т.ч. психи

Дегенераты
Теории в истории / Горе от ума

Существуют люди, которые полагают, что слова дегенеративный и дегенерат являются чуть ли не ругательствами и, соответственно, не могут употребляться в приличном изложении. Происходит это, вероятно, потому, что названные слова лежат вне понимания этих людей, не

Comments

[ppetrovichh]

Попытался я найти в тексте статьи соответствие - той части заголовка, что вопрошает про дегенеративность верующих.
Не нашОл.
Отсюда делаю вывод, што мне следует обратиться к специалисту.
Но я-то ладно, перебьюс как-нито.
Вот в старину, бают (а може, и брешуть) - все поголовно почти были верующими.
Наверно, специалистов не хватало. Штоп излечить всех.
Так и передалося заболевание.

[mamlas]

Вы, видимо, говорите лишь о Православии... А что скажете об ударившихся в ислам, да ещё м радикальный, православных и просто русских? Разве это не дегенераты?

А следует про верующих вот из этого абзаца:

Следует также учитывать, что навязываемые социальной средой сведения могут восприниматься некритично целым рядом лиц в силу лишь авторитетности этих сведений, действительной или мнимой, т.е. без малейшего напряжения интеллекта. В данном случае, разумеется, не проявляется никакой утраты интеллектуальной способности, но проявляется утрата эмоциональной. Да, чтобы критично воспринимать те или иные сведения, нужно приложить сначала эмоциональное усилие (утрированно говоря - побороть лень), а потом - интеллектуальное. Таким образом, человек, который просто принимает на веру все услышанное, тоже находится в дегенеративном состоянии, как и человек, который спорит со всем на свете, не имея достаточных интеллектуальных оснований… Ряд этот легко можно продолжить, но для понимания проще будет обобщить: немотивированные или ложно мотивированные

[ppetrovichh]

Не соглашусь, из абзаца не следует. В нём говорится, что "...принимает на веру всё услышанное..."
Но это не совсем то, что нужно.
Услышать - от кого? от верующего в смысле религии, или от "верующего в науку"?
Нужен ещё первоначальный, исходный обманщик, который сумел фтюхать большому кол-ву слушателей свою туфту. И ещё штоп оне поверили фсе пагаловно. Бо споры и выяснение разных аспектов выведут лофкача на чистое место.
Кроме того факта, что наука и вера - такие разные штуки.

Впрочем, не Ваш это текст. Негоже мне сюда ввязываться.

Но в основном я согласен: часто люди экономят на усилиях. Да почти всегда!

[mamlas]

Тоже следует. Есть люди верующие, а есть набожные. Первые как раз размышляют над явлением Автора, вторые же слепо следуют букве, не думая, но зато крестясь по канонам. Я брата парализованного когда водил на последнее причастие, так такие шипели, почему он крестится левой рукой, а не правой, парализованной ("а раз не может, то пусть совсем не крестится", говорили они, будто это их дело, тем более, что батюшка разрешил).

Вот такие хунвейбины и в нашей церкви - это тоже дегенераты, если не следовать этому термину стереотипно, но хотя бы согласно статьи.
___

Я, ес-но, со стилем Доброва, тоже частенько не соглашаюсь.