Социалистическая экономика. Достижения и ошибки СССР / окончание

[mamlas]

Comments

Социалистическая экономика. Достижения и ошибки СССР /

[livejournal]

Пользователь ppetrovichh сослался на вашу запись в своей записи « Социалистическая экономика. Достижения и ошибки СССР / начало» в контексте: [...] особенно, во внедрении хозрасчета предприятий со стремлением к максимальной прибыли. Окончание [...]

Социалистическая экономика. Достижения и ошибки СССР /

[livejournal]

Пользователь kybaman сослался на вашу запись в своей записи « Социалистическая экономика. Достижения и ошибки СССР / начало» в контексте: [...] особенно, во внедрении хозрасчета предприятий со стремлением к максимальной прибыли. Окончание [...]

Планирование

[oleg_belous]

"Планирование производства осуществляется фактически всегда в рамках наличной собственности. Капиталистические фирмы, компании, корпорации планируют свое производство, притом все более совершенно. Особенность социализма - обобществление всех средств производства, что приводит к необходимости планирования в масштабах всей страны."
-
В капиталистической экономике планирование происходит также в масштабах всей страны, но в отличие от социалистической системы не является централизованным, скоординированным.

[mamlas]

Уже является, но называется не плановым, а индикативным, при котором корпорации лишь придерживаются показателей, заданных государством, но не следуют им точно, имея возможность варьировать по ситуации. Такое планирование на Западе появилось как альтернатива госплану СССР.

[oleg_belous]

Думаю, что индикативное планирование всё же нельзя назвать скоординированным, централизованным в силу отсутствия единовременных координации и взаимосвязей между производствами. То есть, производители-капиталисты не работают как единый хозяйственный комплекс.

[mamlas]

Они работают как наёмные корпорации у единого госхозяйственника в виде государства. Китай так поднимался - через госкорпорации, только государственные, а не частные. И делалась эта модель у Китая по бухаринско-сталинским наработкам, которые Сталин начал вводить ещё при себе , после Войны, но Хрущ всё похерил... А вот Китай взял на вооружение...

Но у Китая был госплан, ибо ему нужно было из ямы выбираться по основным продуктам, а вот Западу, при его насыщенности, банально нужны были темпы роста, которые и давал госплан, которого, ес-но, корпорации вразнобой видеть не могли.

В принципе, такое государство над корпорациями - это выгодно самим же корпорациям в масштабах государства или континента, или мира, потому ими, кажется, и введено. Простоу них сейчас идёт борьба, кто будет столицей государства - один Брюссель, или один Фашингтон, или всё как обычно - у каждой Венгрии - свой Будапешт.

[oleg_belous]

В СССР основным экономическим законом социализма считалось «обеспечение максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники»

- То есть, это означает, что экономические управленцы должны были способствовать "обеспечению максимального удовлетворения материальных и культурных потребностей всего общества путем непрерывного роста и совершенствования социалистического производства на базе высшей техники"? Очень размытая формулировка как для задачи, не находите?

[mamlas]

Это задача максимум, вектор, парадигма - она на века и на всю цивилизацию, в завет, как ментальная Конституция. Оттого такими постулатами так легко и манипулировать, как тот хрущ...

[oleg_belous]

Так я же к этому и веду, что чем менее конкретной формулировкой обладает задача, тем больше она предоставляет возможностей для манипулирования. И вообще, чем меньше в ней ясности и конкретики - тем больше возникает бардака при выполнении этой задачи. На мой взгляд этот закон сформулирован в стиле "за всё хорошее против всего плохого".
Лично Вы могли бы точнее сформулировать задачу социалистической экономики (в Вашем понимании)?

[mamlas]

Не могу - чтобы вот тк и на все времена. Потому что т от же сталинизм имел как минимум три разноплановых этапа, абсолютно не похожих по текущим задачам и диалектике борьбы - индустриализация, Война, послевоенный переход на смешанную экономику (которую он начал, но не успел завершить начало).

Но вы зря, по-моему, так не уважаете за "неустойчивость" общие лозунги - Библия на этом уже две тыщи лет держится. При этом все называют её достаточно прикладной, имея в виду как раз те самые размытые заповеди и строки...

[oleg_belous]

Ещё, если позволите, вопрос. Вы, конечно же, знаете о реформах Косыгина / Либермана. В интернете достаточно информации об этом. Везде говорится о самих реформах и последствиях, к которым они привели, но я нигде не нашёл описаний причин, которые привели к этим реформам. У Вас есть информация по этому вопросу?

[mamlas]

У меня мало по нему.
https://mamlas.livejournal.com/2793559.html

Там ничего сложного - Косыгин, как и Брежнев, были неосталинистами, особенно на фоне Хруща. Например, "Сталин и его команда решительно выступали против попыток огосударствить предпринимательский сектор. Во всесоюзной экономической дискуссии в 1951 году Д.Т. Шепилов, А.Н. Косыгин отстаивали и приусадебное хозяйство колхозников, и свободу артельного предпринимательства. Об этом же писал Сталин в своей последней - 1952 года - работе «Экономические проблемы социализма в СССР»."
https://eto-fake.livejournal.com/380604.html

То есть, это не столько личные и новые реформы Косыгина по переводу экономики на сталинско-бухаринские рельсы смешанного типа, сколько продолжение его работы, начатой им при живом Сталине. Он же был одним из самых молодых предсовмина (премьером) при нём...

[oleg_belous]

А каково Ваше мнение - были ли эти реформы необходимы и какие последствия создали для экономики?

[mamlas]

Ну, посмотрите на Китай - он пошёл ровно этим путём. Как оно вам?