В соответствии со ст.1-й соглашения, "признание (дипломов государственного образца) не освобождает обладателей указанных документов от соблюдения требований, которые предъявляются для занятия профессиональной деятельностью законодательством государства принимающей Стороны». Отношение в России к экспертизе по трупам в ОДП, которую Вы проводили, мягко говоря, скептическое, хотя бы потому, что обширные видеосъёмки сразу после трагедии 2 мая 2014 года свидетельствуют против выводов этой экпертизы.
Требования о предоставлении экспертом лицензии на право производства судебных экспертиз и(или) сведений (документа) о его аккредитации являются незаконными и не выполнимыми.
Лицензирование судебно-экспертной деятельности не предусмотрено Федеральным законодательством (Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О лицензировании отдельных видов деятельности" Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 45 (ред. от 20.08.2010) "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности")
В настоящее время аккредитации судебных экспертов в Российской Федерации не существует.
Кстати, НПА на которые вы koshkas, ссылаетесь - уже не действуют.
-Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О лицензировании отдельных видов деятельности" /утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"/;
-Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 45 (ред. от 20.08.2010) "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" /утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.11.2011 N 957, которым утвержден новый перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности/.
Я нашла еще более новое постановление от 2013 года. Пункт 7.3. подтверждает информацию об актуальности требования лицензирования деятельности в области СМЭ. http://www.rg.ru/2013/05/15/medpomosh-dok.html Так что - ничего личного.
Вы пробуждаете во мне профессиональное занудство :) Это не постановление, а приказ Минздрава России, который никак не может подтверждать актуальности требования лицензирования деятельности, т.к. стоит на нижних ступеньках в иерархии НПА. Гораздо более нижних, чем федеральный закон и постановление правительства РФ. Актуальность подтверждают документы, названные мной выше, а то на что вы ссылаетесь это уже частности.
Да, не были переведены. Только это и может оправдать решение суда.
Ок, судебно-медицинская экспертиза в этом плане отличается от обычной судебной экспертизы. Вопрос тогда такой - а что, у Семиходского есть лицензия и разрешение ФМС?
Если честно, меня немного утомила наша дискуссия. Без обид, но больше я вам отвечать не буду.
Вы пишите: "Да, не были переведены. Только это и может оправдать решение суда." Я вам обоснование из нескольких пунктов, а вы в ответ "только это".
Далее ваши слова: "...судебно-медицинская экспертиза в этом плане отличается от обычной судебной экспертизы" Ну обратитесь хотя бы к википедии, если нет более надежных источников. Может поймете что судебно-медицинская экспертиза не может отличаться от судебной экспертизы.
А про Семиходского вам гугл расскажет и покажет, что у английской компании Medical Genomics Ltd есть официальное представительство в России, со всеми вытекающими последствиями, т.е. лицензиями.
Просветитель вы мой. Ну, не отвечайте, что ж поделать, переживу :)
Только прошу, перечитайте еще раз статью 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» N 99-ФЗ - кроме медицинской деятельности и деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, других видов экспертной деятельности там нет. И тема разрешения на работу Семиходского осталась не раскрытой.
Мужик обрил бороду и говорит: - Смотри, жена, как я чисто выбрился. - Да разве это брито? Это так только - стрижено! - Говори: брито. - Нет, стрижено! - Говори: брито. - Нет, стрижено. ... утопил он её в итоге.
Отношение в России к экспертизе по трупам в ОДП, которую Вы проводили, мягко говоря, скептическое, хотя бы потому, что обширные видеосъёмки сразу после трагедии 2 мая 2014 года свидетельствуют против выводов этой экпертизы.
Reply
Reply
Reply
Лицензирование судебно-экспертной деятельности не предусмотрено Федеральным законодательством (Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О лицензировании отдельных видов деятельности"
Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 45 (ред. от 20.08.2010) "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности")
В настоящее время аккредитации судебных экспертов в Российской Федерации не существует.
Reply
-Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "О лицензировании отдельных видов деятельности" /утратил силу в связи с принятием Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности"/;
-Постановление Правительства РФ от 26.01.2006 N 45 (ред. от 20.08.2010) "Об организации лицензирования отдельных видов деятельности" /утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.11.2011 N 957, которым утвержден новый перечень федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности/.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Но - есть нюансы:
http://etherealstation.livejournal.com/67754.html?thread=1266090#t1266090
Reply
Это не постановление, а приказ Минздрава России, который никак не может подтверждать актуальности требования лицензирования деятельности, т.к. стоит на нижних ступеньках в иерархии НПА. Гораздо более нижних, чем федеральный закон и постановление правительства РФ. Актуальность подтверждают документы, названные мной выше, а то на что вы ссылаетесь это уже частности.
Reply
Ок, судебно-медицинская экспертиза в этом плане отличается от обычной судебной экспертизы. Вопрос тогда такой - а что, у Семиходского есть лицензия и разрешение ФМС?
Reply
Вы пишите: "Да, не были переведены. Только это и может оправдать решение суда." Я вам обоснование из нескольких пунктов, а вы в ответ "только это".
Далее ваши слова: "...судебно-медицинская экспертиза в этом плане отличается от обычной судебной экспертизы" Ну обратитесь хотя бы к википедии, если нет более надежных источников. Может поймете что судебно-медицинская экспертиза не может отличаться от судебной экспертизы.
А про Семиходского вам гугл расскажет и покажет, что у английской компании Medical Genomics Ltd есть официальное представительство в России, со всеми вытекающими последствиями, т.е. лицензиями.
Reply
Только прошу, перечитайте еще раз статью 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» N 99-ФЗ - кроме медицинской деятельности и деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности, других видов экспертной деятельности там нет.
И тема разрешения на работу Семиходского осталась не раскрытой.
Reply
- Смотри, жена, как я чисто выбрился.
- Да разве это брито? Это так только - стрижено!
- Говори: брито.
- Нет, стрижено!
- Говори: брито.
- Нет, стрижено.
...
утопил он её в итоге.
Reply
Leave a comment