О вопросах языкознания
В связи с рассуждением zveriozha, 23.06.203 г.
Язык есть продукт человеческого мышления и одновременно с этим его инструмент. Изменения в языке являются отражением процессов, происходящих в общественном сознании и, вместе с тем, оказывают влияние на это сознание, пребывая, таким образом, в положительной с данными процессами обратной связи. Это делает язык потенциальным театром военных действий в геополитических процессах.
Наличие должным образом сфокусированной политической воли и эффективных механизмов её реализации превращает язык в ещё одно орудие влияния на общественное сознание. Интересным примером может быть история футбола в СССР. Так, в начале двадцатого века футбол в СССР знал голкиперов, форвардов и прочих англосаксонских персон. В какой-то момент некий специалист по языкознанию пришёл к выводу, что в советском футболе не место буржуазной лексике. Он погрыз мундштук трубки и сказал задумчиво - а, давайте, таварыщи, у нас вместо форварда будет нападающий; а вместо голкипера - ну, допустим, вратарь - хароший русский слово, да? И вот с этого момента наш советский футбол потерял в глазах трудящихся всякую связь с империалистической Британией и стал, фактический, русской народной игрой; фактически, был пресечен очередной акт языковой экспансии.
Приведенные zveriozha примеры показывают, что интуитивное понимание значимости языка как инструмента манипулирования общественным сознанием есть, а вот политической воли, сил и средств для овладения этим инструментом «бракує». Рассуждения же о должном сосуществовании в языке нескольких разных правильных вариантов написания одного и того же слова является типичным проявлением агрессивного постмодернистского анархичного релятивизма, направленного на устранение любых различий между правильным и ложным.
Картинка Рафаэля Альвареса.