О допустимости обобщений
В связи с рассмотренным ранее материалом статьи и видео журналистки Веры Запорожец мне пришло несколько писем. В этих письмах адекватные, вежливые и, в отличие от нашей героини, грамотно пишущие на русском языке товарищи, работающие в сфере журналистики, высказывают мне сочувствие в связи с этой историей и предостерегают от необоснованных обобщений в моих выводах относительно личных и профессиональных качеств деятелей этой сферы.
Обобщения, как известно, допускают наличие исключений. Мой же опыт показывает, что подобные исключения составляют, видимо, ничтожную часть «тусовки» журналистов - ну, по крайней мере, это касается Одессы - и, таким образом, с моей точки зрения мои обобщения вполне обоснованы. Полагаю, что некоторые из ситуаций, послуживших источником этого печального опыта, могут представлять интерес и даже быть забавными, поэтому расскажу о них.
В связи со спецификой работы бывали ситуации, когда в моих руках оказывался действительно горячий материал, с толковой фактической базой и материальными доказательствами. И я искал людей, которые озвучили бы его - со ссылкой на меня или нет, безразлично, потому что это был таки да беспредел. Я говорил с _десятками_ индивидов от журналистики разного пола и возраста, которых мне рекомендовали как смелых и бойких акул пера с уклоном в правозащитные дела. И всякий раз ситуация развивалась по одному и тому же сценарию, с удивительной степенью единообразия.
Выслушав меня и ознакомившись с предоставленными мною материалами, индивид воодушевляется чрезвычайно - он уже видит себя Бобом Вудвордом и Карлом Бернстайном в одном лице. Обязательно следует восторженная фраза «Да это же БОМБА!» - именно её, не сговариваясь, произносили, по-моему, все из моих репортёров-собеседников. Далее следовали заверения о том, что завтра же… ну, край - послезавтра, оговорив тему с руководством, мой собеседник приедет за этими материалами и устроит такое, что Уотергейт будет нервно курить в сторонке, да…
И всё. После этого человек просто избегает встреч, а, если жизнь сводит вновь, отводит глаза и мямлит, что, дескать, материал по формату не подошёл изданию, руководство не пропускает, и вообще. И в какой-то момент я понял, что значит это вообще. Оно означает, что, озвучив эти представленные факты, журналист обидит не беззащитного врача или абстрактную «администрацию СИЗО»; высветятся вполне конкретные частные лица, которые будут в ответ вовсе даже не брифинги и круглые столы собирать. И даже не руки-ноги ломать, не тот уровень. Просто наймут пару-тройку таких же принципиальных и самых что ни на есть рукопожатых журналистов, адвокатов и правозащитников. И вот ты уже не Вудворд вовсе, а помесь Чикатило и Квазимодо, и карьере твоей дальнейшей судьба строиться под возгласы «свободная касса»…
Так что - я верю, что существуют принципиальные, порядочные и компетентные журналисты в Украине, да. Я надеюсь, что они ещё не истреблены окончательно. Но, к сожалению, мои целенаправленные поиски таковых пока успехом не увенчались. Как найду - обязательно сообщу. Обещаю.
Картинка: «Независимые СМИ», автор Юрий Кутасевич.