(no subject)
Услышала гениальную идею от Клода Смаджа, что контрперенос терапевта зависит не только от особенностей клиента и личности терапевта, но и от той теории, которую знает и изучал терапевт.
И ведь и правда, теория сама по себе выстраивает и структурирует поле и пространство взаимодействия. Именно поэтому, опираться только на феноменологию в психотерапии - это тупиковый путь, путь к слиянию. Теория же сама по себе создает некий зазор между двумя субъективностями, и как и с…еттинг, и границы выполняет роль третьего в терапии. Причем, интересно, что терапевт в зависимости от случая или ситуации может как бы выбирать себе подходящего третьего, подходящую теорию. И этот выбор очень многое определяет в дальнейшем ходе работы.
Понятно, конечно, что если терапевт за теорией и правилами перестает видеть своего клиента, перестает быть живым рядом с ним, и полностью упаковывается в броню текстов из учебника - то уже и не важно, какая это теория. И это такой же тупик, как и полное отрицание теоретического знания.
И ведь и правда, теория сама по себе выстраивает и структурирует поле и пространство взаимодействия. Именно поэтому, опираться только на феноменологию в психотерапии - это тупиковый путь, путь к слиянию. Теория же сама по себе создает некий зазор между двумя субъективностями, и как и с…еттинг, и границы выполняет роль третьего в терапии. Причем, интересно, что терапевт в зависимости от случая или ситуации может как бы выбирать себе подходящего третьего, подходящую теорию. И этот выбор очень многое определяет в дальнейшем ходе работы.
Понятно, конечно, что если терапевт за теорией и правилами перестает видеть своего клиента, перестает быть живым рядом с ним, и полностью упаковывается в броню текстов из учебника - то уже и не важно, какая это теория. И это такой же тупик, как и полное отрицание теоретического знания.