Критика спящего разума
Оригинал взят у jack_reacher в Критика спящего разума
Критика спящего разума
Саад Минкаилов
НЕВЕРИЕ - ЭТО НАСИЛИЕ НАД ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ РАЗУМОМ
История человечества знала много ложных религий и много тиранов, которые навязывали людям ложь язычества. При этом ни один злодей не только не признавал себя злодеем, а наоборот, уверял, что он блюститель справедливости и добра. Но судить их надо по их делам. Природа любой лжерелигии такова, что она может существовать, только лишь одурманивая сознание людей непрерывным потоком лжи. Во времена фараона существовал огромный штат колдунов и магов, которые помогали держать народ в невежестве и подчинении. Это те самые чародеи и маги, описанные в Коране, которым фараон приказал состязаться с пророком Мусой, мир ему.
В наше время ложь выливается таким огромным водопадом, что человека, настроенного на Истину, может охватить состояние безысходности. Роль древнеегипетских колдунов и магов сегодня играют многочисленные работники прессы, телевидения, театра, кино, книгоиздательств. Основная их масса работает над тем, чтобы держать людей в состоянии постоянного гипноза. Отдельные редкие случаи, когда через частокол лжи прорывается правда, не влияет на спящий разум. Но все же пытаться донести до людей правду надо всегда. Потому что в правде всегда есть сила. Потому что ложь все равно противна человеческой природе. Сама биологическая составляющая человека не приемлет ложь и именно на том феномене, что тело человека сопротивляется лжи, построен принцип работы так называемого полиграфа. Есть над чем задуматься человеку разумному. Ведь сказано, что в День Страшного суда наше тело будет свидетельствовать против нас…
Прежде чем наказать человека Бог лишает его разума
Понятие «неверующий» с подачи атеистов большинство воспринимает как синоним слова «нерелигиозный». Последнее является фантомным понятием, так как людей нерелигиозных не бывает по определению. Человек, который кичится своей «нерелигиозностью», должен придерживаться каких-то сакральных понятий, морали, принципов. Поэтому утверждать, что человеческая душа может обходиться без религии все равно, что допускать жизнеспособность организма без печени. Когда атеист снисходительно - высокомерно настаивает на том, что его прародителем была обезьяна, а не Адам и любую не обезьянью трактовку он объявляет «антинаучной» это и есть один из основных догматов его религии. То, на что человек опирается, как на непреложную истину, как на абсолютную достоверность и есть его религия.
Можно дышать кислородом, можно - угарным газом. Гемоглобин, что находится в крови, вбирает в себя и то и другое. Когда гемоглобин соединяется с кислородом, поддерживается нормальный процесс жизнедеятельности, но тот же гемоглобин может соединяться с угарным газом и организм погибает от удушья. Душа изначально наделена особой рецепцией, призванной вбирать чистый кислород единобожия. Но воля свободна… и душа может вдыхать в себя угарный газ язычества. Отравленные души, к сожалению, не ведают, что они отравлены.
Всевышний Аллах говорит в Коране: «Я ведь создал джинов и людей только, чтобы они Мне поклонялись» (с. Рассеивающие, а.56).
И мы убеждаемся, что душа человека не может существовать, что-то не обожествляя, чему-то не поклоняясь.
Поклонение Богу не сводится только к земному поклону во время молитвы. Поклонение Богу это значит неотступно следовать Его заповедям, это, значит, регламентировать личную и общественную жизнь по Его законам и только. Поклонение, как сущностное свойство души, проявляется через деятельность. Деятельность, в свою очередь, опосредуется феноменами души - страстями, свободной волей и разумом. Когда разум спит, страсти и свобода превращаются в наказание. И прежде чем наказать человека, Бог лишает его разума. При этом отсутствие разума не бросается резко в глаза. Человек не позволяет обсчитать себя в магазине, переходя улицу, старается не попасть под машину, не сует два пальца в розетку. Когда не нарушен социально-бытовой стереотип поведения, никто не волнуется и не вызывает скорую помощь. Но отсутствие разума и глубокий душевный дефект не возможно скрыть. К примеру, если человек говорит: «Мы с вами президент Путин! Аллаху-Акбар!», то понятно, что это уже финальная стадия слабоумия и никакая скорая помощь здесь не поможет.
Социализм это религия. А демократия?
Сегодня уже забыли, что атеисты не всегда были столь категоричны в отрицании религии. В 19-м веке, когда атеистический сатанизм под видом прогрессивного мировоззрения стал заражать сознание христианских народов, уже тогда для многих стала обнаруживаться религиозная окрашенность новых социально-политических теорий.
Совестливые писатели, мыслители того времени старались предостеречь людей от опасности. К наиболее типичным представителям этой категории интеллигенции относят Бердяева, который писал в начале 20-го столетия: «Социализм сразу же заявил претензию стать религией для нового человечества и внутренняя связь его с религией не подлежит сомнению». «Социалистическая религия … это - целое вероучение, решение вопроса о смысле жизни, о цели истории, это проповедь социалистической морали, социалистической философии, социалистической науки, социалистического искусства, это подчинение всех сторон» . При этом Бердяев особо подчеркивает сатанинскую природу новой религии. «Появляется социалистически-религиозный пафос» - пишет он, - «… пафос этот связан с обоготворением грядущего человечества, с человеческим самоутверждением, и есть в нем страшная жажда устроить этот мир не только помимо Бога, но и против Него».
Тех сатанистов, которым были адресованы эти высказывания, не только не смущал моральный подтекст полемики, но даже забавлял. Луначарский, к примеру, с характерным большевистским цинизмом пишет, что раз люди так устроены, что любую идею им можно привить только как религиозный догмат, то все должны быть благодарны «великому еврею Марксу, который подарил новую религию для пролетариата и человечества».
Сегодня обывателю старательно разъясняют, что социализм был религией, что это была неправильная религия, что она потерпела крах… и поделом ей…. И теперь надо держаться правильного курса в сторону правильной европейской демократии. Но есть в этом насаждаемом «всеобщем прозрении» много недоговоренного и изрядная доля лукавства. Умалчивается здесь тот существенный факт, что социализм был всего лишь отколовшейся церковью (восточным вариантом) одной и той же атеистической религии, что утвердилась как на западе, так и на востоке. Социализм в таком контексте мало кто рассматривал и во времена Бердяева. Так как на фоне Западного атеизма, либерально-вкрадчивого, на вид веротерпимого, в глазах интеллигенции он был единственно зримым драконом безбожия. Нельзя не отметить и историческую закономерность - социализм прижился в России, как византийская версия атеизма и стал очередной подпоркой для ее неизменной рабской пирамиды. Та же социал-демократическая идея в скандинавских странах трансформировалась в приемлемую форму общественно-политического строя. Видимо этот пример породил в голове Горбачева очередную утопию - построить в России «социализм с человеческим лицом». Но какой бы искусный политический грим не наносили на лицо России, через него всегда проступает уродливый оскал крепостничества. Поистине, характер народа это его судьба.
Социализм сегодня пал, но атеизм живет и продолжает поганить этот мир. Сейчас, особенно заметно, что между социалистическим мировоззрением и западноевропейским, никогда не было принципиальной разницы. К примеру, сегодняшние «научные» комментарии Би-Би-Си к фильмам о живой природе без придирок утвердил бы любой второй секретарь обкома КПСС. Нынешняя кинопродукция Голливуда, если не считать возросшую трюкаческую технологию, мало отличается от советских и китайских фильмов 50-х годов по своей сюжетной примитивности и идеологической акцентированности. А ту примитивную и циничную ложь, к которой прибегала англо-американская пропаганда при вторжении в Афганистан и Ирак, не позволило бы себе даже Гостелерадио бывшего Советского союза.
«Мама, откуда я появился!»
Принято считать, что родоначальниками европейского безбожия были Вольтер, Дидро, Монтескье, Гольбах и прочая компания так называемых просветителей-энциклопедистов. Пауль (Поль) Гольбах считается к тому же родоначальником воинствующего атеизма. Ему претило в своих «научных» писанинах придерживаться умеренного безбожия энциклопедистов и все, что выходило из-под его пера носило типичный для еврея отпечаток сатанинского перехлеста. Церковники давали много поводов для критики, и только слепой мог не замечать их роли в поддержании порочной системы абсолютизма. Но на этот раз, критикуя христианскую церковь, предлагался не поиск пути, ведущий к Богу, как это провозглашали идеологи Реформации, а откровенно призывали идти против Бога. Очень наглядна кончина этих самодовольных приверженцев безбожия. Вольтер в конце жизни представлял жалкое зрелище, впав в глубокое слабоумие, он поедал собственные испражнения, Монтескье хоронили как безвестного бомжа и никто не знает где могила Гольбаха.
С тех пор атеизм под маской надрелигиозной идеологии постепенно внедрился в государственную систему во всех так называемых христианских странах, формируя правовые и морально-этические представления в общественном сознании. Прежде чем утвердится в таком качестве, атеизм спровоцировал бесконечный каскад кровавых войн и революций во всем мире. И первой в этом ряду считается так называемая Великая французская революция, проведенная под флагом воинствующего безбожия. Считается, что со штурмом Бастилии был положен конец многовековому союзу «Трона и Алтаря». Отделив церковь от государства, сам, заняв место церкви, атеизм приобрел политическую силу. И не смотря на такое преимущество, он не сразу вылился во всеобщую мировоззренческую эпидемию. До середины 19 века все эти «естественнонаучные» теории воспринимались как материалистическое богохульство изгоев. Говоря иначе, не дотягивал атеизм до религиозного статуса, чтобы внедриться отравой в людские души. Не дотягивал, потому что не мог ответить на извечный детский экзаменационный вопрос: «Мама, откуда я появился?». Для того чтобы стать новой религией, надо было иметь ответ на главный, стержневой вопрос - происхождение человека и его место в картине мироздания. И вот, наконец, Дарвин в соавторстве с сатаной выпускает книгу «Происхождение видов»… И тут началось…. И как это раньше не догадались - ведь человек так похож на обезьяну? Все гениальное так просто! Эволюция (!) вот двигатель вселенной! Споры и дискуссии бушевали не только в залах научных учреждений и социально-философских школ, в него были вовлечены самые широкие слои западного общества. Атеисты ликовали. Наконец-то вылепили центральное, недостающее звено, и теперь легко можно было складывать мозаику новой языческой религии.
Теории, подпирающие этот «естественнонаучный» бред, сыпались как из рога изобилия.
- Человек произошел от обезьяны, многоклеточные от одноклеточных, органические вещества возникли из неорганических. Простейшие формы жизни возникли во время разрядов молний, которые могли проходить через «первичный бульон».
- Что такое «первичный бульон»?
- Ну, это раствор разных аминокислот….
- Откуда взялись аминокислоты?
- Ну, возможно, когда планета была молодой, были физико-химические условия для возникновения органических кислот…. Возможно, они занесены из космоса, метеоритами. - Но температура метеорита такова, что органические вещества вряд ли сохранятся?
- Ну, не важно. Значит, верна неметеоритная теория. Важно, что через миллиарды лет инфузория превратилась в обезьяну. Однажды эта обезьяна, устав прыгать по лианам, слезла на землю, подобрала палку и сбила ею несколько бананов. И поняла она, что это хорошо. Так появился человек.
- А что дальше?
- А дальше - труд создал руку, рука создала мозг.
- А многообразие живого?
- Ну, здесь же очевидно - в живом мире действует борьба за существование и естественный отбор. Случайно появляется полезный признак, который закрепляется в поколениях. Выживает наиболее приспособленный.
- Но вероятность появления полезного признака сравнивают с тем, что подброшенное вверх множество букв случайно (?) ляжет на пол в виде сонетов Шекспира?
- Тра-та-та…тру-ля-ля…
Атеист позволяет себе отсутствие совести, но не позволяет себе остаться без аргумента, пусть даже не убедительного и маловероятного. МОРАЛЬ, которая делает человека человеком, трактуется ими как целесообразная эмоциональная установка, возникшая в процессе эволюции для выживания обезьяньего стада. Познание ИСТИНЫ высмеивается ими как бессмысленное занятие. Истины нет, истина субъективна, истина относительна и, наконец, истину надо искать и открывать. Для человека, чья земная жизнь ограничена, предлагается капкан бесконечного поиска.
К сожалению, этот обобщенный диалог происходил не в психиатрической клинике и не на сцене театра комедии, а среди солидных ученых мужей на серьезных научных собраниях.
Тот факт, что данная теория не дает внятных ответов, противоречит здравому смыслу и многочисленным научным открытиям, никогда не смущал ее апологетов. Атеисты вовсе не надеялись с такой ущербной аргументацией выиграть спор с учеными, отстаивающими божественное происхождение Вселенной и человека. Они не ставили себе целью переубедить ученое меньшинство, им нужно было склонить на свою сторону невежественное большинство. Для этого был достаточен сам прецедент спора. Заняв ключевые позиции в первую очередь в информационной, издательской индустрии, можно было беззастенчиво внедрять атеистическое мифотворчество во все сферы общественного сознания и любой спор в литературе, искусстве, философии, историографии, науке можно было преподнести в выигрышных тонах для идеологии безбожия.
Люди в быту продолжали прибегать к традиционным религиозным ритуалам. Более того, до сих пор в некоторых странах кандидаты на высший выборный пост в государстве не имеют шансов быть избранными, если не посещали какую-нибудь церковь. Но это всего лишь формальная дань традициям. Тогда как атеистическая лжерелигия регламентирует весь основной уклад - образование, право, государственное устройство, межгосударственные отношения, этические нормы и многие другие стороны общественной жизни. Эта та самая пресловутая демократия, которая преподносится, как единственно легитимная система в мире. Она формирует членов общества, у которых СПЯЩИЙ РАЗУМ позволяет совмещать эволюционную теорию, крестик на шее, свечку в церкви, разврат в жизни, веру в переселение душ и любую ахинею лишь бы она была далека от истины. Не правда ли знакомый духовный винегрет. Все новое это хорошо забытое старое. Это тот самый многобожник, язычник, который описан в Священных писаниях как приверженец зла, грязи и нечестия.
Глобализация
Прежде чем продолжить рассказ об атеистическом язычестве, нам надо рассмотреть некоторые распространенные понятия, используемые при описании новейшей истории. Одним из ключевых понятий является «глобализация». Слово сразу ассоциируется с движением так называемых антиглобалистов, погромом забегаловок Мак-Дональдс и протестным хулиганством интернациональной молодежи во время саммитов «большой восьмерки». Термин «антиглобализм» можно воспринимать двояко - как протест против глобального диктата со стороны мировой политической мафии во главе с Америкой или в качестве сопротивления глобализации, как закономерному этапу человеческой истории. Нормально мотивированным воспринимается первый вариант, так как во втором случае «антиглобализм» имеет не больше смысла, чем движение за отмену морских приливов.
Разумеется, мы рассматриваем глобализацию как историческую данность, как объективное условие, в котором пребывает человеческое общество. Мудрствовать «хорошо это или плохо?» - пустая трата времени. Это историческая данность, и все! Если глобализацию используют в своих целях лживые и циничные атеисты, то тем хуже для правдивых и благородных людей. Никто не мешает правдивым людям использовать ту же глобализацию для достижения своих праведных целей.
Закономерен другой вопрос, на каком отрезке истории впервые обнаружила себя глобализация и чем она обусловлена? Многие увязывают ее с научно-техническим скачком, с появлением Интернета, спутниковой связи и прочего. Данную позицию можно понять. Еще бы! современные технологии связи таковы, что на чих эскимоса во льдах Гренландии с Австралийской пустыни пожелают «Будь здоров!» через секунду. Но, увязывая начало глобализации с определенным этапом научно-технического прогресса, невольно спускаешься по хронологической лестнице, и каждая историческая зарубка будь то становление гражданской авиации, изобретение радио, телеграфа, парового двигателя может рассматриваться в качестве причины. Можно углубиться и адресовать начало глобализации к эпохе великих географических открытий, но дальше времен открытия Америки, мы заглядывать, не стали бы…. Тем не менее, глобализация началась гораздо раньше. И не технические достижения обусловили ее начало. Глобализация началась с ниспослания и распространения на земле ГЛОБАЛЬНОЙ РЕЛИГИИ.
Сражение может выиграть меч, но войну выигрывает идея
Более 14-ти столетий назад БОГ НИСПОСЛАЛ ЛЮДЯМ ПОСЛЕДНЕЕ ОТКРОВЕНИЕ ЧЕРЕЗ СВОЕГО ПОСЛЕДНЕГО ПРОРОКА. В нашу задачу не входит перечислять все особенности Ислама, но две из них необходимо напомнить. Всевышний Аллах говорит в Коране: «Мы ниспослали Коран, и, поистине, Мы оберегаем его» . (Сура «аль-Хиджр», аят 9). На этот раз Священный текст невозможно было исказить или извратить, как это сделали с Торой и Евангелием. И человек не мог сослаться на то, что его ввели в заблуждение. Отныне он мог обратиться к нетленному, незыблемому ПЕРВОИСТОЧНИКУ, и только внутренняя гордыня и беспечность спящего разума могли заставить человека отвернуться от Истины. Неизменность Корана подтверждается в течение столетий. Между Кораном 7-го века, 17-го или 21-го, где бы он ни был напечатан, нет ни малейшей разницы. Если бы аяты Корана можно было изменить и подменить, нетрудно представить себе с каким рвением это сделали бы «ученые» лицемеры в угоду власть предержащим сатанистам. И были бы у нас «кораны» от Гайнуддина, от Таджуддина, от Марка и Луки…. Но Бог спас нас от этого. Поэтому сохранность Корана является величайшей мудростью и милостью Господа миров. И лицемер, цитируя Коран, сам того не ведая своими устами, выдает себя и свое неверие.
История человечества это борьба единобожия и язычества. Эта борьба до определенного времени не носила масштабного характера, и Призыв адресовался конкретному племени, народу, стране. И не было такого народа, которому Аллах не посылал бы пророка. И здесь необходимо подчеркнуть другую важную отличительную особенность Ислама - его вселенскую миссию. ИСЛАМ есть религия единобожия, ниспосланная на все оставшиеся времена, для всех племен и народов. За невиданно короткий исторический отрезок, эта религия охватила земли от границ Китая до юга Франции и Атлантического побережья, от центральной Африки до Поволжья и Сибири.
Эта все охватывающая, справедливая, совершенная, религия Господа миров не могла не завладеть душами людей. Ислам перевернул языческие представления людей и весь их уклад, основанный на лжи, жестокости и угнетении. Сподвижники пророка говорили, что они пришли с миссией избавить рабов от поклонения другим рабами, чтобы один «кусок глины» (человек) поклонялся не такому же «куску глины», а своему СОЗДАТЕЛЮ. Люди на опыте убедились в благотворном влиянии этой религии на их жизнь. Все были равны перед Богом. Расовая, межплеменная, межнациональная проблемы, так неотделимо присущие любой форме язычества, полностью устранялись в Исламе. Социальная иерархия и имущественное различие отныне не служили источником угнетения. Раб мог судиться с господином и выиграть судебный иск. Простой человек, и тот же раб мог быть избран султаном или имамом. И прецедентов было не мало. Богатый и состоятельный выплачивал со своего имущества закят, бедный и малоимущий брал от этого столько, сколько требовалось для жизни. Богатый не гордился своим достатком, бедный не считал себя обязанным богатому. Оба знали, что богатство и бедность от Бога, они равны перед Богом и истинное преимущество одного перед другим измеряется лишь степенью богобоязненности.
В этой связи вспоминается очередная кремлевская кампанейщина «борьба с бедностью». Уже в самом лозунге обнаруживается глубинное невежество атеистов. Им невдомек, что бороться надо не с бедностью, потому что это не в руках человеческих, а бороться необходимо с той несправедливостью и угнетением, под которыми находятся бедные. И именно угнетение одних другими есть результат человеческих дел. И именно это положение человек может и должен изменить. И именно это положение Бог не изменяет, покуда человек сам не стремиться его изменить.
Войдя в Ислам люди, старательно изучали свою религию и в обществе исчезли многие разногласия периода джахилии (невежества), так как каждый усвоил свои права и обязанности. При первом праведном халифе Абу-Бакре, будущий халиф Омар занимал должность главного кадия. Через год он попросил снять его с должности, так как в течение года ни один человек не обратился в суд даже по семейной проблеме.
Распространялся Ислам Призывом и мечом, а не «огнем и мечом» как хотят заверить западные историки.
ИСЛАМСКИЙ ПРИЗЫВ нанес такой сокрушительный удар по язычеству, что в прежнем обличье оно уже не могло противостоять единобожию. Многочисленные орды язычников могли напасть, могли выиграть у мусульман какие-то сражения, могли оккупировать мусульманские земли, могли пролить много крови, но уже никогда не могли выиграть войну. Войну выигрывает ни меч, а идея, поэтому примитивная языческая ложь не могла противостоять Исламу. И в этой связи закономерно, что уже внук хана Батыя был мусульманином.
Было бы, по меньшей мере, странно, если бы в этом бренном мире полностью восторжествовали поборники Истины, и дьявол, признав свое поражение, ушел бы на покой. Язычество (главное оружие дьявола), чтобы противостоять единобожию, отныне нуждалось в основательной модернизации. Прежняя форма идолопоклонства была уже не приемлема. С появлением Ислама люди осознали, что смысл истиной веры в единобожии, и теперь языческие мифы предстали в своем истинном свете, как убогий вымысел невежества. Персидская империя длительное время успешно соперничавшая с Римом, за короткое время рухнула под натиском мусульман из-за того, что держалась на примитивных сказках огнепоклонников. Гунны, монголы, викинги сколько угодно могли нападать, размахивать мечами, но исторический след, который они оставляли, был подобен цунами, наводнению или эпидемии холеры. Грандиозное и жестокое нашествие аваров (обров) оставило в русских летописях три слова «исчез аки обр». Для того чтобы оставлять исторический след, недостаточно было быть ордой, вооруженной мечами и копьями, нужно было быть носителем глобальной, универсальной религии. А тем более, чтобы противостоять Исламу, нужна была религия, ИМИТИРУЮЩАЯ ЕДИНОБОЖИЕ И ПРЕТЕНДУЮЩАЯ НА УНИВРСАЛЬНОСТЬ. В качестве такой религии выступило христианство.
Что дороже? 50 книг или 1кг?
Здесь мы затрагиваем продолжительную и сложную эпоху противостояния, суть и смысл которой западные историки целенаправленно искажают, описывая события под углом атеистических теорий и посылок. Поэтому необходимо кратко рассмотреть известные исторические события в другом контексте.
Христианская религия с самого начала выступила как религия единобожия. Великого уважения заслуживают первые христиане, которые оставались, тверды и последовательны в своей вере, и чтобы не отступить от нее шли на мученическую смерть. За отказ участвовать в языческих обрядах и обожествлять римских императоров христиане подвергались жестоким гонениям и казням. Языческие правители Рима обвиняли христиан в несоблюдении официальных норм и инкриминировали им «ненависть к роду человеческому». (Не правда ли знакомые формулировки?). Постепенно, на смену стойкому поколению пришло другое, конформистское поколение христиан, которое призывало к примирению между церковью и государством (т.е. между божественным и языческим законом). Это был поворотный исторический момент, когда христиане ради выживания пошло на компромисс с языческой властью. На этом заканчивается история христианства, как религии единобожия. Как только христиане прогнулись перед римским государством, они сразу приобрели легитимный статус в империи. При императоре Константине христианство стало официально дозволенной религией, а в последствии и господствующей. Христианство приобрело покровительство и опеку со стороны государственной власти, и с этих пор называть его религией единобожия, по существу было кощунством. Особенно, когда в угоду язычеству было введено «Тринитарное» учение о Боге-отце боге-сыне и святом духе. Чтобы узаконить это учение церковники обрамляли его сложными спекуляциями о «сущностном», «ипостасном» о «неслиянности» и «непревращенности»…. Само учение вызывало недовольство среди искренне верующих и породило множество расколов. Многие христиане, как только до них дошла весть о появлении нового пророка, устремились в Мекку. И примечателен тот факт, что эти христиане принимали Ислам тогда, когда мусульманская община была слаба и гонима, и приезд в Мекку был сопряжен с опасностью.
Единобожие - оно или есть, или его нет. Единобожие не предполагает никакого торга, компромисса, ни малейшей уступки в идеологии. Слово «единобожие» теряет свой смысл, если к нему прибавить прилагательные «частичное» или «преимущественное». Пророк Мухаммад, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, в мекканский период пророчества, когда первые мусульмане подвергались жесточайшим гонениям, ни разу не пошел на компромисс с язычниками. Даже когда языческая знать Мекки предложила ему пост правителя, и даже была согласна поклоняться Аллаху целый год (!), за исключением одного дня. (Один день в году они выторговывали для поклонения своим идолам). Закон таков - когда община, исповедующая единобожие находится на стадии становления, слаба и малочисленна, она не должна идти на компромисс с языческой властью. Потому что компромисс на этом этапе губителен для веры и возможен только лишь поступившись идеологией единобожия. Позже, когда пророк, мир ему, и его сподвижники переселились в Медину и учредили первое Исламское государство, тогда, исходя из ситуации, стали позволительны компромиссы с язычниками. Но это были уже компромиссы политические, дипломатические, а не идеологические. Отметим здесь важный и принципиальный момент. Вначале есть выстраданная кровью и муками религия единобожия. Затем на основе этой религии возникает государство. Государство вторично. Это путь Ислама. В случае с христианством все наоборот. Уже существующая языческая империя, потрясаемая внутренними кризисами, принимает «модернизированное» христианство, как главенствующую государственную идеологию. Западные историки, при упоминании этого христианского позора, не скупятся на восторженно-позитивные тона. Они уверяют, что «универсально-цивилизующий характер Римской империи был созвучен вселенскому духу христианства». По поводу «вселенского духа христианства» удачно полемизирует с христианскими священниками знаменитый исламский ученый Ахмад Дидад. В одной из своих дискуссий он говорит: «Иисус был послан к заблудшим баранам дома Израелева. И при чем тут вы, так называемые христиане?…».
Впрочем, до выхода Ислама за пределы Аравийского п-ова у христианства не было особых вселенских притязаний. Религия была распространена в пределах Римской империи и на большее, чем поддерживать существующую систему власти не претендовала. Хотя, по мнению некоторых историков, именно христианство спровоцировало распад империи. Но суть не в этом. Важно отметить другое - вселенские притязания христианства появились гораздо позже, как противовес стремительному распространению Ислама. Особенно после того, как под юрисдикцию Шариата перешли не только земли Малой Азии, но и все африканское побережье Римской империи и Испания. Во второй половине 8 века франкский король Карл Великий решил выступить как защитник христиан. Миссионерская задача понималась своеобразно, он 33 года топил в крови саксов, пока не навязал им христианство. (Начатая таким образом христианизация Европы закончилась через пять веков). Ситуация возникшая после смерти Карла Великого показала, что христианство отнюдь не является базисной причиной объединения, а служит лишь формальным поводом для традиционного захвата. Подтверждением тому стала линия разлома этой империи, которая прошлась не по случайно-династическому жребию, а по национально-этническому расселению (Франция, Италия, Германия). И все попытки вновь объединить эти страны были тщетными вплоть до создания Евросоюза уже в наши дни. Интересно отметить, что, инициатива ввести христианские ценности в идеологическую базу Евросоюза со стороны его новых членов (Польши в частности) была встречена более чем прохладно. Инициатива не учитывала того существенного факта, что вся западная демократия выстроена на базе атеистической идеологии.
«Священные тексты», на которые ссылается христианское вероучение, являли собой грустное зрелище. Это особенно уязвимый момент. Здесь церковники, неумолимую логику вопроса стараются обойти абстрактно-патетическим мимоговорением. Христианским священникам пришлось отбирать наиболее приемлемые варианты «Слова Божьего», существовавших тогда во множестве (около 50 книг). Нетрудно догадаться, что, «приемлемость» не в последнюю очередь диктовалась «интересами государства». Причем книги были на разных языках и диалектах и написаны в разное время. Наконец остановились на четырех известных вариантах Евангелий, названных каноническими. И что особенно поражало в позиции церковников, при сравнении этих евангелий, несовпадение текстов в 42 случаях из 100 считалось допустимым (!) Здесь мы встречаемся с одним из наиболее трагических и непостижимых феноменов спящего разума. Чтобы наглядней оценить этот пример беспечности человеческого сознания перенесемся на минуту в современную Францию. Недалеко от Парижа, в Севре располагается Международное бюро мер и весов. Там хранится весовой эталон (1кг). Сделан он из сплава платины и иридия. Его берегут как зеницу ока. Он завернут в мягкую оболочку, и хранится в специальном футляре. Его нельзя трогать руками. Десятилетиями в помещении сохраняют постоянную температуру и влажность. Относительная погрешность при сличении эталонов-копий с прототипом не превышает две миллиардные доли единицы (!) Вдумайтесь только, как тщательно люди страхуют свою земную жизнь, связанную с торговлей, экономикой! Здесь человек не намерен ошибаться и уступать даже на пылинку. Тем более поразительно, на какой вопиющей небрежности и приблизительности христиане построили свое вероучение. А ведь, от достоверности Слова Божьего и соблюдения Его, зависит судьба бессмертной души.
Постыдное соглашение с языческим государством церковники закрепили тезисом: «Богу богово, кесарю кесарево». Разумеется, бессовестно приписав это измышление Божьему посланнику и «Священным текстам». С тех времен церковь столетиями прислуживала власти - в Европе до конца 18 века, в России до сих пор. Чтобы представить типичный образ церковника тех времен далеко ходить не надо. Достаточно взглянуть на главного российского попа Алексия. Раззолоченный, с ханжеской миной, заполняющий эфир монотонным пустословием, лобзающийся с атеистической властью и опекаемый ею. Здесь можно предвидеть возражение православных христиан: «А что? Ваш Гайнуддин лучше?». Нет, не лучше,… и даже хуже. «Наш» является более грязным лицемером, чем ваш. Ваш может оправдываться за счет «… кесарю кесарево». А «наш», как бы ни искал оправдания в Шариате, ничего для себя не найдет, кроме смертной казни.
Критика спящего разума
Саад Минкаилов
НЕВЕРИЕ - ЭТО НАСИЛИЕ НАД ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ РАЗУМОМ
История человечества знала много ложных религий и много тиранов, которые навязывали людям ложь язычества. При этом ни один злодей не только не признавал себя злодеем, а наоборот, уверял, что он блюститель справедливости и добра. Но судить их надо по их делам. Природа любой лжерелигии такова, что она может существовать, только лишь одурманивая сознание людей непрерывным потоком лжи. Во времена фараона существовал огромный штат колдунов и магов, которые помогали держать народ в невежестве и подчинении. Это те самые чародеи и маги, описанные в Коране, которым фараон приказал состязаться с пророком Мусой, мир ему.
В наше время ложь выливается таким огромным водопадом, что человека, настроенного на Истину, может охватить состояние безысходности. Роль древнеегипетских колдунов и магов сегодня играют многочисленные работники прессы, телевидения, театра, кино, книгоиздательств. Основная их масса работает над тем, чтобы держать людей в состоянии постоянного гипноза. Отдельные редкие случаи, когда через частокол лжи прорывается правда, не влияет на спящий разум. Но все же пытаться донести до людей правду надо всегда. Потому что в правде всегда есть сила. Потому что ложь все равно противна человеческой природе. Сама биологическая составляющая человека не приемлет ложь и именно на том феномене, что тело человека сопротивляется лжи, построен принцип работы так называемого полиграфа. Есть над чем задуматься человеку разумному. Ведь сказано, что в День Страшного суда наше тело будет свидетельствовать против нас…
Прежде чем наказать человека Бог лишает его разума
Понятие «неверующий» с подачи атеистов большинство воспринимает как синоним слова «нерелигиозный». Последнее является фантомным понятием, так как людей нерелигиозных не бывает по определению. Человек, который кичится своей «нерелигиозностью», должен придерживаться каких-то сакральных понятий, морали, принципов. Поэтому утверждать, что человеческая душа может обходиться без религии все равно, что допускать жизнеспособность организма без печени. Когда атеист снисходительно - высокомерно настаивает на том, что его прародителем была обезьяна, а не Адам и любую не обезьянью трактовку он объявляет «антинаучной» это и есть один из основных догматов его религии. То, на что человек опирается, как на непреложную истину, как на абсолютную достоверность и есть его религия.
Можно дышать кислородом, можно - угарным газом. Гемоглобин, что находится в крови, вбирает в себя и то и другое. Когда гемоглобин соединяется с кислородом, поддерживается нормальный процесс жизнедеятельности, но тот же гемоглобин может соединяться с угарным газом и организм погибает от удушья. Душа изначально наделена особой рецепцией, призванной вбирать чистый кислород единобожия. Но воля свободна… и душа может вдыхать в себя угарный газ язычества. Отравленные души, к сожалению, не ведают, что они отравлены.
Всевышний Аллах говорит в Коране: «Я ведь создал джинов и людей только, чтобы они Мне поклонялись» (с. Рассеивающие, а.56).
И мы убеждаемся, что душа человека не может существовать, что-то не обожествляя, чему-то не поклоняясь.
Поклонение Богу не сводится только к земному поклону во время молитвы. Поклонение Богу это значит неотступно следовать Его заповедям, это, значит, регламентировать личную и общественную жизнь по Его законам и только. Поклонение, как сущностное свойство души, проявляется через деятельность. Деятельность, в свою очередь, опосредуется феноменами души - страстями, свободной волей и разумом. Когда разум спит, страсти и свобода превращаются в наказание. И прежде чем наказать человека, Бог лишает его разума. При этом отсутствие разума не бросается резко в глаза. Человек не позволяет обсчитать себя в магазине, переходя улицу, старается не попасть под машину, не сует два пальца в розетку. Когда не нарушен социально-бытовой стереотип поведения, никто не волнуется и не вызывает скорую помощь. Но отсутствие разума и глубокий душевный дефект не возможно скрыть. К примеру, если человек говорит: «Мы с вами президент Путин! Аллаху-Акбар!», то понятно, что это уже финальная стадия слабоумия и никакая скорая помощь здесь не поможет.
Социализм это религия. А демократия?
Сегодня уже забыли, что атеисты не всегда были столь категоричны в отрицании религии. В 19-м веке, когда атеистический сатанизм под видом прогрессивного мировоззрения стал заражать сознание христианских народов, уже тогда для многих стала обнаруживаться религиозная окрашенность новых социально-политических теорий.
Совестливые писатели, мыслители того времени старались предостеречь людей от опасности. К наиболее типичным представителям этой категории интеллигенции относят Бердяева, который писал в начале 20-го столетия: «Социализм сразу же заявил претензию стать религией для нового человечества и внутренняя связь его с религией не подлежит сомнению». «Социалистическая религия … это - целое вероучение, решение вопроса о смысле жизни, о цели истории, это проповедь социалистической морали, социалистической философии, социалистической науки, социалистического искусства, это подчинение всех сторон» . При этом Бердяев особо подчеркивает сатанинскую природу новой религии. «Появляется социалистически-религиозный пафос» - пишет он, - «… пафос этот связан с обоготворением грядущего человечества, с человеческим самоутверждением, и есть в нем страшная жажда устроить этот мир не только помимо Бога, но и против Него».
Тех сатанистов, которым были адресованы эти высказывания, не только не смущал моральный подтекст полемики, но даже забавлял. Луначарский, к примеру, с характерным большевистским цинизмом пишет, что раз люди так устроены, что любую идею им можно привить только как религиозный догмат, то все должны быть благодарны «великому еврею Марксу, который подарил новую религию для пролетариата и человечества».
Сегодня обывателю старательно разъясняют, что социализм был религией, что это была неправильная религия, что она потерпела крах… и поделом ей…. И теперь надо держаться правильного курса в сторону правильной европейской демократии. Но есть в этом насаждаемом «всеобщем прозрении» много недоговоренного и изрядная доля лукавства. Умалчивается здесь тот существенный факт, что социализм был всего лишь отколовшейся церковью (восточным вариантом) одной и той же атеистической религии, что утвердилась как на западе, так и на востоке. Социализм в таком контексте мало кто рассматривал и во времена Бердяева. Так как на фоне Западного атеизма, либерально-вкрадчивого, на вид веротерпимого, в глазах интеллигенции он был единственно зримым драконом безбожия. Нельзя не отметить и историческую закономерность - социализм прижился в России, как византийская версия атеизма и стал очередной подпоркой для ее неизменной рабской пирамиды. Та же социал-демократическая идея в скандинавских странах трансформировалась в приемлемую форму общественно-политического строя. Видимо этот пример породил в голове Горбачева очередную утопию - построить в России «социализм с человеческим лицом». Но какой бы искусный политический грим не наносили на лицо России, через него всегда проступает уродливый оскал крепостничества. Поистине, характер народа это его судьба.
Социализм сегодня пал, но атеизм живет и продолжает поганить этот мир. Сейчас, особенно заметно, что между социалистическим мировоззрением и западноевропейским, никогда не было принципиальной разницы. К примеру, сегодняшние «научные» комментарии Би-Би-Си к фильмам о живой природе без придирок утвердил бы любой второй секретарь обкома КПСС. Нынешняя кинопродукция Голливуда, если не считать возросшую трюкаческую технологию, мало отличается от советских и китайских фильмов 50-х годов по своей сюжетной примитивности и идеологической акцентированности. А ту примитивную и циничную ложь, к которой прибегала англо-американская пропаганда при вторжении в Афганистан и Ирак, не позволило бы себе даже Гостелерадио бывшего Советского союза.
«Мама, откуда я появился!»
Принято считать, что родоначальниками европейского безбожия были Вольтер, Дидро, Монтескье, Гольбах и прочая компания так называемых просветителей-энциклопедистов. Пауль (Поль) Гольбах считается к тому же родоначальником воинствующего атеизма. Ему претило в своих «научных» писанинах придерживаться умеренного безбожия энциклопедистов и все, что выходило из-под его пера носило типичный для еврея отпечаток сатанинского перехлеста. Церковники давали много поводов для критики, и только слепой мог не замечать их роли в поддержании порочной системы абсолютизма. Но на этот раз, критикуя христианскую церковь, предлагался не поиск пути, ведущий к Богу, как это провозглашали идеологи Реформации, а откровенно призывали идти против Бога. Очень наглядна кончина этих самодовольных приверженцев безбожия. Вольтер в конце жизни представлял жалкое зрелище, впав в глубокое слабоумие, он поедал собственные испражнения, Монтескье хоронили как безвестного бомжа и никто не знает где могила Гольбаха.
С тех пор атеизм под маской надрелигиозной идеологии постепенно внедрился в государственную систему во всех так называемых христианских странах, формируя правовые и морально-этические представления в общественном сознании. Прежде чем утвердится в таком качестве, атеизм спровоцировал бесконечный каскад кровавых войн и революций во всем мире. И первой в этом ряду считается так называемая Великая французская революция, проведенная под флагом воинствующего безбожия. Считается, что со штурмом Бастилии был положен конец многовековому союзу «Трона и Алтаря». Отделив церковь от государства, сам, заняв место церкви, атеизм приобрел политическую силу. И не смотря на такое преимущество, он не сразу вылился во всеобщую мировоззренческую эпидемию. До середины 19 века все эти «естественнонаучные» теории воспринимались как материалистическое богохульство изгоев. Говоря иначе, не дотягивал атеизм до религиозного статуса, чтобы внедриться отравой в людские души. Не дотягивал, потому что не мог ответить на извечный детский экзаменационный вопрос: «Мама, откуда я появился?». Для того чтобы стать новой религией, надо было иметь ответ на главный, стержневой вопрос - происхождение человека и его место в картине мироздания. И вот, наконец, Дарвин в соавторстве с сатаной выпускает книгу «Происхождение видов»… И тут началось…. И как это раньше не догадались - ведь человек так похож на обезьяну? Все гениальное так просто! Эволюция (!) вот двигатель вселенной! Споры и дискуссии бушевали не только в залах научных учреждений и социально-философских школ, в него были вовлечены самые широкие слои западного общества. Атеисты ликовали. Наконец-то вылепили центральное, недостающее звено, и теперь легко можно было складывать мозаику новой языческой религии.
Теории, подпирающие этот «естественнонаучный» бред, сыпались как из рога изобилия.
- Человек произошел от обезьяны, многоклеточные от одноклеточных, органические вещества возникли из неорганических. Простейшие формы жизни возникли во время разрядов молний, которые могли проходить через «первичный бульон».
- Что такое «первичный бульон»?
- Ну, это раствор разных аминокислот….
- Откуда взялись аминокислоты?
- Ну, возможно, когда планета была молодой, были физико-химические условия для возникновения органических кислот…. Возможно, они занесены из космоса, метеоритами. - Но температура метеорита такова, что органические вещества вряд ли сохранятся?
- Ну, не важно. Значит, верна неметеоритная теория. Важно, что через миллиарды лет инфузория превратилась в обезьяну. Однажды эта обезьяна, устав прыгать по лианам, слезла на землю, подобрала палку и сбила ею несколько бананов. И поняла она, что это хорошо. Так появился человек.
- А что дальше?
- А дальше - труд создал руку, рука создала мозг.
- А многообразие живого?
- Ну, здесь же очевидно - в живом мире действует борьба за существование и естественный отбор. Случайно появляется полезный признак, который закрепляется в поколениях. Выживает наиболее приспособленный.
- Но вероятность появления полезного признака сравнивают с тем, что подброшенное вверх множество букв случайно (?) ляжет на пол в виде сонетов Шекспира?
- Тра-та-та…тру-ля-ля…
Атеист позволяет себе отсутствие совести, но не позволяет себе остаться без аргумента, пусть даже не убедительного и маловероятного. МОРАЛЬ, которая делает человека человеком, трактуется ими как целесообразная эмоциональная установка, возникшая в процессе эволюции для выживания обезьяньего стада. Познание ИСТИНЫ высмеивается ими как бессмысленное занятие. Истины нет, истина субъективна, истина относительна и, наконец, истину надо искать и открывать. Для человека, чья земная жизнь ограничена, предлагается капкан бесконечного поиска.
К сожалению, этот обобщенный диалог происходил не в психиатрической клинике и не на сцене театра комедии, а среди солидных ученых мужей на серьезных научных собраниях.
Тот факт, что данная теория не дает внятных ответов, противоречит здравому смыслу и многочисленным научным открытиям, никогда не смущал ее апологетов. Атеисты вовсе не надеялись с такой ущербной аргументацией выиграть спор с учеными, отстаивающими божественное происхождение Вселенной и человека. Они не ставили себе целью переубедить ученое меньшинство, им нужно было склонить на свою сторону невежественное большинство. Для этого был достаточен сам прецедент спора. Заняв ключевые позиции в первую очередь в информационной, издательской индустрии, можно было беззастенчиво внедрять атеистическое мифотворчество во все сферы общественного сознания и любой спор в литературе, искусстве, философии, историографии, науке можно было преподнести в выигрышных тонах для идеологии безбожия.
Люди в быту продолжали прибегать к традиционным религиозным ритуалам. Более того, до сих пор в некоторых странах кандидаты на высший выборный пост в государстве не имеют шансов быть избранными, если не посещали какую-нибудь церковь. Но это всего лишь формальная дань традициям. Тогда как атеистическая лжерелигия регламентирует весь основной уклад - образование, право, государственное устройство, межгосударственные отношения, этические нормы и многие другие стороны общественной жизни. Эта та самая пресловутая демократия, которая преподносится, как единственно легитимная система в мире. Она формирует членов общества, у которых СПЯЩИЙ РАЗУМ позволяет совмещать эволюционную теорию, крестик на шее, свечку в церкви, разврат в жизни, веру в переселение душ и любую ахинею лишь бы она была далека от истины. Не правда ли знакомый духовный винегрет. Все новое это хорошо забытое старое. Это тот самый многобожник, язычник, который описан в Священных писаниях как приверженец зла, грязи и нечестия.
Глобализация
Прежде чем продолжить рассказ об атеистическом язычестве, нам надо рассмотреть некоторые распространенные понятия, используемые при описании новейшей истории. Одним из ключевых понятий является «глобализация». Слово сразу ассоциируется с движением так называемых антиглобалистов, погромом забегаловок Мак-Дональдс и протестным хулиганством интернациональной молодежи во время саммитов «большой восьмерки». Термин «антиглобализм» можно воспринимать двояко - как протест против глобального диктата со стороны мировой политической мафии во главе с Америкой или в качестве сопротивления глобализации, как закономерному этапу человеческой истории. Нормально мотивированным воспринимается первый вариант, так как во втором случае «антиглобализм» имеет не больше смысла, чем движение за отмену морских приливов.
Разумеется, мы рассматриваем глобализацию как историческую данность, как объективное условие, в котором пребывает человеческое общество. Мудрствовать «хорошо это или плохо?» - пустая трата времени. Это историческая данность, и все! Если глобализацию используют в своих целях лживые и циничные атеисты, то тем хуже для правдивых и благородных людей. Никто не мешает правдивым людям использовать ту же глобализацию для достижения своих праведных целей.
Закономерен другой вопрос, на каком отрезке истории впервые обнаружила себя глобализация и чем она обусловлена? Многие увязывают ее с научно-техническим скачком, с появлением Интернета, спутниковой связи и прочего. Данную позицию можно понять. Еще бы! современные технологии связи таковы, что на чих эскимоса во льдах Гренландии с Австралийской пустыни пожелают «Будь здоров!» через секунду. Но, увязывая начало глобализации с определенным этапом научно-технического прогресса, невольно спускаешься по хронологической лестнице, и каждая историческая зарубка будь то становление гражданской авиации, изобретение радио, телеграфа, парового двигателя может рассматриваться в качестве причины. Можно углубиться и адресовать начало глобализации к эпохе великих географических открытий, но дальше времен открытия Америки, мы заглядывать, не стали бы…. Тем не менее, глобализация началась гораздо раньше. И не технические достижения обусловили ее начало. Глобализация началась с ниспослания и распространения на земле ГЛОБАЛЬНОЙ РЕЛИГИИ.
Сражение может выиграть меч, но войну выигрывает идея
Более 14-ти столетий назад БОГ НИСПОСЛАЛ ЛЮДЯМ ПОСЛЕДНЕЕ ОТКРОВЕНИЕ ЧЕРЕЗ СВОЕГО ПОСЛЕДНЕГО ПРОРОКА. В нашу задачу не входит перечислять все особенности Ислама, но две из них необходимо напомнить. Всевышний Аллах говорит в Коране: «Мы ниспослали Коран, и, поистине, Мы оберегаем его» . (Сура «аль-Хиджр», аят 9). На этот раз Священный текст невозможно было исказить или извратить, как это сделали с Торой и Евангелием. И человек не мог сослаться на то, что его ввели в заблуждение. Отныне он мог обратиться к нетленному, незыблемому ПЕРВОИСТОЧНИКУ, и только внутренняя гордыня и беспечность спящего разума могли заставить человека отвернуться от Истины. Неизменность Корана подтверждается в течение столетий. Между Кораном 7-го века, 17-го или 21-го, где бы он ни был напечатан, нет ни малейшей разницы. Если бы аяты Корана можно было изменить и подменить, нетрудно представить себе с каким рвением это сделали бы «ученые» лицемеры в угоду власть предержащим сатанистам. И были бы у нас «кораны» от Гайнуддина, от Таджуддина, от Марка и Луки…. Но Бог спас нас от этого. Поэтому сохранность Корана является величайшей мудростью и милостью Господа миров. И лицемер, цитируя Коран, сам того не ведая своими устами, выдает себя и свое неверие.
История человечества это борьба единобожия и язычества. Эта борьба до определенного времени не носила масштабного характера, и Призыв адресовался конкретному племени, народу, стране. И не было такого народа, которому Аллах не посылал бы пророка. И здесь необходимо подчеркнуть другую важную отличительную особенность Ислама - его вселенскую миссию. ИСЛАМ есть религия единобожия, ниспосланная на все оставшиеся времена, для всех племен и народов. За невиданно короткий исторический отрезок, эта религия охватила земли от границ Китая до юга Франции и Атлантического побережья, от центральной Африки до Поволжья и Сибири.
Эта все охватывающая, справедливая, совершенная, религия Господа миров не могла не завладеть душами людей. Ислам перевернул языческие представления людей и весь их уклад, основанный на лжи, жестокости и угнетении. Сподвижники пророка говорили, что они пришли с миссией избавить рабов от поклонения другим рабами, чтобы один «кусок глины» (человек) поклонялся не такому же «куску глины», а своему СОЗДАТЕЛЮ. Люди на опыте убедились в благотворном влиянии этой религии на их жизнь. Все были равны перед Богом. Расовая, межплеменная, межнациональная проблемы, так неотделимо присущие любой форме язычества, полностью устранялись в Исламе. Социальная иерархия и имущественное различие отныне не служили источником угнетения. Раб мог судиться с господином и выиграть судебный иск. Простой человек, и тот же раб мог быть избран султаном или имамом. И прецедентов было не мало. Богатый и состоятельный выплачивал со своего имущества закят, бедный и малоимущий брал от этого столько, сколько требовалось для жизни. Богатый не гордился своим достатком, бедный не считал себя обязанным богатому. Оба знали, что богатство и бедность от Бога, они равны перед Богом и истинное преимущество одного перед другим измеряется лишь степенью богобоязненности.
В этой связи вспоминается очередная кремлевская кампанейщина «борьба с бедностью». Уже в самом лозунге обнаруживается глубинное невежество атеистов. Им невдомек, что бороться надо не с бедностью, потому что это не в руках человеческих, а бороться необходимо с той несправедливостью и угнетением, под которыми находятся бедные. И именно угнетение одних другими есть результат человеческих дел. И именно это положение человек может и должен изменить. И именно это положение Бог не изменяет, покуда человек сам не стремиться его изменить.
Войдя в Ислам люди, старательно изучали свою религию и в обществе исчезли многие разногласия периода джахилии (невежества), так как каждый усвоил свои права и обязанности. При первом праведном халифе Абу-Бакре, будущий халиф Омар занимал должность главного кадия. Через год он попросил снять его с должности, так как в течение года ни один человек не обратился в суд даже по семейной проблеме.
Распространялся Ислам Призывом и мечом, а не «огнем и мечом» как хотят заверить западные историки.
ИСЛАМСКИЙ ПРИЗЫВ нанес такой сокрушительный удар по язычеству, что в прежнем обличье оно уже не могло противостоять единобожию. Многочисленные орды язычников могли напасть, могли выиграть у мусульман какие-то сражения, могли оккупировать мусульманские земли, могли пролить много крови, но уже никогда не могли выиграть войну. Войну выигрывает ни меч, а идея, поэтому примитивная языческая ложь не могла противостоять Исламу. И в этой связи закономерно, что уже внук хана Батыя был мусульманином.
Было бы, по меньшей мере, странно, если бы в этом бренном мире полностью восторжествовали поборники Истины, и дьявол, признав свое поражение, ушел бы на покой. Язычество (главное оружие дьявола), чтобы противостоять единобожию, отныне нуждалось в основательной модернизации. Прежняя форма идолопоклонства была уже не приемлема. С появлением Ислама люди осознали, что смысл истиной веры в единобожии, и теперь языческие мифы предстали в своем истинном свете, как убогий вымысел невежества. Персидская империя длительное время успешно соперничавшая с Римом, за короткое время рухнула под натиском мусульман из-за того, что держалась на примитивных сказках огнепоклонников. Гунны, монголы, викинги сколько угодно могли нападать, размахивать мечами, но исторический след, который они оставляли, был подобен цунами, наводнению или эпидемии холеры. Грандиозное и жестокое нашествие аваров (обров) оставило в русских летописях три слова «исчез аки обр». Для того чтобы оставлять исторический след, недостаточно было быть ордой, вооруженной мечами и копьями, нужно было быть носителем глобальной, универсальной религии. А тем более, чтобы противостоять Исламу, нужна была религия, ИМИТИРУЮЩАЯ ЕДИНОБОЖИЕ И ПРЕТЕНДУЮЩАЯ НА УНИВРСАЛЬНОСТЬ. В качестве такой религии выступило христианство.
Что дороже? 50 книг или 1кг?
Здесь мы затрагиваем продолжительную и сложную эпоху противостояния, суть и смысл которой западные историки целенаправленно искажают, описывая события под углом атеистических теорий и посылок. Поэтому необходимо кратко рассмотреть известные исторические события в другом контексте.
Христианская религия с самого начала выступила как религия единобожия. Великого уважения заслуживают первые христиане, которые оставались, тверды и последовательны в своей вере, и чтобы не отступить от нее шли на мученическую смерть. За отказ участвовать в языческих обрядах и обожествлять римских императоров христиане подвергались жестоким гонениям и казням. Языческие правители Рима обвиняли христиан в несоблюдении официальных норм и инкриминировали им «ненависть к роду человеческому». (Не правда ли знакомые формулировки?). Постепенно, на смену стойкому поколению пришло другое, конформистское поколение христиан, которое призывало к примирению между церковью и государством (т.е. между божественным и языческим законом). Это был поворотный исторический момент, когда христиане ради выживания пошло на компромисс с языческой властью. На этом заканчивается история христианства, как религии единобожия. Как только христиане прогнулись перед римским государством, они сразу приобрели легитимный статус в империи. При императоре Константине христианство стало официально дозволенной религией, а в последствии и господствующей. Христианство приобрело покровительство и опеку со стороны государственной власти, и с этих пор называть его религией единобожия, по существу было кощунством. Особенно, когда в угоду язычеству было введено «Тринитарное» учение о Боге-отце боге-сыне и святом духе. Чтобы узаконить это учение церковники обрамляли его сложными спекуляциями о «сущностном», «ипостасном» о «неслиянности» и «непревращенности»…. Само учение вызывало недовольство среди искренне верующих и породило множество расколов. Многие христиане, как только до них дошла весть о появлении нового пророка, устремились в Мекку. И примечателен тот факт, что эти христиане принимали Ислам тогда, когда мусульманская община была слаба и гонима, и приезд в Мекку был сопряжен с опасностью.
Единобожие - оно или есть, или его нет. Единобожие не предполагает никакого торга, компромисса, ни малейшей уступки в идеологии. Слово «единобожие» теряет свой смысл, если к нему прибавить прилагательные «частичное» или «преимущественное». Пророк Мухаммад, да пребудет над ним мир и благословение Аллаха, в мекканский период пророчества, когда первые мусульмане подвергались жесточайшим гонениям, ни разу не пошел на компромисс с язычниками. Даже когда языческая знать Мекки предложила ему пост правителя, и даже была согласна поклоняться Аллаху целый год (!), за исключением одного дня. (Один день в году они выторговывали для поклонения своим идолам). Закон таков - когда община, исповедующая единобожие находится на стадии становления, слаба и малочисленна, она не должна идти на компромисс с языческой властью. Потому что компромисс на этом этапе губителен для веры и возможен только лишь поступившись идеологией единобожия. Позже, когда пророк, мир ему, и его сподвижники переселились в Медину и учредили первое Исламское государство, тогда, исходя из ситуации, стали позволительны компромиссы с язычниками. Но это были уже компромиссы политические, дипломатические, а не идеологические. Отметим здесь важный и принципиальный момент. Вначале есть выстраданная кровью и муками религия единобожия. Затем на основе этой религии возникает государство. Государство вторично. Это путь Ислама. В случае с христианством все наоборот. Уже существующая языческая империя, потрясаемая внутренними кризисами, принимает «модернизированное» христианство, как главенствующую государственную идеологию. Западные историки, при упоминании этого христианского позора, не скупятся на восторженно-позитивные тона. Они уверяют, что «универсально-цивилизующий характер Римской империи был созвучен вселенскому духу христианства». По поводу «вселенского духа христианства» удачно полемизирует с христианскими священниками знаменитый исламский ученый Ахмад Дидад. В одной из своих дискуссий он говорит: «Иисус был послан к заблудшим баранам дома Израелева. И при чем тут вы, так называемые христиане?…».
Впрочем, до выхода Ислама за пределы Аравийского п-ова у христианства не было особых вселенских притязаний. Религия была распространена в пределах Римской империи и на большее, чем поддерживать существующую систему власти не претендовала. Хотя, по мнению некоторых историков, именно христианство спровоцировало распад империи. Но суть не в этом. Важно отметить другое - вселенские притязания христианства появились гораздо позже, как противовес стремительному распространению Ислама. Особенно после того, как под юрисдикцию Шариата перешли не только земли Малой Азии, но и все африканское побережье Римской империи и Испания. Во второй половине 8 века франкский король Карл Великий решил выступить как защитник христиан. Миссионерская задача понималась своеобразно, он 33 года топил в крови саксов, пока не навязал им христианство. (Начатая таким образом христианизация Европы закончилась через пять веков). Ситуация возникшая после смерти Карла Великого показала, что христианство отнюдь не является базисной причиной объединения, а служит лишь формальным поводом для традиционного захвата. Подтверждением тому стала линия разлома этой империи, которая прошлась не по случайно-династическому жребию, а по национально-этническому расселению (Франция, Италия, Германия). И все попытки вновь объединить эти страны были тщетными вплоть до создания Евросоюза уже в наши дни. Интересно отметить, что, инициатива ввести христианские ценности в идеологическую базу Евросоюза со стороны его новых членов (Польши в частности) была встречена более чем прохладно. Инициатива не учитывала того существенного факта, что вся западная демократия выстроена на базе атеистической идеологии.
«Священные тексты», на которые ссылается христианское вероучение, являли собой грустное зрелище. Это особенно уязвимый момент. Здесь церковники, неумолимую логику вопроса стараются обойти абстрактно-патетическим мимоговорением. Христианским священникам пришлось отбирать наиболее приемлемые варианты «Слова Божьего», существовавших тогда во множестве (около 50 книг). Нетрудно догадаться, что, «приемлемость» не в последнюю очередь диктовалась «интересами государства». Причем книги были на разных языках и диалектах и написаны в разное время. Наконец остановились на четырех известных вариантах Евангелий, названных каноническими. И что особенно поражало в позиции церковников, при сравнении этих евангелий, несовпадение текстов в 42 случаях из 100 считалось допустимым (!) Здесь мы встречаемся с одним из наиболее трагических и непостижимых феноменов спящего разума. Чтобы наглядней оценить этот пример беспечности человеческого сознания перенесемся на минуту в современную Францию. Недалеко от Парижа, в Севре располагается Международное бюро мер и весов. Там хранится весовой эталон (1кг). Сделан он из сплава платины и иридия. Его берегут как зеницу ока. Он завернут в мягкую оболочку, и хранится в специальном футляре. Его нельзя трогать руками. Десятилетиями в помещении сохраняют постоянную температуру и влажность. Относительная погрешность при сличении эталонов-копий с прототипом не превышает две миллиардные доли единицы (!) Вдумайтесь только, как тщательно люди страхуют свою земную жизнь, связанную с торговлей, экономикой! Здесь человек не намерен ошибаться и уступать даже на пылинку. Тем более поразительно, на какой вопиющей небрежности и приблизительности христиане построили свое вероучение. А ведь, от достоверности Слова Божьего и соблюдения Его, зависит судьба бессмертной души.
Постыдное соглашение с языческим государством церковники закрепили тезисом: «Богу богово, кесарю кесарево». Разумеется, бессовестно приписав это измышление Божьему посланнику и «Священным текстам». С тех времен церковь столетиями прислуживала власти - в Европе до конца 18 века, в России до сих пор. Чтобы представить типичный образ церковника тех времен далеко ходить не надо. Достаточно взглянуть на главного российского попа Алексия. Раззолоченный, с ханжеской миной, заполняющий эфир монотонным пустословием, лобзающийся с атеистической властью и опекаемый ею. Здесь можно предвидеть возражение православных христиан: «А что? Ваш Гайнуддин лучше?». Нет, не лучше,… и даже хуже. «Наш» является более грязным лицемером, чем ваш. Ваш может оправдываться за счет «… кесарю кесарево». А «наш», как бы ни искал оправдания в Шариате, ничего для себя не найдет, кроме смертной казни.