Чому мовчать ліберали?
Уже пройшло більше тижня з дня смерті генерал-майора СБУ Ярослава Савчина. Ця подія чомусь у ЗМІ мала вкрай мало відгуків. Перші 2-3 дні час від часу зявлялася однакова інформація на всіх ЗМІ. Спочатку про смерть Савчина. Потім про те, що це було самогубство. Потім було висунуто кілька версій самогубств. Виявилося, що він загинув у психіатричній лікарні Павлова. Згодом СБУ заперечило факт самогубства. Далі майже мовчок.
Перед цим прошуміла справа Лозінського, після - Пукача. І ці дві справи досі піднімаються ЗМІ охоче аніж про генерал-майора СБУ Савчина. Чому так?
Савчин починав у Тернополі, а згодом у Івано-Франківську. Всі, хто знав його у той час як він працював у регіонах відгукувались про нього як про професіонала незалежно від того чи досвід спілкування був негативний чи позитивний. Він був справді профі, яких зараз у цивільній розвідці замало. За це заслужено отримував одне за іншим підвищення. Його кар'єра була швидкою. Ми не будемо розбирати чи був він "чистий" розвідки чи "брудний", оскільки це критично не впливає на аналіз того, що сталося і зайвий раз не будемо погано згадувати про вбитого.
Так саме вбитого. Версії про те, що він наклав на себе руки внаслідок нервового зриву, викинувся із вікна, порізав вени або просто мав проблеми із здоров'ям є настільки ж реалістичними, якби ми заявили, що його вбив бабай або вовк із "ну пагаді". Він був людиною із міцними нервами, які мають всі люди його професії та займався спортом до останнього дня свого життя. Він був людиною старої закалки і старої розвідувальної школи. Навіть не потрібно сумніватися, що Савчин не міг накласти на себе руки.
Чим займався Савчин? Чомусь всі праві ресурси (мабуть повторяли за ЗМІ) як правило писали, що він займався ксенофобією, расизмом і інколи добавляли, що ще й нацбезпекою. Також інколи згадували, що він займався питаннями сепаратизму русинів і проблемами Криму. Це є більш цікавим. Тут міг бути конфлікт щонайменше і із колишнім головою Секретаріату Президента і із... іноземними спецслужбами. Не виключається також і певний конфлікт всередині СБУ. Навряд чи цей конфлікт був із іноземними (російськими) спецслужбами. Наразі вони працюють грубо і не змогли б непомітно ліквідувати генерал-майора у "павловці". Більшість спецслужб на території СНД працюють грубо і ця "робота" була мінімально груба (чому не був непомітно вбитий у лікарні?) наскільки можуть "місцеві". Ризикувати якийсь політичний лідер перед виборами, убиваючи СБУшників або не використати це проти когось навряд хто буде і тому звинувачення у цьому якусь політсилу є такими ж малоймовірними, як і версія щодо іноземного втручання. Хоча можливий конфлікт із "приватними" спецслужбами деяких серйозних політичних гравців.
Навряд чи його було вбито за те, чим він займався у сфері боротьби із так званою "ксефонофобією" або "антисемітизмом", враховуючи, що цим він більше всього займався в останню чергу або не займався взагалі. Тобто причиною вбивства стала боротьба із сепаратизмом або та частина діяльності спецслужб про яку не прийнято писати навіть в офіційних статутах СБУ...
Багато у цій справі білих плям. Як ЗМІ все таки дізналося про смерть генерал-майора Савчина? Від родичів? Генерал-майор СБУ ніколи не їздить сам. Щонайменше кілька людей його завжди супроводжують. Що із ними? У них теж "насильницьке самогубство" чи вони його здали?
Чому про таких людей як Лозінський і Пукач пишуть більше, хоч Савчин мав вплив на держапарат більше ніж ті двоє разом узятих? По-перше, ніхто із ліберальних політиканів не може це використати на свою користь або на шкоду своєму опоненту, по друге, їм все-рівно загалом на розвал розвідки, якщо вони її не можуть використати для себе, по-третє, СБУ максимально хотіла б щоб ця справа більш не піднімалась на політичному рівні. Що знає СБУ? Що чекати від спецслужб завтра і чи будуть вони реально захищати державність України? Чи можливий захист національних інтересів України за ліберального режиму?
http://sna.in.ua/sia/5-polit-ekon/371-chomu-movchat-liberaly.html
Перед цим прошуміла справа Лозінського, після - Пукача. І ці дві справи досі піднімаються ЗМІ охоче аніж про генерал-майора СБУ Савчина. Чому так?
Савчин починав у Тернополі, а згодом у Івано-Франківську. Всі, хто знав його у той час як він працював у регіонах відгукувались про нього як про професіонала незалежно від того чи досвід спілкування був негативний чи позитивний. Він був справді профі, яких зараз у цивільній розвідці замало. За це заслужено отримував одне за іншим підвищення. Його кар'єра була швидкою. Ми не будемо розбирати чи був він "чистий" розвідки чи "брудний", оскільки це критично не впливає на аналіз того, що сталося і зайвий раз не будемо погано згадувати про вбитого.
Так саме вбитого. Версії про те, що він наклав на себе руки внаслідок нервового зриву, викинувся із вікна, порізав вени або просто мав проблеми із здоров'ям є настільки ж реалістичними, якби ми заявили, що його вбив бабай або вовк із "ну пагаді". Він був людиною із міцними нервами, які мають всі люди його професії та займався спортом до останнього дня свого життя. Він був людиною старої закалки і старої розвідувальної школи. Навіть не потрібно сумніватися, що Савчин не міг накласти на себе руки.
Чим займався Савчин? Чомусь всі праві ресурси (мабуть повторяли за ЗМІ) як правило писали, що він займався ксенофобією, расизмом і інколи добавляли, що ще й нацбезпекою. Також інколи згадували, що він займався питаннями сепаратизму русинів і проблемами Криму. Це є більш цікавим. Тут міг бути конфлікт щонайменше і із колишнім головою Секретаріату Президента і із... іноземними спецслужбами. Не виключається також і певний конфлікт всередині СБУ. Навряд чи цей конфлікт був із іноземними (російськими) спецслужбами. Наразі вони працюють грубо і не змогли б непомітно ліквідувати генерал-майора у "павловці". Більшість спецслужб на території СНД працюють грубо і ця "робота" була мінімально груба (чому не був непомітно вбитий у лікарні?) наскільки можуть "місцеві". Ризикувати якийсь політичний лідер перед виборами, убиваючи СБУшників або не використати це проти когось навряд хто буде і тому звинувачення у цьому якусь політсилу є такими ж малоймовірними, як і версія щодо іноземного втручання. Хоча можливий конфлікт із "приватними" спецслужбами деяких серйозних політичних гравців.
Навряд чи його було вбито за те, чим він займався у сфері боротьби із так званою "ксефонофобією" або "антисемітизмом", враховуючи, що цим він більше всього займався в останню чергу або не займався взагалі. Тобто причиною вбивства стала боротьба із сепаратизмом або та частина діяльності спецслужб про яку не прийнято писати навіть в офіційних статутах СБУ...
Багато у цій справі білих плям. Як ЗМІ все таки дізналося про смерть генерал-майора Савчина? Від родичів? Генерал-майор СБУ ніколи не їздить сам. Щонайменше кілька людей його завжди супроводжують. Що із ними? У них теж "насильницьке самогубство" чи вони його здали?
Чому про таких людей як Лозінський і Пукач пишуть більше, хоч Савчин мав вплив на держапарат більше ніж ті двоє разом узятих? По-перше, ніхто із ліберальних політиканів не може це використати на свою користь або на шкоду своєму опоненту, по друге, їм все-рівно загалом на розвал розвідки, якщо вони її не можуть використати для себе, по-третє, СБУ максимально хотіла б щоб ця справа більш не піднімалась на політичному рівні. Що знає СБУ? Що чекати від спецслужб завтра і чи будуть вони реально захищати державність України? Чи можливий захист національних інтересів України за ліберального режиму?
http://sna.in.ua/sia/5-polit-ekon/371-chomu-movchat-liberaly.html