О книгах
Раз уж я никак не могу решить, с чего начать рассказы о прочитанном, начну с чего придется.
Например, с моих "неудач" в этой области.
По большей части эти книги (преимущественно современных авторов) делятся на три категории.
Первая - "дорогой автор, твой текст, несомненно, связный, но я все равно не понимаю, что ты хотел сказать этим нагромождением образов и смыслов" (например, Рю Мураками, "Дети из камеры хранения").
Вторая - "дорогой автор, все замечательно, но я не понимаю, зачем ты об этом рассказываешь, или зачем это все лично мне, раз уж мы говорим о моей точке зрения" (например, Фаулз, "Коллекционер").
Третья - "дорогой автор, я могу написать о твоих книгах философское рассуждение, но не вижу, какой реакции ты хотел от окружающих, кроме бурных эмоций от смакования жестокости и большого количества полученных в результате денег" (например, Зюскинд и Мартин).
О Мартине, впрочем, еще напишу отдельно, ежели будет время и вдохновение.
Неожиданно потерпела неудачу с двумя несомненно достойными авторами - Терри Пратчеттом и Мариам Петросян. То, что я успела прочитать, дает мне понять, что это хорошие книги, но мне почему-то было настолько неинтересно, что они остались недочитанными. Возможно, мне просто нужно оказаться в ином душевном состоянии. Отложено для перечитывания "когда-нибудь", в отличие от перечисленных выше.
В моей жизни был период, когда я читала очень много так называемой серьезной литературы, уже давно признанной классикой. К сожалению, для большей части этих книг я была в неподходящем возрасте - мне было 11-13 лет, и я судорожно пыталась удержать ускользающую репутацию "читающего вундеркинда". Явно не надо было, например, читать Борхеса в двенадцать лет и Гессе в тринадцать. Я прочитала и запомнила, я могла поддержать разговор об этих книгах, но в силу возраста они мне были во многом непонятны, вызывали ощущение заумности и запредельной скуки, и, естественно, не затронули тех струн, которые затрагивали у читавших их в 16-20. Возможно ли будет когда-нибудь исправить это впечатление, я не знаю. Пока, увы, нет. Вдобавок я себе этим на довольно большой период в принципе перебила вкус к серьезному чтению, и многое наверстываю только сейчас. С печалью прихожу к выводу, что многие книги, наоборот, стоило прочитать пораньше - в те же 16-20 лет, а потом уже перечитывать, накладывая поздние рассуждения на ранние эмоции. В число этих жертв попал, например, Хемингуэй, о котором я тоже еще скажу свое не особенно веское слово.
Об однозначно плохих книгах... не вижу смысла о них говорить, вот разве что баечку рассказать могу.
Есть у меня подруга, прекрасная typical_tracy, с которой у нас диаметрально противоположные литературные вкусы. От "мне безумно понравилось" - "а я без особого интереса читала", до "потрясающая книга" - "а по мне так абсолютная хрень".
Так вот, совершенно безоговорочно мы сошлись в одном: "Одиночество в сети" Вишневского - абсолютная хрень.
У меня пока все.
Например, с моих "неудач" в этой области.
По большей части эти книги (преимущественно современных авторов) делятся на три категории.
Первая - "дорогой автор, твой текст, несомненно, связный, но я все равно не понимаю, что ты хотел сказать этим нагромождением образов и смыслов" (например, Рю Мураками, "Дети из камеры хранения").
Вторая - "дорогой автор, все замечательно, но я не понимаю, зачем ты об этом рассказываешь, или зачем это все лично мне, раз уж мы говорим о моей точке зрения" (например, Фаулз, "Коллекционер").
Третья - "дорогой автор, я могу написать о твоих книгах философское рассуждение, но не вижу, какой реакции ты хотел от окружающих, кроме бурных эмоций от смакования жестокости и большого количества полученных в результате денег" (например, Зюскинд и Мартин).
О Мартине, впрочем, еще напишу отдельно, ежели будет время и вдохновение.
Неожиданно потерпела неудачу с двумя несомненно достойными авторами - Терри Пратчеттом и Мариам Петросян. То, что я успела прочитать, дает мне понять, что это хорошие книги, но мне почему-то было настолько неинтересно, что они остались недочитанными. Возможно, мне просто нужно оказаться в ином душевном состоянии. Отложено для перечитывания "когда-нибудь", в отличие от перечисленных выше.
В моей жизни был период, когда я читала очень много так называемой серьезной литературы, уже давно признанной классикой. К сожалению, для большей части этих книг я была в неподходящем возрасте - мне было 11-13 лет, и я судорожно пыталась удержать ускользающую репутацию "читающего вундеркинда". Явно не надо было, например, читать Борхеса в двенадцать лет и Гессе в тринадцать. Я прочитала и запомнила, я могла поддержать разговор об этих книгах, но в силу возраста они мне были во многом непонятны, вызывали ощущение заумности и запредельной скуки, и, естественно, не затронули тех струн, которые затрагивали у читавших их в 16-20. Возможно ли будет когда-нибудь исправить это впечатление, я не знаю. Пока, увы, нет. Вдобавок я себе этим на довольно большой период в принципе перебила вкус к серьезному чтению, и многое наверстываю только сейчас. С печалью прихожу к выводу, что многие книги, наоборот, стоило прочитать пораньше - в те же 16-20 лет, а потом уже перечитывать, накладывая поздние рассуждения на ранние эмоции. В число этих жертв попал, например, Хемингуэй, о котором я тоже еще скажу свое не особенно веское слово.
Об однозначно плохих книгах... не вижу смысла о них говорить, вот разве что баечку рассказать могу.
Есть у меня подруга, прекрасная typical_tracy, с которой у нас диаметрально противоположные литературные вкусы. От "мне безумно понравилось" - "а я без особого интереса читала", до "потрясающая книга" - "а по мне так абсолютная хрень".
Так вот, совершенно безоговорочно мы сошлись в одном: "Одиночество в сети" Вишневского - абсолютная хрень.
У меня пока все.