Мораль и нравственность
В обыденном языке эти слова часто употребляются как синонимы. Но философия различает эти два понятие - "мораль" - это общественное мнение о должном и не должном, общественная норма, прежде всего - норма поведения(!). Нравственность, нравственное чувство - это внутренняя, ничем внешним не определенная, способность разделять "плохое" и "хорошее",
( Read more... )
У человека в раннем детстве начинают формироваться представления о том, что для него хорошо, а что плохо. Потом приходит понятие собственной хорошести, а потом хорошести окружающих. Примерно в возрасте 5-6 лет у человека активизируется альтруизм. Он как бы перестает быть существом эгоистическим и становится социальным.
В общем, исходно, в норме, большинство особей в человеческих популяциях альтруистичны, исходят из концепции общего блага и действуют из своего понятия хорошести. А эгоистичные и безнравственные отфильтровываются. Природа так задумала в связи с типом человеческого размножения. Ничего личного.
И поскольку этот фактор слишком мощный, чтобы его можно было преодолеть при помощи воспитания или влияния среды, то вот...
Понятия хорошести и плохости будут каждый раз формироваться заново у каждого человека. Конечно отчасти они опираются на опыт популяции, но это все равно фигня, потому что хорошесть объективна как боль и удовольствие. Тут никого не обманешь.
Не то что с моралью.
Reply
1) Что за генетический(а если эволюционный, то какой же ещё?) механизм который включается только в 5-6 лет? И как он вообще сформировался?- те популяции в которых его не было просто не выжили?
2) Почему если это настолько сильный фактор - то мы видим так много не альтруистического поведения?
3) Ты сводишь всю этическую проблематику к альтруистической/эгоистической?
4) Альтруизм - в гуманистическом смысле - это действие во благо "другого", ближнего. А в эволюционном - во благо "общности", популяции. Что, вообще говоря, не тождественные вещи. Но мне кажется что в обыденной ситуации мы можем иметь дело с альтруизмом-1, потому что "общность" в непосредственных ощущениях не дана. Как же тогда мог бы этот механизм эволюционно сформироваться?
Пример: спасать "рядового Райна" - глупое занятие, с т.ч. зрения выживания вида. Ничтожная вероятность спасти один генетический набор оплачена серьезным риском потерять 10. Но чувствуется это как "правильное", нравственное. Хотя для популяции это вредно.
Reply
Я не знаю почему именно в 5-6 лет включается альтруистичное поведение у человека, но это йопта экспериментально подверженный факт.
Сформировался он, подозреваю из-за того, что человеческие детеныши беспомощны до этого возраста и потому их раннее поведение эгоистическое, а в 5-6 лет, они уже могут позаботиться о себе и начать заботиться о других.
2. Много эгоизма? Ну фигли. Процесс торможения условных рефлексов.
Высшая неравная деятельность направленная против шерсти эволюции. Муа-ха-ха!
Впрочем это вся частные случаи. Статистически все гладко. Ты уж мне поверь.
3. Нет не свожу. Но это связано. Прямо железно.
4. Как-как? Просто родители стремятся дать жизнь своему генетическому материалу больше, чем сохранить ее себе. Этот механизм сформировался еще у колониальных бактерий. Так что расслабься. На уровне популяций никому не вырваться. Только отдельные личности могут трепыхаться.
5. Про Райна. Я не чувствую ничего подобно если честно. Для меня это ужасный поступок. Безнравственный!!!! Буэ!
Reply
1) Передача генетического материала в следующее поколение - плохо коррелирует с помощью ближнему. Потому что 1) смерть ближнего может увеличить мои шансы 2) Мое выживание - обязательное условие передачи ген.материала. А выживание ближнего - это опция.
То что "размножение" рулит над "выживание" понятно. Не понятно причем тут "ближний"?
2) Как объяснить межвидовую "жалость" и вообще нравственно чувство не к людям? Почему дети любят и жалеют кошек?
3) Про Райна я говорил применительно к п.4 моих вопросов. Эволюция должна бы диктовать нам резкое осуждение такого поступка, но многие из нас(понимаю, что не ты, но фильм то собрал многомилионную сочувствующую аудиторию) - считают попытку спасти "одного" рискуя "всеми" - нравственной. Если нравственность эволюционно-обусловлена - то это абсурд.
Reply
Ключевой тезис: эволюция разворачивается не на уровне особей, а на уровне генов.
Пересказывать Докинза не очень хорошо, но для затравки кратко отвечу на пару вопросов.
1. Есть две популяции. В одной генетическая предрасположенность к защите "ближнего" с риском для собственной жизни. В другой популяции такой предрасположенности нет. Хищники, которые нападают на первую популяцию, тратят больше энергии и проигрывают хищникам, которые нападают на вторую популяцию (там где хищник один на один с жертвой).
Следовательно гены первой популяции передаются в большем объеме, чем гены второй популяции.
Таким образом, ген "альтруизма" прокладывает себе дорогу в будущее.
2 (из предыдущего комментария, про эгоистическое поведение).
А теперь представь, что в популяции альтруистов возникла группа особей, у который есть ген "эгоизма" (мутация такая случилась). Они получают поддержку группы, но сами ресурсы на группу не тратят. Больше ресурсов, следовательно, лучше размножение и больше гена "эгоизма" в следующем поколении. Так ген "эгоизма" прокладывает себе дорогу в будущее.
Короче, Докинза очень рекомендую!
Reply
Reply
Leave a comment