Бытие определяет сознание
Мне кажется, что одним из главных факторов приведших к провали проекта СССР была ошибка в теории Карла Маркса, которую он унаследовал от Гегеля.
Любой проект развивается в многофакторном пространстве. Сколько проектов было угроблено только потому, что не принималась в расчет национальная ментальность исполнителей проекта. Причем ментальность нации - это не статичная вещь. Под воздействием бытия и пропаганды она трансформируется, иногда быстрее, иногда медленнее. У ментальности есть есть своя инерция, но инерция далеко не бесконечная и наверное сопоставима с длинной человеческой памяти. Я оцениваю ее примерно в 25-45 лет. Время от выхода человека во взрослую жизнь до ухода его на второстепенные роли.
С одной стороны окружающая среда влияет на образ мысли. Например люди живущие в сейсмоопасной зоны более склонны к риску. С другой стороны, безусловно, любимая девушка прекрасней всех на свете. Сознание может скрывать элементы реальности, не в целом, но заставляя игнорировать некоторые ее аспекты. Человек же строит свое поведение именно в рамках ощущаемой им самим персональной реальности. В нашем случае реальность общества это родственные реальности связанные с национальной ментальностью. Эти выдуманные реальности способствуют специфическому поведению, которое изменяет реальность объективную (Есть такая поговорка: "Лучший способ предсказать будущее - создать его". Так вот она именно об этом.). Только скорее всего объективной реальностью она станет уже для следующего поколения. Получается замкнутый круг: выдуманная реальность влияет на объективную, а объективная влияет на выдуманную с какой-то переменной скоростью. В отличии от постулатов Маркса и Гегеля здесь процесс двунаправленный.
Коммунизм в принципе предусматривает примат общего над индивидуальным (насколько сильный вопрос обсуждаемый). Иначе все остальные построения не возможны. Индивидуалист настоящим коммунистом быть не может. Значит что? Значит мышление коммуниста должно быть общинным. Большевики опирались на общинное мышление крестьян и рабочих первого поколения (кто родился в деревне). Крестьянское общинное мышление было обусловлено экономическими обстоятельствами, при которых средний человек при агрокультуре начала двадцатого века в России не мог быть самодостаточным. В жизни каждого крестьянина были моменты, когда ему требовалась помощь всей общины, например чтобы поставить новый дом. Это привело к тому что противопоставлять себя общине в общем случае означало обрекать себя и свою семью на смерть или что не сильно отличается исход. В Западной Европе аналогичные причины были закреплены в феодальном праве как коллективный феодал, в России же община, а не отдельный крестьянин была субьектом налогообложения в 19ом веке. При росте производительности труда необходимость в совместном крестьянстве хозяйстве слабеет, а вот в городе пролетариат в течении двадцатого века сначала наоборот сплачивается в большие многотысячные коллективы, а потом под воздействием буржуазной пропаганды и НТР так же разбивается на мелкие коллективы. Сначала самодостаточной хозяйственной единицей становиться семья, а к концу двадцатого века уже и отдельный человек. Успешность социалистических революций как раз и связана с наличием в обществе большой доли людей с общинным сознанием, там где такой тип мышления редок, никакого социализма не может удержаться.
Когда человек видит и ощущает себя самодостаточным и самоценным, то и мотивация таких людей становиться "мелочной". Под размер того, что человек может сделать сам по себе без коллектива. С одной стороны сейчас человек сам по себе может сделать больше, чем раньше один человек, но с другой стороны меньше чем раньше коллектив. Проблема в том что даже при повышении производительности человек смертен, а значит имеет горизонт событий ограничен по времени. Община же теоретически бессмертна, смерть отдельного члена общества не убивает общество. Поэтому горизонт планирования теоретически бесконечен. Многие смешивают общинное сознание с архаичным. Первобытное сознание циклично, но уже в восемнадцатом веке оно вытесняется линейным. Так вот линейное общинное сознание никак не может быть архаичным.
Коммунизм в своих принципах эсхатологичен. Он принципиально недостижим в рамках одного поколения.Значит цели коммунизма - это цели группы людей, которая воспринимает себя почти бессмертной. Такой группой является нация, класс, корпорация. Поэтому успешный коммунизм опирался на общины: крестьянскую, заводскую, микрорайонную. Настоящее коммунистическое общество - это общество, которое ощущает себя, как единое бессмертное целое. Похоже на крестьянскую общину России начала двадцатого века. Не смотря на то что крестьянская община изоморфна коммунистического обществу, они не тождественны. Крестьянская община внедряет инновации реакционно, в ответ на внешние раздражители, коммунистическое общество инновационо принципиально. Крестьянская община нацелена на повышение материального уровня жизни своих членов и воспринимает ее как главную цель. В коммунистическом мире главная ценность это доступность членов к СПРАВЕДЛИВОСТИ(которая воспринимается как отсутствие эксплуатации человека человеком). Поэтому крестьянская общины нацелена на сохранение статуса кво, для нее любая устойчивость благо и развитие происходит вынужденно, как реакция на внешние обстоятельства. Коммунистическая же община направлена в будущее, без сверхзадачи оно существовать не может.
Большевиками предполагалось, что с ростом производительности труда избыток материальных ценностей будет добровольно передаваться в общее пользование.Чтобы обеспечить такой механизм и потом превратить его в коммунистическую ментальность в СССР применяли государственное принуждение. А скорее пытались его использовать. Проблема оказалась в том что воспитание коммунистической ментальности не единственная задача государства.
Любое самоосознающая группа людей антогонистична государству. Не то чтобы они против государства, но они явно пересекаются в поле власти, а значит конкурируют. В момента эскалации государству конкуренты не нужны. Мобилизация не может проводиться по нескольким планам одновременно. По крайней мере у нее это явно получится хуже. А значит а одной стороны, в культурном поле государство поддерживает общины имея ввиду стратегические цели, а в политическом оно замыкает все общественные движения на себя, чтобы минимизировать расходы сейчас. А с третьей стороны с целью развития экономики и снижая уровень социальной напряженности повышает уровень жизни и стимулирует потребление и индивидуализм. Социалистическое государство обязано балансировать между всеми этими противоположным целями, реагируя на внешние обстоятельства и не упуская из виду долговременную задачу - воспитание коммунистического человека. Если разрушить общественную ментальность у граждан, то коммунизм уже построить не получится.
В первую половину своей жизни СССР еще мог опираться на отмирающую ментальность крестьянской общины большинства населения России. Но уже к 70ым годам большинство уже не наследники крестьянского общинного мышления. В соответствии целями государства его население разделилось на три группы:
1) Коммунистические люди - активно и добровольно включенные в общественную работу.
2) Инфантильные люди - переложившие всю ответственность на государство.
3) Либеральные люди - вовлеченные в экономическую жизнь, цели которых связаны с индивидуальным обогащением или индивидуальной самореализацией.
Соответственно социалистическое государство само воспитало среди своего населения ментальность прямо противоположную декларируемой стратегической цели. Отказавшись от таких вещей как партмаксимум социалистическое государство пустило во власть и в список успешных знаменитостей людей с явно либеральными ценностями (Пример найдете по словам "Пугачева Космос сантехника"). И с этого момента процесс был не остановим.
В свое время буржуазное общество сделало большой прыжок вперед вырвав из общины этих либеральных людей. Эти люди активны и склонны к риску. Пока у этих людей был риск возвращения в общину, то этот риск воспринимался негативно ими всеми и совокупный вектор оказывался направленным. Имидж врага перешел на Советский Союз от пережитков цеховой и феодальной культуры потому, что он тоже пропагандировал общинное мышление. Для индивидуалиста примат общественного над частным воспринимается как диктатура и тоталитаризм.
Так получается что ситуация когда социалистические государства имеют порядка 50% влияния на планете - это ситуация взаимного выигрыша. Либеральные общества вынужденны двигаться направленно в сторону улучшения уровня жизни и в тоже время экспансивно с точки зрения человечества в целом, а социалистические общества не позволяют себе заменить движение к коммунизму на прямой командно-административный механизм и опять таки толкают человечество вперед.
Общинное мышление стало необходимым условие создание социалистического государства (Сознание определило Бытие). Но общинное мышление не подкрепленное экономическими и политическими практиками позднего СССР исчезло под напором Научно-Технической Революции (Бытие определило сознание). Взращенный индивидуализм нового поколения разрушил социализм (Сознание определило Бытие).
Как-то так.