מדי פעם, לא הרבה, בחורה מוצאת סיבה לאחל בהצלחה אפילו לח"כים מקדימה והבית היהודי. גם תרנגולת עיוורת מוצאת לפעמים גרגרועם קצת מזל, הם יצליחו. ויאמצו את המודל השבדי בארץ. הפללה של כל הגורמים, לאורך כל השרשרת, מלבד המועסקת בזנות
( Read more... )
צעד קדימה, שניים אחורה.et_umbraDecember 21 2009, 16:28:11 UTC
אני כל הזמן מקבלת תחושה מוזרה שאיפשהו בדרך התפספס לנו שלב. אני אל בטוחה אם היא מבוססת או לא, אבל לפני שאמשיך לנקודות, הבהרה כללית: בעוד שאני מאמינה שאין פסול בקיום יחסי מין תמורת תשלום כשלעצמם, אני לא חושבת שהאפשרות של זנות חופשית מניצול קיימת בחברה בה אני חיה. אני לא מבססת את האמונה הזו על פמיניזם רדיקלי, שנאת גברים או תפיסה מופרעת של סקס, אלא על קריאה. המון קריאה. דוחות ופסיקה ומאמרים וספרים, שלפחות חלקם לא נכתבו ע"י פמיניסטיות רדיקליות. אם הטענה היא שכל מי שכותבת נגד זנות ממילא משוחדת נגד גברים, על זה אין לי איך להשיב. אבל אם אנחנו מוכנים לייחס לפחות לחלק מהנתונים האלו אובייקטיביות ואמינות, הם מחזקים את הטענה שלי בעניין. אם הטענה היא שאני בוחנת את המציאות בצורה מעוותת כתוצאה מהנחות היסוד שלי - בבקשה. אבל כאן יש העברת נטלי הוכחה - מעבר לתפיסה ערכית או תחושה שאני טועה, מה הבסיס לטענה הזו? אני לא מתווכחת על קיומה של אוכלוסיה כלשהי שמצבה מאפשר לה מכירה מרצון של שירותי מין (אני מכירה, במציאות, לפחות שתי נשים שנמצאות בקטיגוריה הזו). אני טוענת שהיא שולית ולא מייצגת. בקוטב השני נמצאים קרבנות סחר. גם בין הנשים שמוגדרות קרבנות סחר, אחוז גדול ואולי הרוב, יודעות שבאו לעסוק בזנות. מה שקורה הוא שאחרי שהן מגיעות לישראל ומתברר מה התנאים במציאות, אין אפשרות לעזוב. הנשים האלו הן קרבנות, גם אם לא חטפו אותן והביאו אותן הנה קשורות ומסוממות. איפשהו באמצע יש נשים ישראליות שמועסקות בזנות. רוב הקבוצה הזו יותר קרובה לקרבנות סחר מאשר לבעלות מקצוע חופשי. 1. מהסוף - אני אל בטוחה את מה אתה מגדיר כשורש הבעיה. אני חושבת שבמציאות, שורש הבעיה הוא קיומה של זנות. (ניתן לדמיין זכות בלי כפייה ואלימות? כן, אבל זה לא המצב). הפתרון מבחינתי הוא בלי זנות בכלל. למה? כי הגברים שקונים סחורה שאינה בעייתית מוסרית מעניינים אותי פחות מהקרבנות. זה שיקול סדר שני מעצבן, אבל במקרה הזה, הוא יעיל. תחשוב על שוק באיברים - ייתכן שהאדם שאתה משלם לו הוא בחור עני מאוד שאחיו בדיוק נפטר והוריש לו איברים חיוניים, ויש כאן עסקה שכל הצדדים מרוויחים ממנה. בחברה שבה נפוצה פרקטיקה של חיסולים לצורך איברים להשתלה, שיקולי מדיניות יאסרו עלייך לבצע את העסקה הזו, כי השוק הזה גובה מחיר גבוה מדי. בהינתן מערכת אכיפה גרועה, ורגולציה לא אידיאלית, זו החלטה סבירה. האם צריך לתקן את המערכת? כן. אבל קודם מתקנים אותה, ואז פותחים את השוק. 2. ר' הקדמה. 3. מה במצב בעייתי? שמישהו מחזיק אותי, או שאתה רוצה להרביץ לי ומוכן לשלם בשביל זה? 3א. לא מצליחה לחשוב על מצב כזה (מישהו חי מרווחיה, מישהו מחזיק את המקום - סביר להניח שאיפשהו מישהו מרוויח ובכך נכלל באחת העבירות). אבל אני לא חושבת שהקפיצה מכאן ל"אם כך, כל עבירה הנלווית לזנות נענשת, ולכן לא נחוץ חוק נוסף" - התעשייה הזו גוררת יותר מדי עבירות נלוות. 5. עליה להיות מטופלת כראוי - בהחלט. מי משלם את המחיר עד שנתקן את המערכת? 6. א. אני אל חושבת שהם אזרחים תמימים - אני חושבת שמי שהולך לזונה כיום, ברוב המקרים לכל הפחות נמצא במצב של עצימת עיניים ביחס לסיכוי שהיא קרבן כפייה או אלימות. עצימת עיניים היא חלופה ליסוד נפשי של כוונה. ב. אני חושבת שהעוולה הגדולה יותר כרגע היא הניצול, לא הסיכוי הלגיע לכלא בשל אשמה לגיטימית. לא רואה איך אנחנו יוצאים מהפינגפונג הזה. 7. לא טענתי שאתה מכחיש קרבנות - אני חושבת שאנחנו רואים שונה את האחוזים, אבל לא בטוחה מה בדיוק אתה רואה. 8ב הראשונה, אבל מה השגנו בשאלה הזו? 8ג. כאמור, טענה מורכבת - אם המערכת לא רואה בקרבן זנות "רגילה" קרבן לניצול ותקיפה, היא תפרש חוק בהתאם. הפסיקה כיום, אגב, מתקדמת לכיוון שלא שולל ניצול וכפייה גם במערכת שיש בה מרכיבים של עובד-מעביד ואין בה סחר כהגדרתו בחוק (לעניין זה אפשר להשוות בין פס"ד תורג'מן משנות ה80 לפס"ד ניר אילת, שהוא מ2004, נדמה לי). החוק כיום יוצר הפרדה ברורה בין "סחר" וזנות "סתם". התעמקות במצב מראה שההפרדה הזו בעייתית ומובילה למקרים שבהם אנשים שגם אתה וגם אני היינו מגדירים כעבריינים רעים יוצאים בזול (ראה "נדרש הכפר כולו כדי ליצור (או שזה היה לעצור?) זנות", של תהילה שגיא).
Re: צעד קדימה, שניים אחורה.lahedgeDecember 21 2009, 20:11:45 UTC
דומה שאכן לא הצלחתי להבהיר את עצמי. כן, חובת ההוכחה עלייך. אם את דורשת מהמדינה לבוא לקבוצת אוכלוסייה לא קטנה, ולהגדירם כפושעים - כדי לפתור בעיה שלא הם גרמו - עלייך להוכיח שנעשה כל שאפשר לפתור את הבעיה ללא צעד שכזה. ולא עשית זאת. את לא מראה למה החוקים הנוכחיים לא מספקים. את לא מראה למה רשויות האכיפה לא פתרו את הבעיה עד כה. ואת לא מראה איך המצב החדש יפתור בעיה כלשהי. אלא אם כן הבעיה היא קיומם של גברים בעולם. אז כן, חובת ההוכחה עלייך.
אני כל הזמן מקבלת תחושה מוזרה שאיפשהו בדרך התפספס לנו שלב. אני אל בטוחה אם היא מבוססת או לא, אבל לפני שאמשיך לנקודות, הבהרה כללית:
בעוד שאני מאמינה שאין פסול בקיום יחסי מין תמורת תשלום כשלעצמם, אני לא חושבת שהאפשרות של זנות חופשית מניצול קיימת בחברה בה אני חיה. אני לא מבססת את האמונה הזו על פמיניזם רדיקלי, שנאת גברים או תפיסה מופרעת של סקס, אלא על קריאה. המון קריאה. דוחות ופסיקה ומאמרים וספרים, שלפחות חלקם לא נכתבו ע"י פמיניסטיות רדיקליות. אם הטענה היא שכל מי שכותבת נגד זנות ממילא משוחדת נגד גברים, על זה אין לי איך להשיב. אבל אם אנחנו מוכנים לייחס לפחות לחלק מהנתונים האלו אובייקטיביות ואמינות, הם מחזקים את הטענה שלי בעניין.
אם הטענה היא שאני בוחנת את המציאות בצורה מעוותת כתוצאה מהנחות היסוד שלי - בבקשה. אבל כאן יש העברת נטלי הוכחה - מעבר לתפיסה ערכית או תחושה שאני טועה, מה הבסיס לטענה הזו?
אני לא מתווכחת על קיומה של אוכלוסיה כלשהי שמצבה מאפשר לה מכירה מרצון של שירותי מין (אני מכירה, במציאות, לפחות שתי נשים שנמצאות בקטיגוריה הזו). אני טוענת שהיא שולית ולא מייצגת.
בקוטב השני נמצאים קרבנות סחר. גם בין הנשים שמוגדרות קרבנות סחר, אחוז גדול ואולי הרוב, יודעות שבאו לעסוק בזנות. מה שקורה הוא שאחרי שהן מגיעות לישראל ומתברר מה התנאים במציאות, אין אפשרות לעזוב. הנשים האלו הן קרבנות, גם אם לא חטפו אותן והביאו אותן הנה קשורות ומסוממות. איפשהו באמצע יש נשים ישראליות שמועסקות בזנות. רוב הקבוצה הזו יותר קרובה לקרבנות סחר מאשר לבעלות מקצוע חופשי.
1. מהסוף - אני אל בטוחה את מה אתה מגדיר כשורש הבעיה. אני חושבת שבמציאות, שורש הבעיה הוא קיומה של זנות. (ניתן לדמיין זכות בלי כפייה ואלימות? כן, אבל זה לא המצב). הפתרון מבחינתי הוא בלי זנות בכלל. למה? כי הגברים שקונים סחורה שאינה בעייתית מוסרית מעניינים אותי פחות מהקרבנות. זה שיקול סדר שני מעצבן, אבל במקרה הזה, הוא יעיל. תחשוב על שוק באיברים - ייתכן שהאדם שאתה משלם לו הוא בחור עני מאוד שאחיו בדיוק נפטר והוריש לו איברים חיוניים, ויש כאן עסקה שכל הצדדים מרוויחים ממנה. בחברה שבה נפוצה פרקטיקה של חיסולים לצורך איברים להשתלה, שיקולי מדיניות יאסרו עלייך לבצע את העסקה הזו, כי השוק הזה גובה מחיר גבוה מדי. בהינתן מערכת אכיפה גרועה, ורגולציה לא אידיאלית, זו החלטה סבירה. האם צריך לתקן את המערכת? כן. אבל קודם מתקנים אותה, ואז פותחים את השוק.
2. ר' הקדמה.
3. מה במצב בעייתי? שמישהו מחזיק אותי, או שאתה רוצה להרביץ לי ומוכן לשלם בשביל זה?
3א. לא מצליחה לחשוב על מצב כזה (מישהו חי מרווחיה, מישהו מחזיק את המקום - סביר להניח שאיפשהו מישהו מרוויח ובכך נכלל באחת העבירות). אבל אני לא חושבת שהקפיצה מכאן ל"אם כך, כל עבירה הנלווית לזנות נענשת, ולכן לא נחוץ חוק נוסף" - התעשייה הזו גוררת יותר מדי עבירות נלוות.
5. עליה להיות מטופלת כראוי - בהחלט. מי משלם את המחיר עד שנתקן את המערכת?
6. א. אני אל חושבת שהם אזרחים תמימים - אני חושבת שמי שהולך לזונה כיום, ברוב המקרים לכל הפחות נמצא במצב של עצימת עיניים ביחס לסיכוי שהיא קרבן כפייה או אלימות. עצימת עיניים היא חלופה ליסוד נפשי של כוונה. ב. אני חושבת שהעוולה הגדולה יותר כרגע היא הניצול, לא הסיכוי הלגיע לכלא בשל אשמה לגיטימית. לא רואה איך אנחנו יוצאים מהפינגפונג הזה.
7. לא טענתי שאתה מכחיש קרבנות - אני חושבת שאנחנו רואים שונה את האחוזים, אבל לא בטוחה מה בדיוק אתה רואה.
8ב הראשונה, אבל מה השגנו בשאלה הזו?
8ג. כאמור, טענה מורכבת - אם המערכת לא רואה בקרבן זנות "רגילה" קרבן לניצול ותקיפה, היא תפרש חוק בהתאם. הפסיקה כיום, אגב, מתקדמת לכיוון שלא שולל ניצול וכפייה גם במערכת שיש בה מרכיבים של עובד-מעביד ואין בה סחר כהגדרתו בחוק (לעניין זה אפשר להשוות בין פס"ד תורג'מן משנות ה80 לפס"ד ניר אילת, שהוא מ2004, נדמה לי). החוק כיום יוצר הפרדה ברורה בין "סחר" וזנות "סתם". התעמקות במצב מראה שההפרדה הזו בעייתית ומובילה למקרים שבהם אנשים שגם אתה וגם אני היינו מגדירים כעבריינים רעים יוצאים בזול (ראה "נדרש הכפר כולו כדי ליצור (או שזה היה לעצור?) זנות", של תהילה שגיא).
Reply
אם את דורשת מהמדינה לבוא לקבוצת אוכלוסייה לא קטנה, ולהגדירם כפושעים - כדי לפתור בעיה שלא הם גרמו - עלייך להוכיח שנעשה כל שאפשר לפתור את הבעיה ללא צעד שכזה. ולא עשית זאת. את לא מראה למה החוקים הנוכחיים לא מספקים. את לא מראה למה רשויות האכיפה לא פתרו את הבעיה עד כה. ואת לא מראה איך המצב החדש יפתור בעיה כלשהי. אלא אם כן הבעיה היא קיומם של גברים בעולם.
אז כן, חובת ההוכחה עלייך.
Reply
Leave a comment