Про социализм
Эксперт Online
Поражение СССР в «холодной войне» было неизбежным
В настоящее время Россия ставит перед собой амбициозную задачу - хотя бы частично вернуть себе утраченную роль мирового лидера. Но почему все-таки Россия потерпела поражение в «холодной войне»? Могло ли быть иначе? В чем именно США переиграли Советский Союз?
В статье тщательно разжёвывается множество банальностей относительно неуспешных попыток СССР "догнать и перегнать" Запад. В частности, совершенно справедливо указывается на политически некорректный факт, что социальную справедливость могут себе позволить только богатые страны, поскольку "если богатство крошечное или его нет вообще, то его по определению нельзя разделить правильно, ибо его все равно на всех не хватит и всем будет плохо". То есть Маркс в итоге оказался прав: социализм - привилегия богатого Запада, а отнюдь не России с её "миром голодных и рабов". Однако недавно выяснилось, что и Запад недостаточно богат для социализма, ибо все его социальные блага были построены не столько на реальном богатстве, сколько на долговых облигациях.
Поражение СССР в "холодной войне" по мнению автора было предопределено изначальным экономическим отставанием от США, заложенным ещё в царские времена. В принципе, можно согласиться, и пример недавнего рывка Китая тут не показателен, ибо такого мощного демографического приемущества перед Западом у СССР не было, особенно после Второй мировой. Однако если трактовать поражение в "холодной войне" не просто как неуспех СССР в попытке догнать Запад, а как распад страны (что наиболее точно), то такое объяснение становится недостаточным. Отставание СССР от США в производительности труда, в производстве потребительских товаров и т.д. - всё это конечно серьёзно, но на причину распада одной из сверхдержав всё-таки не тянет. А вот бессмысленная и беспощадная "гонка вооружений" - это вполне себе причина, ибо доля военных расходов в советском бюджете и вправду поражает воображение. Для поддержания военного паритета с США хватило бы куда меньшего количества обычных вооружений вкупе с ЯО, хотя в конце 80-х даже радикальная демилитаризация экономики уже не гарантировала бы сохранения социализма.
Ну а победитель в "холодной войне" теперь оказался перед тем же выбором, что и побеждённый 25 лет назад - сохранение статуса военной сверхдержавы или социализма. Интересно, обамовская реформа здравоохранения - это выбор в пользу социализма или просто непонимание необходимости такого выбора?