Сложные чувства по поводу Ходорковского
Конечно, 50 лет это дата. Очень жаль, что человек встречает ее в тюрьме, причем по совершенно уродскому и притянутому за уши обвинению. Дела в отношении Ходорковского - бред сивой кобылы.
Я это знаю.
Но был мэр Нефтеюганска Владимир Петухов, убитый, как считает следствие, по заказу начальника службы безопасности «ЮКОСА», Леонида Невзлина. И вряд ли Невзлин мог принять самостоятельное решение об этом убийстве, минуя Ходорковского.Тем более, что Петухов был убит 26 июня, в день рождения Ходорковского.
Я это тоже знаю.
Я знаю и одно, и другое.
Думающая Россия поделена на две части: одна восторженно поздравляет Ходорковского с юбилеем и желает ему скорейшей свободы. Другая вспоминает убийство Петухова и мрачно скрежещет зубами.
Но обе этих группы людей знают то же, что и я: и об абсурдности уголовных дел Ходорковского, и об убийстве Петухова.
Так устроена наша психология, что человек склонен сохранять свои убеждения и психологические установки, защищаться от «неудобной» информации.
Сторонники Ходора как бы пропускают мимом ушей убийство Петухова, то есть сами для себя делают вид, что эту информацию не замечают.
Противники Ходора, наоборот, не замечают информации об абсурдности уголовных дел. Ходорковский воспринимается ими прежде всего как вероятный заказчик убийства.
И чем больше каждая из групп слышит «неудобную» для себя информацию, тем больше ее вытесняет, утверждаясь в своей правоте. Идет поляризация мнений.
Причем каждая из этих групп находит оправдание своему поведению. Сторонники Ходорковского оправдывают себя тем, что его причастность к убийству Петухова официально не доказана. Значит, по закону он в убийстве невиновен. А мы будем жить исключительно по закону, как и подобает цивилизованной стране. «С днем рождения, дорогой Михаил Борисович!»
Противники же Ходорковского оправдывают свое поведение тем, что причастность Ходора к заказному убийству логически понятна. И пусть его посадили формально за другие преступления, но с точки зрения человеческой справедливости он-де сидит правильно. По понятиям, что называется. «Сиди-сиди, урод, пусть тебе еще третье дело намотают, чтобы общий срок как за убийство был!»
Моя проблема в том, что я осмысливаю ситуацию с точки зрения психологии. И потому отчасти понимаю обе этих позиции. Но я хочу быть объективным. Я не хочу быть предвзятым, не хочу изворачиваться. Конечно, это как бы положено, принадлеждать к одному из лагерей и выстраивать психологичекое самооправдание. Но я не хочу. Поэтому я ни к одной из названных групп не принадлежу.
Конечно, тут как у Мелехова из «Тихого Дона», третьего пути нет. Ты или там, или там. Журналиста без идеологии не существует.
Но я, увы, посередине. При этом я понимаю, что рискую навлечь на себя гнев, причем всеобщий: против меня будут обе группы. Но дело обстоит как обстоит: я не буду ни поздравлять, ни проклинать Ходорковского. Просто не могу.
Я это знаю.
Но был мэр Нефтеюганска Владимир Петухов, убитый, как считает следствие, по заказу начальника службы безопасности «ЮКОСА», Леонида Невзлина. И вряд ли Невзлин мог принять самостоятельное решение об этом убийстве, минуя Ходорковского.Тем более, что Петухов был убит 26 июня, в день рождения Ходорковского.
Я это тоже знаю.
Я знаю и одно, и другое.
Думающая Россия поделена на две части: одна восторженно поздравляет Ходорковского с юбилеем и желает ему скорейшей свободы. Другая вспоминает убийство Петухова и мрачно скрежещет зубами.
Но обе этих группы людей знают то же, что и я: и об абсурдности уголовных дел Ходорковского, и об убийстве Петухова.
Так устроена наша психология, что человек склонен сохранять свои убеждения и психологические установки, защищаться от «неудобной» информации.
Сторонники Ходора как бы пропускают мимом ушей убийство Петухова, то есть сами для себя делают вид, что эту информацию не замечают.
Противники Ходора, наоборот, не замечают информации об абсурдности уголовных дел. Ходорковский воспринимается ими прежде всего как вероятный заказчик убийства.
И чем больше каждая из групп слышит «неудобную» для себя информацию, тем больше ее вытесняет, утверждаясь в своей правоте. Идет поляризация мнений.
Причем каждая из этих групп находит оправдание своему поведению. Сторонники Ходорковского оправдывают себя тем, что его причастность к убийству Петухова официально не доказана. Значит, по закону он в убийстве невиновен. А мы будем жить исключительно по закону, как и подобает цивилизованной стране. «С днем рождения, дорогой Михаил Борисович!»
Противники же Ходорковского оправдывают свое поведение тем, что причастность Ходора к заказному убийству логически понятна. И пусть его посадили формально за другие преступления, но с точки зрения человеческой справедливости он-де сидит правильно. По понятиям, что называется. «Сиди-сиди, урод, пусть тебе еще третье дело намотают, чтобы общий срок как за убийство был!»
Моя проблема в том, что я осмысливаю ситуацию с точки зрения психологии. И потому отчасти понимаю обе этих позиции. Но я хочу быть объективным. Я не хочу быть предвзятым, не хочу изворачиваться. Конечно, это как бы положено, принадлеждать к одному из лагерей и выстраивать психологичекое самооправдание. Но я не хочу. Поэтому я ни к одной из названных групп не принадлежу.
Конечно, тут как у Мелехова из «Тихого Дона», третьего пути нет. Ты или там, или там. Журналиста без идеологии не существует.
Но я, увы, посередине. При этом я понимаю, что рискую навлечь на себя гнев, причем всеобщий: против меня будут обе группы. Но дело обстоит как обстоит: я не буду ни поздравлять, ни проклинать Ходорковского. Просто не могу.