Постфеминизм
Для моего взгляда на женский вопрос, судя так по всему, уже термин придумали. Постфеминизм.
Приставкой "пост-" сказано, в общем-то, всё. Существование феминизма игнорировать нельзя - возврат в мир-до-феминизма уже невозможен. Как в плане юридического равенства мужчин и женщин, так и в плане существования всего комплекса самой разной феминистической мысли. Феминизм первой волны добился юридического равноправия, феминизм второй-третьей волны уже поставил под сомнение то, что ранее считалось очевидным в гендерном вопросе. Но при этом верить безоговорочно тезисам какой-нибудь одной школы феминизма, как требуют безоговорочной веры в себя все идеологии Нового и Новейшего времени, не представляется возможным.
Иные полагают, что постфеминизм - это антифеминизм. Действительно, он содержит критику разных феминизмов второй-третьей волны, раскрывает неполноту, а иногда прямые подлоги и "постправду". Другие говорят, что это и есть тот самый "феминизм вообще", за и над феминистическими течениями, ушедший в массы, приложенный к жизни реальных женщин, практикуемый. И они тоже правы - во многом постфеминизм касается описания реальности, в которой живут женщины в мире-не-без-феминизма.
Почему не феминизм?
1. Я не принадлежу ни к одному из объединений, виртуальных или реальных.
2. Я не вполне разделяю концепцию "патриархата вообще". В истории было много разного, что к одной характеристике не сведешь. В прямом антропологическом смысле патриархат уже кончился, когда (а) семья перестала быть многопоколенной (кончилась власть отца большого семейства) и (б) женщины получили право разводиться и забирать детей при разводе (восстановлено право матери, а право отца сильно стушевалось). Нынешнее преимущество мужчин, которое никто не думает отрицать, связано с большим количеством ресурсов у них. Но, допустим, женщина из богатой семьи имеет ресурсов больше, чем мужчина из бедной, а женщина умная - чем мужчина глупый. Как я уже где-то тут писала, я в данном случае номиналист в смысле средневековых схоластов. "Патриархат вообще" чем-то похож на "Протофашизм" по Умберто Эко, т.е. в этом отношении имеет право на существование, но у Эко понятие очерчено все-таки четче.
3. Я не считаю гендерную социализацию статичной и вообще достаточно влиятельной - иначе тест Сандры Бем не показывал бы того, что показывает: значительного количества феминных мужчин, маскулинных женщин и андрогинных тех и других. Тогда все мужчины были бы маскулинны, женщины феминны, а андрогинны только странные маргиналы. А это не так.
4. Я не нахожу практически значимым вопрос о различии (или неразличии) женщин и мужчин и происхождении этого различия. Теоретически - да, но это в науку, а не в идеологию.
5. Я считаю борьбу с семейным, сексуальным насилием, проституцией, сексуальной объективацией и иными пороками возможной и не с феминистических позиций. И у феминистической позиции даже особого практического преимущества не вижу.
И еще дважды по столько пунктов, почему я вроде бы глобально на той же стороне, а когда доходит до "како веруеши" - оказывается, что "верую" по-другому.
Приставкой "пост-" сказано, в общем-то, всё. Существование феминизма игнорировать нельзя - возврат в мир-до-феминизма уже невозможен. Как в плане юридического равенства мужчин и женщин, так и в плане существования всего комплекса самой разной феминистической мысли. Феминизм первой волны добился юридического равноправия, феминизм второй-третьей волны уже поставил под сомнение то, что ранее считалось очевидным в гендерном вопросе. Но при этом верить безоговорочно тезисам какой-нибудь одной школы феминизма, как требуют безоговорочной веры в себя все идеологии Нового и Новейшего времени, не представляется возможным.
Иные полагают, что постфеминизм - это антифеминизм. Действительно, он содержит критику разных феминизмов второй-третьей волны, раскрывает неполноту, а иногда прямые подлоги и "постправду". Другие говорят, что это и есть тот самый "феминизм вообще", за и над феминистическими течениями, ушедший в массы, приложенный к жизни реальных женщин, практикуемый. И они тоже правы - во многом постфеминизм касается описания реальности, в которой живут женщины в мире-не-без-феминизма.
Почему не феминизм?
1. Я не принадлежу ни к одному из объединений, виртуальных или реальных.
2. Я не вполне разделяю концепцию "патриархата вообще". В истории было много разного, что к одной характеристике не сведешь. В прямом антропологическом смысле патриархат уже кончился, когда (а) семья перестала быть многопоколенной (кончилась власть отца большого семейства) и (б) женщины получили право разводиться и забирать детей при разводе (восстановлено право матери, а право отца сильно стушевалось). Нынешнее преимущество мужчин, которое никто не думает отрицать, связано с большим количеством ресурсов у них. Но, допустим, женщина из богатой семьи имеет ресурсов больше, чем мужчина из бедной, а женщина умная - чем мужчина глупый. Как я уже где-то тут писала, я в данном случае номиналист в смысле средневековых схоластов. "Патриархат вообще" чем-то похож на "Протофашизм" по Умберто Эко, т.е. в этом отношении имеет право на существование, но у Эко понятие очерчено все-таки четче.
3. Я не считаю гендерную социализацию статичной и вообще достаточно влиятельной - иначе тест Сандры Бем не показывал бы того, что показывает: значительного количества феминных мужчин, маскулинных женщин и андрогинных тех и других. Тогда все мужчины были бы маскулинны, женщины феминны, а андрогинны только странные маргиналы. А это не так.
4. Я не нахожу практически значимым вопрос о различии (или неразличии) женщин и мужчин и происхождении этого различия. Теоретически - да, но это в науку, а не в идеологию.
5. Я считаю борьбу с семейным, сексуальным насилием, проституцией, сексуальной объективацией и иными пороками возможной и не с феминистических позиций. И у феминистической позиции даже особого практического преимущества не вижу.
И еще дважды по столько пунктов, почему я вроде бы глобально на той же стороне, а когда доходит до "како веруеши" - оказывается, что "верую" по-другому.