Персонажи и их мотивации
За кружечкой смузи обсуждали вчера недостатки современного кинематографа и деградацию собственных писательских навыков, выражающуюся в полной неспособности внятно излагать свои мысли и писать что-либо сложнее пары строчек в ЖЖ.
Решила попробовать слегка исправиться. :)
Трактатов на тему кинематографа не ждите, правда, мысли - они на то и мысли, что бродят неведомыми тропами странных ассоциаций и неожиданных выводов. :) И для себя я вот отметила, что главной моей претензией ко всем без исключения просмотренным за последнее время фильмам является отсутствие цельных образов, той самой пресловутой мотивации персонажей, без которой они все превращаются в ходячий набор бесконечно унылых и тупых штампов. :/
Хочется видеть героя - живого человека со всей положенной живому человеку кучей противоречивых качеств, недостатков и комплексов, которые его и формируют тем, кто он есть. А не картонные фигурки: "тут у нас жестокий убийца, он вообще добрый изнутри, но он в детстве видел, как папа убил маму и теперь единственное, чего он от жизни хочет - найти и убить папу, и мы ему сейчас выдадим ножик и папу, а он нам за это найдет бесценный древний артефакт" или "а тут у нас девушка - вроде бы ученый, но полная дура, которая вслед за своим папой борется за мир во всем мире, но смутно подозревает, что папа на самом деле ей врёт, а на самом деле хочет всех поработить, тут мы ей положим детских комплексов и тоже убитую маму, и в конце она побежит с жестоким убийцей навстречу хаотичному и жестокому, зато свободному миру!"
То есть в целом-то осознание того, что у людей для любых их поступков должна иметься мотивация, у сценаристов присутствует. Все у нас сейчас умные, психологию учили, про Фрейда слышали, но реализуется все это до того грубо и схематично, что эффект вызывает обратный - ну не бывает оно так вот просто, чтобы какая-то там детская травма определяла всю жизнь! То есть бывает, конечно, но подобного уровня одержимость требует уже медикаментозного вмешательства и мягких стен. А в общем и целом у людей за время после детства золотого накапливается ещё дохренища всяческого жизненного опыта, и хорошего, и плохого, всё это варится в одном котле, бурлит, перемешивается и формирует личность, сложную, блин! неоднозначную, иногда паршивую, иногда прекрасную, иногда никакую, но настоящую! Которая, с одной стороны, меняется со временем, иногда кардинально, но с другой стороны - не произвольным образом все-таки, а в рамках уже вот этого сформированного предыдущим опытом личностного костяка, создающего определенный набор рамок, в которых человек будет действовать в основном, и меняться под воздействием внешних и внутренних побуждений, оставаясь все же собой, а не кем-то напрочь иным, с потолка взятым.
И не надо мне говорить, что невозможно за два часа экранного времени, не тыкая в нос убитой мамой, показать всю сложность и противоречивость героя, раньше же в кино это всё как-то умудрялись впихнуть. Я понимаю, это старческое брюзжание напоминает, когда в былые времена вся трава была зеленее, но блин, ведь одним движением бровей, парой фраз, мимикой, актёры старой школы исхитрялись как-то создавать личность, в которую верилось, что изменилось-то?!
И ведь всего-то требуется отвлечься на минутку от спецэффектов и представить себе героя, кто он, чем живет, как дошел до жизни такой - и вот он человек, как на ладони, и можно уже вообразить, как именно он будет действовать, что может его сподвигнуть на убийство или на подвиг, что введет в замешательство, а что покажется простым и ясным...
И тут мы плавно переходим к странным ассоциациям. :)
Что не совсем вымерло еще искусство создания качественных персонажей: во всяком случае Bioware у себя собрал хорошую в этом плане команду. :)
А вот queen_of_chance и jollyj наоборот всячески призываются к обсуждению. :)))
Это я наткнулась на форуме на мод, заменяющий Андерса на Каллена. :) В общем-то, неудивительно, что кто-то взял на себя труд наваять такое, очень уж много было страданий после ДА2 на тему: ах, почему Каллена и Варрика нельзя романсить, как же так?! :)))
И вот с моей стороны просто гигантский респект сценаристам, во-первых, за то, что не прогнулись насчет Варрика даже в ДАИ, как бы лично я сама по этому поводу не плакалась, потому что вот действительно - нельзя. Привлекательность его образа и состоит в необыкновенной внутренней цельности, надежно спрятанной за вечными шуточками, и немногочисленных, но зато железобетонных моральных принципах, и в первую очередь - преданности. И где бы он был, весь этот образ, если бы Варрик все-таки предал свою единственную настоящую любовь? Уж какая бы там шалава она ни была, речь тут вообще не о ней, а о нём, вот он такой, настоящий, сильный и верный, и любовь у него такая же, тихая, ничего не требующая, глубоко скрытая, но категорически нерушимая, и этим он и прекрасен. :)
И Каллен тоже в его психологической кондиции на момент ДА2 был вполне закономерно неромансопригоден, имхо. И даже если это было не принципиальное решение сценаристов, а просто не подумали в эту сторону, все равно респект, поскольку это всё говорит о серьезной работе над правдоподобностью персонажей и их возможных действий. И в рамках простой игрушки эта работа особенно впечатляет, серьезно.
Вот давайте прикинем. Допустим, закрутила бы с ним Хоук, но ведь сто процентов на тот момент он бы просто сбежал, мне кажется. Либо от нее, либо из храмовников. То есть как раз не "просто", это была бы уйма страданий и метаний, но ничего хорошего бы не вышло однозначно, более вероятно, что он бы в итоге просто сломался, и кончил, как Самсон, под забором. На разовый мимолетный романчик он бы не согласился, для скромного, застенчивого и крайне религиозного вероятно-девственника это было бы вообще кощунством. Скрываться по углам и врать тоже было бы для такого героя мучительно, да и вряд ли возможно, спалился бы мигом. То есть, обнаружив у себя наличие неуставных чувств, он просто обязан бы был, исходя из его характера и тогдашних принципов, поставить вопрос ребром и узаконить отношения. Допустим, Хоук бы согласилась, что тоже далеко не обязательно, как мы понимаем. Тогда он прямо бы пошел к Мередит и заявил в лоб, что всё, любовь сумасшедшая, хочу жениться, прошу разрешить. :) Но Мередит же, кажись, им там гайки закрутила по-полной, после Траска с дочерью ни одного женатого храмовника не упоминается в принципе, т.е. логично предположить, что она ужесточила порядки в своём стиле - полный целибат и преданность делу, ни себе, ни людям, короче говоря. :) Напрямую отказать, думаю, она бы все-таки не смогла, не было такого запрета у Церкви, вон Уэстли же был женат вполне легально. А если бы и попыталась, Каллен тоже парень упорный и вполне мог пойти на принцип, накатать телегу в вышестоящие инстанции о нарушении закона и т.д., то есть так или иначе вопрос был бы решен. Но доверительное отношение Мередит бы однозначно резко изменилось и, вполне вероятно, что она начала бы его всячески гнобить и выискивать малейшие признаки отступничества. А это для такого болезненно честного и верующего человека, сами понимаете, как серпом... Так что, думаю, рано или поздно, тем более при условии помощи Хоук магам, Мередит бы его подловила на чем-нибудь и вышибла, или он сам не выдержал бы и хлопнул дверью. А учитывая, что служба храмовника - его детская мечта и призвание, даже при наличии счастливой семейной жизни он бы маялся от неприкаянности (и ломки после лириума) до конца жизни, и это всё еще хороший вариант! :(
Только пройдя самостоятельно через все этапы сомнений, разочарования в своей вере в благие цели храмовников, переработав свои принципы и сумев начать всё сначала - вот только тогда Каллен стал человеком, в жизни которого появилось место и для отношений. А до того это было бы либо тяжкое зрелище, либо злостное насилие над персонажем, так что я рада, что нас от этого избавили. Другой вопрос, что там с развитием характеров было и будет дальше, но пока всё получилось очень правдоподобно и в высшей степени логично, согласны? :)
Решила попробовать слегка исправиться. :)
Трактатов на тему кинематографа не ждите, правда, мысли - они на то и мысли, что бродят неведомыми тропами странных ассоциаций и неожиданных выводов. :) И для себя я вот отметила, что главной моей претензией ко всем без исключения просмотренным за последнее время фильмам является отсутствие цельных образов, той самой пресловутой мотивации персонажей, без которой они все превращаются в ходячий набор бесконечно унылых и тупых штампов. :/
Хочется видеть героя - живого человека со всей положенной живому человеку кучей противоречивых качеств, недостатков и комплексов, которые его и формируют тем, кто он есть. А не картонные фигурки: "тут у нас жестокий убийца, он вообще добрый изнутри, но он в детстве видел, как папа убил маму и теперь единственное, чего он от жизни хочет - найти и убить папу, и мы ему сейчас выдадим ножик и папу, а он нам за это найдет бесценный древний артефакт" или "а тут у нас девушка - вроде бы ученый, но полная дура, которая вслед за своим папой борется за мир во всем мире, но смутно подозревает, что папа на самом деле ей врёт, а на самом деле хочет всех поработить, тут мы ей положим детских комплексов и тоже убитую маму, и в конце она побежит с жестоким убийцей навстречу хаотичному и жестокому, зато свободному миру!"
То есть в целом-то осознание того, что у людей для любых их поступков должна иметься мотивация, у сценаристов присутствует. Все у нас сейчас умные, психологию учили, про Фрейда слышали, но реализуется все это до того грубо и схематично, что эффект вызывает обратный - ну не бывает оно так вот просто, чтобы какая-то там детская травма определяла всю жизнь! То есть бывает, конечно, но подобного уровня одержимость требует уже медикаментозного вмешательства и мягких стен. А в общем и целом у людей за время после детства золотого накапливается ещё дохренища всяческого жизненного опыта, и хорошего, и плохого, всё это варится в одном котле, бурлит, перемешивается и формирует личность, сложную, блин! неоднозначную, иногда паршивую, иногда прекрасную, иногда никакую, но настоящую! Которая, с одной стороны, меняется со временем, иногда кардинально, но с другой стороны - не произвольным образом все-таки, а в рамках уже вот этого сформированного предыдущим опытом личностного костяка, создающего определенный набор рамок, в которых человек будет действовать в основном, и меняться под воздействием внешних и внутренних побуждений, оставаясь все же собой, а не кем-то напрочь иным, с потолка взятым.
И не надо мне говорить, что невозможно за два часа экранного времени, не тыкая в нос убитой мамой, показать всю сложность и противоречивость героя, раньше же в кино это всё как-то умудрялись впихнуть. Я понимаю, это старческое брюзжание напоминает, когда в былые времена вся трава была зеленее, но блин, ведь одним движением бровей, парой фраз, мимикой, актёры старой школы исхитрялись как-то создавать личность, в которую верилось, что изменилось-то?!
И ведь всего-то требуется отвлечься на минутку от спецэффектов и представить себе героя, кто он, чем живет, как дошел до жизни такой - и вот он человек, как на ладони, и можно уже вообразить, как именно он будет действовать, что может его сподвигнуть на убийство или на подвиг, что введет в замешательство, а что покажется простым и ясным...
И тут мы плавно переходим к странным ассоциациям. :)
Что не совсем вымерло еще искусство создания качественных персонажей: во всяком случае Bioware у себя собрал хорошую в этом плане команду. :)
А вот queen_of_chance и jollyj наоборот всячески призываются к обсуждению. :)))
Click to viewЭто я наткнулась на форуме на мод, заменяющий Андерса на Каллена. :) В общем-то, неудивительно, что кто-то взял на себя труд наваять такое, очень уж много было страданий после ДА2 на тему: ах, почему Каллена и Варрика нельзя романсить, как же так?! :)))
И вот с моей стороны просто гигантский респект сценаристам, во-первых, за то, что не прогнулись насчет Варрика даже в ДАИ, как бы лично я сама по этому поводу не плакалась, потому что вот действительно - нельзя. Привлекательность его образа и состоит в необыкновенной внутренней цельности, надежно спрятанной за вечными шуточками, и немногочисленных, но зато железобетонных моральных принципах, и в первую очередь - преданности. И где бы он был, весь этот образ, если бы Варрик все-таки предал свою единственную настоящую любовь? Уж какая бы там шалава она ни была, речь тут вообще не о ней, а о нём, вот он такой, настоящий, сильный и верный, и любовь у него такая же, тихая, ничего не требующая, глубоко скрытая, но категорически нерушимая, и этим он и прекрасен. :)
И Каллен тоже в его психологической кондиции на момент ДА2 был вполне закономерно неромансопригоден, имхо. И даже если это было не принципиальное решение сценаристов, а просто не подумали в эту сторону, все равно респект, поскольку это всё говорит о серьезной работе над правдоподобностью персонажей и их возможных действий. И в рамках простой игрушки эта работа особенно впечатляет, серьезно.
Вот давайте прикинем. Допустим, закрутила бы с ним Хоук, но ведь сто процентов на тот момент он бы просто сбежал, мне кажется. Либо от нее, либо из храмовников. То есть как раз не "просто", это была бы уйма страданий и метаний, но ничего хорошего бы не вышло однозначно, более вероятно, что он бы в итоге просто сломался, и кончил, как Самсон, под забором. На разовый мимолетный романчик он бы не согласился, для скромного, застенчивого и крайне религиозного вероятно-девственника это было бы вообще кощунством. Скрываться по углам и врать тоже было бы для такого героя мучительно, да и вряд ли возможно, спалился бы мигом. То есть, обнаружив у себя наличие неуставных чувств, он просто обязан бы был, исходя из его характера и тогдашних принципов, поставить вопрос ребром и узаконить отношения. Допустим, Хоук бы согласилась, что тоже далеко не обязательно, как мы понимаем. Тогда он прямо бы пошел к Мередит и заявил в лоб, что всё, любовь сумасшедшая, хочу жениться, прошу разрешить. :) Но Мередит же, кажись, им там гайки закрутила по-полной, после Траска с дочерью ни одного женатого храмовника не упоминается в принципе, т.е. логично предположить, что она ужесточила порядки в своём стиле - полный целибат и преданность делу, ни себе, ни людям, короче говоря. :) Напрямую отказать, думаю, она бы все-таки не смогла, не было такого запрета у Церкви, вон Уэстли же был женат вполне легально. А если бы и попыталась, Каллен тоже парень упорный и вполне мог пойти на принцип, накатать телегу в вышестоящие инстанции о нарушении закона и т.д., то есть так или иначе вопрос был бы решен. Но доверительное отношение Мередит бы однозначно резко изменилось и, вполне вероятно, что она начала бы его всячески гнобить и выискивать малейшие признаки отступничества. А это для такого болезненно честного и верующего человека, сами понимаете, как серпом... Так что, думаю, рано или поздно, тем более при условии помощи Хоук магам, Мередит бы его подловила на чем-нибудь и вышибла, или он сам не выдержал бы и хлопнул дверью. А учитывая, что служба храмовника - его детская мечта и призвание, даже при наличии счастливой семейной жизни он бы маялся от неприкаянности (и ломки после лириума) до конца жизни, и это всё еще хороший вариант! :(
Только пройдя самостоятельно через все этапы сомнений, разочарования в своей вере в благие цели храмовников, переработав свои принципы и сумев начать всё сначала - вот только тогда Каллен стал человеком, в жизни которого появилось место и для отношений. А до того это было бы либо тяжкое зрелище, либо злостное насилие над персонажем, так что я рада, что нас от этого избавили. Другой вопрос, что там с развитием характеров было и будет дальше, но пока всё получилось очень правдоподобно и в высшей степени логично, согласны? :)