Pero no era necesario para nada que obligara a Derek a morder a Gerard de esa manera, además lo grave no es que lo hiciera por muy incomoda que fuera la escena, es que después podria haberle dicho algo tipo "lo siento, no quedó mas remedio que hacerlo asi porque Gerard me amenazaba" pero en vez de eso le espetó un "no eres mi alpha" todo desdeñoso que Derek no se merecia cuando en el capitulo anterior le vemos arriesgando su vida por Scott metiéndose en una habitación llena de acónito y quedándose a su lado después todo preocupado.
Que Scott no confiara en él con su plan tiene un pase, pero que le sujetara y le hiciera morder a Gerard por muy amenazado que se sintiera y luego no se sintiera mal por ello sino que hasta se mostrara soberbio pues a mi no me parece justififable, la verdad. No acabo de entender cómo se puede justificar eso además, pero bueno, cada uno tendrá su visión de las cosas pero vamos, que el plan de Scott y Deaton era que Gerard fuera mordido y el único alpha que habia en ese momento era Derek, podrian haberle dicho el plan (sobre todo Deaton que supuestamente le habia prometido a Talia proteger y cuidar a Derek) pero incluso si no confiaban en él, al menos ser consciente de que esa parte del plan apestaba y en vez de eso a Scott no se le ve nada compungido por lo que tuvo que hacer sino todo desdeñoso soltándole a Derek que puede ser un alpha pero no su alpha, decirle eso de ese modo a quién te salvó la vida solo unas horas antes pues me parece horrible.
Repito que es lo único que no puedo justificar de los actos de Scott, que en general me parece un personaje positivo pero no entiendo esa escena y no la entenderé nunca y me cuesta entender que alguien la justifique, la verdad.
en la primera temporada Chris Argent se burlaba de Derek en una gasolinera, se burlaba de él por ser el único de su familia aún con vida...ejem, el karma le ha mordido duro, ahora él está en el mismo lugar que Derek en la primera, ha perdido a toda su familia y se culpa por ello.
No hagas caso de los ciegos que se creen la "leyenda" de Scott, no dejan de decir que es impresionante cuando solo es un niño bastante cegado consigo mismo y con buenas intenciones pero mala ejecución, ni siquiera es especial en ningún sentido moral, fue monstruosamente injusto con Derek desde el principio, lo primero que le dice Derek en la serie es razonable y scott actua como si fuera un villano, le acusa de asesino varias veces incluso sabiendo que no es cierto y eso envia a los cazadores tras Derek, el único pecado que comete derek en la primera temporada es tener malos modales, solo amenaza a Scott después de que éste le acuse de cosas que no ha hecho. Es flagrante también lo injusto que fue con él en la segunda, pero la "leyenda" de Scott es solo palabras y las palabras en la serie son puro humo.
Los hechos son que Scott no es especial en nada y esa es la ironia, tanto Lydia como Stiles o Derek han mostrado la misma compasión que Scott hacia los desvalidos, y desde luego Allison murió luchando por los demás. Scott no es nada responsable además, Jackson y Liam huyeron porque él tenia una cita, en general antepone sus emociones a lo que debe hacer y luego intenta resolverlo con buenas intenciones. La conversación entre él y Melissa sobre responsabilidad es un espejo de la conversación entre Amidala y Anakin justo antes de que éste haga caso omiso de todo lo que ella le dijo, en esa conversación Anakin dice que nadie tiene porqué sufrir, y aqui Scott dice que nadie tiene porque pasar por eso, están en el mismo punto y la imagen en cámara lenta de la máscara siendole impuesta es una decllaración visual.
Scott no es un villano tampoco, ni un héroe, es solo un niño con buenas intenciones pero muy egocéntrico, no ve mucho más allá de sí mismo y su madre lo sabe, por eso le enseña como lo hace. Scott es bienintencionado y bondadoso pero la bondad sin inteligencia para aplicarla puede ser fatal (más mal que bien, xD), es compasivo pero solo cuando no le ofusca su ira (no fue compasivo con los Hale y hasta que no vio a un Derek joven e indefenso de modo literal no fue capaz de ponerse en su lugar), y su empatia es muy aleatoria, se muestra empático con los villanos reales, como Deucalion, más que con gente que le ha ayudado como Derek. En realidad las cualidades morales que hacen a un héroe son mucho más notables en otros personajes pero también están en Scott, en potencia, pero sus cualidades negativas son igual de significativas, su lucha interna será peor que la del resto porque se reprime mucho, intenta hacer siempre lo mejor pero en realidad le cuesta pensar en los demás, siempre anteponia a Allison a la vida de los demás en las dos primeras temporadas y eso muestra con una claridad diafana que el mito de Scott son solo palabras.
El problema es que igual que en la serie, muchos espectadores se han tragado el mito, se han tomado a pies juntillas las buenas intenciones de scott como hechos, decir que no quieres que nadie muera nunca es de niños pequeños irracionales, no de héroes, la mayoria de las cosas que le adjudican a scott no las hizo scott sino sus amigos y scott, como grupo, individualmente no destaca por nada y eso es irónico.
+++ Y piensen lo que piensen los espectadores cegados por su leyenda, Jeff davis no lo está, no puede subrayar más lo gracioso que le parece que tan pocos se den cuenta de las malas acciones de scott que no han sido mencionadas, pero el karma en TW es cosa muy seria, solo hay que ver el camino de los argent, y el karma a scott le va a morder con mucha fuerza, aunque su intención fue buena siempre y por ello tendrá un arco de redención pero tendrá que crecer a golpe de verse a si mismo como lo que realmente es, alguien normal, sin nada especial, porque ser compasivo cuando se le enfrenta con algo doloroso es normal, cualquier ser humano lo haria y en la serie todos los demás personajes lo han mostrado en igual o mayor medida, no hay nada especial en ello, pero por rodarse en primer plano lo parece. Scott es un adolescente normal, bastante egocéntrico, que tambien es normal, y poco heróico pero convencido de que es un héroe, al final de la serie se dará cuenta de que esto y crecerá, lo gracioso será ver la cara de los espectadores que se han creido su leyenda!
(no dejo de leer comentarios sobre que la fuerza de scott como alpha es su bondad y compasión y es una tonteria, Lydia, Stiles, Allison o Derek han mostrado la misma compasión y bondad, de hecho en la serie la persona que más veces ha estado dispuesto a morir por otros y sin llevarse ningún mérito por ello ha sido Derek, si hablamos de la compasión y la bondad como la fuerza de Scott se implica que son cualidades que le distinguen especialmente y eso no es cierto, las tiene, no lo estoy negando pero no de manera especial, sus amigos las tienen igual o incluso en mayor medida, no es nada especial de Scott solo que se subraya más en éste. Es mostrar versus decir y lo divertido será ver las caras de algunos cuando revelen esto de modo explicito)
a ver, estoy de acuerdo con lo que dices sobre Scott pero no con el tono ni las maneras, ver la serie de otra manera es igual de válido, no es una cuestión de ganar o algo asi, porque es cómo suena tu comentario.
Y un consejo, no leas el hilo de tumblr de scott mcall cuando no te gusta la manera en que mucha gente lee al personaje, coincido en las características que le otorgas, pero es solo mi punto de vista, o el tuyo, puede que creamos que Jeff tiene ese punto de vista pero por ahora, es solo una interpretación más, no la interpretación canon, de hecho la interpretación canon es que el "mito" Mcall es legítimo pero está algo mal escrito.
Personalmente me fascina la creación de un mito falso, y creo que eso es lo que Jeff está recogiendo de Star Wars, la leyenda sobre el chico que traería el equilibrio a la fuerza resultó ser todo lo contrario a lo que Obi Wan y el consejo Jedi creían, me gustan mucho las leyendas que acaban resultando ser algo diferente y me gusta la manera en que creo, y enfatizo esto, CREO, que Jeff está haciendo lo mismo, creando un mito falso sobre la base de varios malentendidos, también creo que Scott es fuerte porque tiene amigos y que ellos, todos juntos, son su fuerza, por ello cuando intenta ir de héroe solitario fracasa estrepitosamente y solo se salva por pura suerte, es algo que me gusta mucho de la historia, como en cada ocasión en realidad falló y solo se salvó por azar o suerte pero como todo salió bien parece que en realidad lo hizo bien, es muy astuto.
Pero eso no convierte a Scott en un villano en ciernes, solo en un chico normal que tiene que dejar atrás ciertos mitos sobre sí mismo (y esto es muy premeditado) para madurar, entiendo que estamos de acuerdo en cómo vemos el personaje y la historia, pero me cuesta coincidir con tu opinión porque el tono de tu comentario (quizá sin pretenderlo) parece muy soberbio, como si quisieras solo tener razón para darle a alguien una "lección".
Quizá has estado leyendo los metas equivocados, he leido muchos panegíricos pro-scott que considero muy innecesarios, cuando analizas a un personaje siempre hay mucha critica implícita pero eso no significa que no te gusta el personaje, en lo personal el Scott de la primera temporada me repateaba, dejar todo de lado por Allison me parecía enfermizo y no cute, y no me gustó nada cómo actuó al final de la segunda, no solo por Derek, no le contó nada a Stiles de lo que planeaba a pesar de que éste siempre le contaba todo, pero eso también hizo el personaje más interesante para mi, le dio más matices y ahora es uno de los personajes que me interesan mas, precisamente porque no es el chico sin tacha que el mito vende. Es mucho más humano, más falible y creo que se puede ver mucho de él en su padre y me parece muy interesante que Rafael falló pero se redimió y ahora está literalmente de parte de la comunidad al trabajar para la ley, que mantiene la paz. Ese será el camino de Scott también.
Pero es una interpretación, aunque te parezca clarísimo que todo encaja y no hay fisuras no significa que no se pueda ver de otra manera porque los que tienen opiniones contrarias a la tuya (o mía) también lo ven clarisimo y sus argumentos también encajan y carecen de fisuras porque la perspectiva es diferente. Además esta página es para debatir o comentar y no se puede iniciar un debate con esa actitud de sobrada, de estar tan segura/o de tu opinión que no vas a escuchar nada porque sabes que....bla bla bla.
Son opiniones y aunque la mía coincide con la tuya, no te puedo dar la razón, me molesta que alguien se muestre tan soberbio con sus opiniones o interpretaciones, tenga o no razón (y creo que me ofende todavía más que mi interpretación del texto de la serie es muy similar a la tuya.). Incluso si el canon te/nos da la razón, no es motivo para ir a molestar a los blogs que opinan diferente y bailar la danza de la victoria como si tuviéramos cinco años.
Si estás de acuerdo conmigo no sé porque temes afirmarlo y vas en plan vacilante cuando, si coincides de verdad con lo que digo, sabes tan bien como yo que no es una opinión sino lo que hay en el canon.
Pero vamos, que si voy de sobrada es porque estoy hartita de debates en tumblr con idiotas que me vienen a convencer de lo maravilloso que es Scott como si hubiera dicho alguna vez que era un mal tipo o un villano, que no lo digo en ningún momento (tu comprensión de textos es algo dudosa, en ningún momento afirmo que Scott sea un villano en ciernes solo que no es jodidamente especial y eso es lo irónico del mito creado en torno a él, porque tener compasión por los débiles, ser amable con el que sufre o preocuparse por los demás son emociones de los seres humanos básicos que muchos otros personajes de la serie comparten, desde el sheriff hasta Melissa, pasando por Lydia, Parrish, Stiles o Derek. No hay nada de especial en eso y los metas sobre que Scott es el paradigma de la bondad humana me parecen ridiculos y cansinos.
Scott es un buen tipo? pues si,tiene buenas intenciones? tambien, es especial por ello? No! y esa es la clave de todo, que no es especial por ser un buen tipo, Stiles también es un buen tipo incluso aunque no deje de decir idioteces porque luego le vemos actuar para salvar a sus enemigos sin dudar en poner en riesgo su propia vida, es solo un ejemplo pero muchas veces Scott habla más que actua, habla mucho de salvar a otros pero en realidad ha salvado a mucha menos gente que los demás protagonistas, en la mayor parte de los casos han sido los demás quienes han hecho la parte "dificil". Pero me cansa que haya fans de Scott que parecen partir de la base de que comentar algo sobre el personaje que no sea "es maravilloso, tan dulce, tan perfecto!" es atacarlo o denigrarlo! en ningun momento he considerado a scott un mal tipo o un villano o nada similar, aunque creo que puede acabar con una storyline tipo Anakin porque además de estar megaprefigurado a estas alturas, también tiene los mismos defectos de su personaje. Pero Anakin es un gran personaje, un icono popular, y lo es porque su historia es una maravillosa tragedia porque era un gran tipo, tan poco realista como Scott pero también con sus mismas buenas intenciones.
Y si estamos de acuerdo, ya sabes a qué me refiero pero no me vengas con mojigaterias sobre ser más cauto a la hora de expresar mis opiniones porque, a estas alturas, el canon me da la razón y deberías saberlo.
primero me has sorprendido siendo tan rápida contestando. Voy a suponer que tienes el post configurado para leer nuevos comentarios o algo asi porque me ha dado mala sensación, te implicas demasiado.
Segundo, no tengo problemas de compresión de texto, pero tu comentario implicaba que Scott no merece lo que se dice de él y no estoy del todo de acuerdo con eso, están exagerando su beatitud pero sus atributos positivos son reales, quizá compartidos por otros personajes pero Scott tiene una cualidad única en la serie y es su inocencia, todos los demás, Lydia, Derek, Scott, Allison (Y_Y) son personajes con las mismas cualidades de valor, protección hacia los desvalidos o compasión (en ese sentido Derek y Lydia fueron los que más ocultaban estas cualidades, Lydia bajo la máscara de la superficialidad y Derek bajo una cazadora de cuero y una mirada hosca), pero ninguno de ellos es tan inocente e ingenuo como Scott, cuando afirma que quiere que todos sobrevivan está siendo ingenuo pero también mostrando su fe en un mundo sin dolor ni pérdidas, eso es algo único en él y quizá sea su talón de aquiles en el fondo, su fe en que siempre se puede ganar o conseguir que las cosas salgan bien, por muy malo que sea todo, es "bonita" pero tambien terrible porque JD parece estar en desacuerdo, el mundo de Scott es como en nuestro en ese sentido, las cosas no siempre salen bien y Scott lo está descubriendo ahora, perder a Allison fue la manera en que la realidad le golpeó, y ahora dependerá de si ha escuchado realmente a su madre o no, el camino de Scott no está marcado por emociones más oscuras que el resto (por favor, Lydia partió de un egocentrismo mucho mayor que el de Scott y ahora se preocupa por todos, Stiles siempre ataca antes de preguntar aunque luego el heroismo de sus actos es bastante asombroso, Derek estaba tan reprimido y lleno de ira que era incapaz de confiar en nadie, todos ellos tenian elementos muy oscuros, los defectos de Scott han tardado más en ponerse sobre la mesa porque al ser el protagonista su arco es más largo, pero no tiene cualidades mas negativas para nada. El mito sobre su gran poder es un mito, pero su potencial no lo es y eso si es canon.)
y tercero, voy a ignorar tu tono de nuevo y responderte pero es la última vez, puedo entender que estés harta de que te acusen de ser anti-scott por comentar algo que no sea un halago sobre el personaje, de verdad que lo entiendo, me ha pasado, pero eso no significa que tengas derecho a actuar como si los demás tuvieramos la culpa de eso. Ese enojo deberias dirigirlo hacia los que te comentan esas cosas y solo hacia ellos. Y te pongo un ejemplo para explicarte lo que dije, esta chica http://cupidsbower.tumblr.com/ tiene un doctorado en artes creativas, buscar patrones en la narrativa de ficción es su trabajo y tiene la misma opinión en estos temas que tú o yo, y aún asi, contempla la posibilidad de otras interpretaciones, tu soberbia (a menos que seas Jeff Davis) sobra.
A ver, por moderar: como muchas veces dice un anon por aquí, es cierto que a la hora de escribir no debatimos como lo haríamos si estuviésemos cara a cara; se pierde el tono, a veces la intención, incluso si hablamos con sarcasmo, a veces es difícil de notar. Estoy segura de que tu mensaje no va con mala intención pero expresar tu opinión diciendo cosas como "que estás harta de debatir con idiotas" o "no me vengas con mojigaterías", queda muy agresivo a la hora de leerlo y terriblemente feo, porque la persona con la que debates puede sentirse indirectamente ofendida.
Te digo todo esto porque a mí también me ha pasado. He debatido con la mejor intención del mundo pero después, la persona con la que debatía se ha quejado de mi tono (aún cuando yo creía que había empleado uno adecuado). Al final uno recapacita y lo tiene en cuenta para la próxima vez, eso es todo.
Y un comentario general que no va dirigido a ti pero que me ha venido a la cabeza leyendo vuestro cruce de mensajes. Hay gente (tanto gente que participa en la comunidad de forma anónima como gente que lo hace sin el anonimato), que, privadamente, se ha quejado del tono empleado por algunos anónimos a la hora de debatir en la comunidad. La opción de anónimo la puse por un millón de razones pero, desde luego, no para la gente tenga carta blanca a la hora de expresarse, porque todos deberíamos hacerlo de la misma manera: de forma educada y respetuosa.
Así que, por favor, ya sé que el calor del debate es muy intenso, pero a ver si todos podemos responder mensajes con la misma tolerancia con la que nos gustaría recibirlos. :)
tienes razón y por mi parte me disculpo con el otro anon por haberle llamado "sobrada" y "soberbia", creo que ha estado de más y al releer mis respuestas entiendo que debí usar otros términos.
Gracias por moderar con tanto buen rollo! :) es cierto que al escribir de modo anon uno se desinhibe más, no tiene tan en cuenta los modales, en cierto modo tiene su parte positiva pero también la negativa, por un lado te sientes más libre para dar tu verdadera opinión pero por otro lado a veces se pierden las formas.
Siento haber usado adjetivos algo groseros, y me disculpo con el/la anon y contigo y la comunidad por la parte que me toca.
Me gusta más tu actitud, sin duda, pero hay que reconocer que el otro anon tiene razón en una cosa, los metas comparando a Scott con Anakin surgieron durante la tercera temporada parte A y ahí se empezó a hablar de un arco oscuro venidero para el personaje, y ahora mismo hay que ser muy obtuso para no ver la comparación entre Scott y Anakin, a la escena de Kate poniéndole la máscara a cámara lenta solo le faltó la melodia de Williams y ya es la tercera vez que alguien le dice a Scott que debería ver Star wars y no lo hace. Por muy cauteloso que se sea con otros temas, en este momento es canon que Jeff no ve a Scott tan intocable como algunos de sus fans.
Que Scott no confiara en él con su plan tiene un pase, pero que le sujetara y le hiciera morder a Gerard por muy amenazado que se sintiera y luego no se sintiera mal por ello sino que hasta se mostrara soberbio pues a mi no me parece justififable, la verdad. No acabo de entender cómo se puede justificar eso además, pero bueno, cada uno tendrá su visión de las cosas pero vamos, que el plan de Scott y Deaton era que Gerard fuera mordido y el único alpha que habia en ese momento era Derek, podrian haberle dicho el plan (sobre todo Deaton que supuestamente le habia prometido a Talia proteger y cuidar a Derek) pero incluso si no confiaban en él, al menos ser consciente de que esa parte del plan apestaba y en vez de eso a Scott no se le ve nada compungido por lo que tuvo que hacer sino todo desdeñoso soltándole a Derek que puede ser un alpha pero no su alpha, decirle eso de ese modo a quién te salvó la vida solo unas horas antes pues me parece horrible.
Repito que es lo único que no puedo justificar de los actos de Scott, que en general me parece un personaje positivo pero no entiendo esa escena y no la entenderé nunca y me cuesta entender que alguien la justifique, la verdad.
Reply
No hagas caso de los ciegos que se creen la "leyenda" de Scott, no dejan de decir que es impresionante cuando solo es un niño bastante cegado consigo mismo y con buenas intenciones pero mala ejecución, ni siquiera es especial en ningún sentido moral, fue monstruosamente injusto con Derek desde el principio, lo primero que le dice Derek en la serie es razonable y scott actua como si fuera un villano, le acusa de asesino varias veces incluso sabiendo que no es cierto y eso envia a los cazadores tras Derek, el único pecado que comete derek en la primera temporada es tener malos modales, solo amenaza a Scott después de que éste le acuse de cosas que no ha hecho. Es flagrante también lo injusto que fue con él en la segunda, pero la "leyenda" de Scott es solo palabras y las palabras en la serie son puro humo.
Los hechos son que Scott no es especial en nada y esa es la ironia, tanto Lydia como Stiles o Derek han mostrado la misma compasión que Scott hacia los desvalidos, y desde luego Allison murió luchando por los demás. Scott no es nada responsable además, Jackson y Liam huyeron porque él tenia una cita, en general antepone sus emociones a lo que debe hacer y luego intenta resolverlo con buenas intenciones. La conversación entre él y Melissa sobre responsabilidad es un espejo de la conversación entre Amidala y Anakin justo antes de que éste haga caso omiso de todo lo que ella le dijo, en esa conversación Anakin dice que nadie tiene porqué sufrir, y aqui Scott dice que nadie tiene porque pasar por eso, están en el mismo punto y la imagen en cámara lenta de la máscara siendole impuesta es una decllaración visual.
Scott no es un villano tampoco, ni un héroe, es solo un niño con buenas intenciones pero muy egocéntrico, no ve mucho más allá de sí mismo y su madre lo sabe, por eso le enseña como lo hace. Scott es bienintencionado y bondadoso pero la bondad sin inteligencia para aplicarla puede ser fatal (más mal que bien, xD), es compasivo pero solo cuando no le ofusca su ira (no fue compasivo con los Hale y hasta que no vio a un Derek joven e indefenso de modo literal no fue capaz de ponerse en su lugar), y su empatia es muy aleatoria, se muestra empático con los villanos reales, como Deucalion, más que con gente que le ha ayudado como Derek. En realidad las cualidades morales que hacen a un héroe son mucho más notables en otros personajes pero también están en Scott, en potencia, pero sus cualidades negativas son igual de significativas, su lucha interna será peor que la del resto porque se reprime mucho, intenta hacer siempre lo mejor pero en realidad le cuesta pensar en los demás, siempre anteponia a Allison a la vida de los demás en las dos primeras temporadas y eso muestra con una claridad diafana que el mito de Scott son solo palabras.
El problema es que igual que en la serie, muchos espectadores se han tragado el mito, se han tomado a pies juntillas las buenas intenciones de scott como hechos, decir que no quieres que nadie muera nunca es de niños pequeños irracionales, no de héroes, la mayoria de las cosas que le adjudican a scott no las hizo scott sino sus amigos y scott, como grupo, individualmente no destaca por nada y eso es irónico.
Reply
Y piensen lo que piensen los espectadores cegados por su leyenda, Jeff davis no lo está, no puede subrayar más lo gracioso que le parece que tan pocos se den cuenta de las malas acciones de scott que no han sido mencionadas, pero el karma en TW es cosa muy seria, solo hay que ver el camino de los argent, y el karma a scott le va a morder con mucha fuerza, aunque su intención fue buena siempre y por ello tendrá un arco de redención pero tendrá que crecer a golpe de verse a si mismo como lo que realmente es, alguien normal, sin nada especial, porque ser compasivo cuando se le enfrenta con algo doloroso es normal, cualquier ser humano lo haria y en la serie todos los demás personajes lo han mostrado en igual o mayor medida, no hay nada especial en ello, pero por rodarse en primer plano lo parece. Scott es un adolescente normal, bastante egocéntrico, que tambien es normal, y poco heróico pero convencido de que es un héroe, al final de la serie se dará cuenta de que esto y crecerá, lo gracioso será ver la cara de los espectadores que se han creido su leyenda!
(no dejo de leer comentarios sobre que la fuerza de scott como alpha es su bondad y compasión y es una tonteria, Lydia, Stiles, Allison o Derek han mostrado la misma compasión y bondad, de hecho en la serie la persona que más veces ha estado dispuesto a morir por otros y sin llevarse ningún mérito por ello ha sido Derek, si hablamos de la compasión y la bondad como la fuerza de Scott se implica que son cualidades que le distinguen especialmente y eso no es cierto, las tiene, no lo estoy negando pero no de manera especial, sus amigos las tienen igual o incluso en mayor medida, no es nada especial de Scott solo que se subraya más en éste. Es mostrar versus decir y lo divertido será ver las caras de algunos cuando revelen esto de modo explicito)
Reply
Y un consejo, no leas el hilo de tumblr de scott mcall cuando no te gusta la manera en que mucha gente lee al personaje, coincido en las características que le otorgas, pero es solo mi punto de vista, o el tuyo, puede que creamos que Jeff tiene ese punto de vista pero por ahora, es solo una interpretación más, no la interpretación canon, de hecho la interpretación canon es que el "mito" Mcall es legítimo pero está algo mal escrito.
Personalmente me fascina la creación de un mito falso, y creo que eso es lo que Jeff está recogiendo de Star Wars, la leyenda sobre el chico que traería el equilibrio a la fuerza resultó ser todo lo contrario a lo que Obi Wan y el consejo Jedi creían, me gustan mucho las leyendas que acaban resultando ser algo diferente y me gusta la manera en que creo, y enfatizo esto, CREO, que Jeff está haciendo lo mismo, creando un mito falso sobre la base de varios malentendidos, también creo que Scott es fuerte porque tiene amigos y que ellos, todos juntos, son su fuerza, por ello cuando intenta ir de héroe solitario fracasa estrepitosamente y solo se salva por pura suerte, es algo que me gusta mucho de la historia, como en cada ocasión en realidad falló y solo se salvó por azar o suerte pero como todo salió bien parece que en realidad lo hizo bien, es muy astuto.
Pero eso no convierte a Scott en un villano en ciernes, solo en un chico normal que tiene que dejar atrás ciertos mitos sobre sí mismo (y esto es muy premeditado) para madurar, entiendo que estamos de acuerdo en cómo vemos el personaje y la historia, pero me cuesta coincidir con tu opinión porque el tono de tu comentario (quizá sin pretenderlo) parece muy soberbio, como si quisieras solo tener razón para darle a alguien una "lección".
Quizá has estado leyendo los metas equivocados, he leido muchos panegíricos pro-scott que considero muy innecesarios, cuando analizas a un personaje siempre hay mucha critica implícita pero eso no significa que no te gusta el personaje, en lo personal el Scott de la primera temporada me repateaba, dejar todo de lado por Allison me parecía enfermizo y no cute, y no me gustó nada cómo actuó al final de la segunda, no solo por Derek, no le contó nada a Stiles de lo que planeaba a pesar de que éste siempre le contaba todo, pero eso también hizo el personaje más interesante para mi, le dio más matices y ahora es uno de los personajes que me interesan mas, precisamente porque no es el chico sin tacha que el mito vende. Es mucho más humano, más falible y creo que se puede ver mucho de él en su padre y me parece muy interesante que Rafael falló pero se redimió y ahora está literalmente de parte de la comunidad al trabajar para la ley, que mantiene la paz. Ese será el camino de Scott también.
Pero es una interpretación, aunque te parezca clarísimo que todo encaja y no hay fisuras no significa que no se pueda ver de otra manera porque los que tienen opiniones contrarias a la tuya (o mía) también lo ven clarisimo y sus argumentos también encajan y carecen de fisuras porque la perspectiva es diferente. Además esta página es para debatir o comentar y no se puede iniciar un debate con esa actitud de sobrada, de estar tan segura/o de tu opinión que no vas a escuchar nada porque sabes que....bla bla bla.
Son opiniones y aunque la mía coincide con la tuya, no te puedo dar la razón, me molesta que alguien se muestre tan soberbio con sus opiniones o interpretaciones, tenga o no razón (y creo que me ofende todavía más que mi interpretación del texto de la serie es muy similar a la tuya.). Incluso si el canon te/nos da la razón, no es motivo para ir a molestar a los blogs que opinan diferente y bailar la danza de la victoria como si tuviéramos cinco años.
Reply
Pero vamos, que si voy de sobrada es porque estoy hartita de debates en tumblr con idiotas que me vienen a convencer de lo maravilloso que es Scott como si hubiera dicho alguna vez que era un mal tipo o un villano, que no lo digo en ningún momento (tu comprensión de textos es algo dudosa, en ningún momento afirmo que Scott sea un villano en ciernes solo que no es jodidamente especial y eso es lo irónico del mito creado en torno a él, porque tener compasión por los débiles, ser amable con el que sufre o preocuparse por los demás son emociones de los seres humanos básicos que muchos otros personajes de la serie comparten, desde el sheriff hasta Melissa, pasando por Lydia, Parrish, Stiles o Derek. No hay nada de especial en eso y los metas sobre que Scott es el paradigma de la bondad humana me parecen ridiculos y cansinos.
Scott es un buen tipo? pues si,tiene buenas intenciones? tambien, es especial por ello? No! y esa es la clave de todo, que no es especial por ser un buen tipo, Stiles también es un buen tipo incluso aunque no deje de decir idioteces porque luego le vemos actuar para salvar a sus enemigos sin dudar en poner en riesgo su propia vida, es solo un ejemplo pero muchas veces Scott habla más que actua, habla mucho de salvar a otros pero en realidad ha salvado a mucha menos gente que los demás protagonistas, en la mayor parte de los casos han sido los demás quienes han hecho la parte "dificil". Pero me cansa que haya fans de Scott que parecen partir de la base de que comentar algo sobre el personaje que no sea "es maravilloso, tan dulce, tan perfecto!" es atacarlo o denigrarlo! en ningun momento he considerado a scott un mal tipo o un villano o nada similar, aunque creo que puede acabar con una storyline tipo Anakin porque además de estar megaprefigurado a estas alturas, también tiene los mismos defectos de su personaje. Pero Anakin es un gran personaje, un icono popular, y lo es porque su historia es una maravillosa tragedia porque era un gran tipo, tan poco realista como Scott pero también con sus mismas buenas intenciones.
Y si estamos de acuerdo, ya sabes a qué me refiero pero no me vengas con mojigaterias sobre ser más cauto a la hora de expresar mis opiniones porque, a estas alturas, el canon me da la razón y deberías saberlo.
Reply
primero me has sorprendido siendo tan rápida contestando. Voy a suponer que tienes el post configurado para leer nuevos comentarios o algo asi porque me ha dado mala sensación, te implicas demasiado.
Segundo, no tengo problemas de compresión de texto, pero tu comentario implicaba que Scott no merece lo que se dice de él y no estoy del todo de acuerdo con eso, están exagerando su beatitud pero sus atributos positivos son reales, quizá compartidos por otros personajes pero Scott tiene una cualidad única en la serie y es su inocencia, todos los demás, Lydia, Derek, Scott, Allison (Y_Y) son personajes con las mismas cualidades de valor, protección hacia los desvalidos o compasión (en ese sentido Derek y Lydia fueron los que más ocultaban estas cualidades, Lydia bajo la máscara de la superficialidad y Derek bajo una cazadora de cuero y una mirada hosca), pero ninguno de ellos es tan inocente e ingenuo como Scott, cuando afirma que quiere que todos sobrevivan está siendo ingenuo pero también mostrando su fe en un mundo sin dolor ni pérdidas, eso es algo único en él y quizá sea su talón de aquiles en el fondo, su fe en que siempre se puede ganar o conseguir que las cosas salgan bien, por muy malo que sea todo, es "bonita" pero tambien terrible porque JD parece estar en desacuerdo, el mundo de Scott es como en nuestro en ese sentido, las cosas no siempre salen bien y Scott lo está descubriendo ahora, perder a Allison fue la manera en que la realidad le golpeó, y ahora dependerá de si ha escuchado realmente a su madre o no, el camino de Scott no está marcado por emociones más oscuras que el resto (por favor, Lydia partió de un egocentrismo mucho mayor que el de Scott y ahora se preocupa por todos, Stiles siempre ataca antes de preguntar aunque luego el heroismo de sus actos es bastante asombroso, Derek estaba tan reprimido y lleno de ira que era incapaz de confiar en nadie, todos ellos tenian elementos muy oscuros, los defectos de Scott han tardado más en ponerse sobre la mesa porque al ser el protagonista su arco es más largo, pero no tiene cualidades mas negativas para nada. El mito sobre su gran poder es un mito, pero su potencial no lo es y eso si es canon.)
y tercero, voy a ignorar tu tono de nuevo y responderte pero es la última vez, puedo entender que estés harta de que te acusen de ser anti-scott por comentar algo que no sea un halago sobre el personaje, de verdad que lo entiendo, me ha pasado, pero eso no significa que tengas derecho a actuar como si los demás tuvieramos la culpa de eso. Ese enojo deberias dirigirlo hacia los que te comentan esas cosas y solo hacia ellos. Y te pongo un ejemplo para explicarte lo que dije, esta chica http://cupidsbower.tumblr.com/ tiene un doctorado en artes creativas, buscar patrones en la narrativa de ficción es su trabajo y tiene la misma opinión en estos temas que tú o yo, y aún asi, contempla la posibilidad de otras interpretaciones, tu soberbia (a menos que seas Jeff Davis) sobra.
Reply
Reply
Te digo todo esto porque a mí también me ha pasado. He debatido con la mejor intención del mundo pero después, la persona con la que debatía se ha quejado de mi tono (aún cuando yo creía que había empleado uno adecuado). Al final uno recapacita y lo tiene en cuenta para la próxima vez, eso es todo.
Y un comentario general que no va dirigido a ti pero que me ha venido a la cabeza leyendo vuestro cruce de mensajes. Hay gente (tanto gente que participa en la comunidad de forma anónima como gente que lo hace sin el anonimato), que, privadamente, se ha quejado del tono empleado por algunos anónimos a la hora de debatir en la comunidad. La opción de anónimo la puse por un millón de razones pero, desde luego, no para la gente tenga carta blanca a la hora de expresarse, porque todos deberíamos hacerlo de la misma manera: de forma educada y respetuosa.
Así que, por favor, ya sé que el calor del debate es muy intenso, pero a ver si todos podemos responder mensajes con la misma tolerancia con la que nos gustaría recibirlos. :)
Reply
Gracias por moderar con tanto buen rollo! :) es cierto que al escribir de modo anon uno se desinhibe más, no tiene tan en cuenta los modales, en cierto modo tiene su parte positiva pero también la negativa, por un lado te sientes más libre para dar tu verdadera opinión pero por otro lado a veces se pierden las formas.
Siento haber usado adjetivos algo groseros, y me disculpo con el/la anon y contigo y la comunidad por la parte que me toca.
Reply
Ningún problema, y gracias a ti también por aceptar el consejo de forma tan madura. <3
Reply
Reply
Reply
me refiero por si no queda claro a que es una imagen espejo de la conversión de Anakin en Vader.
Reply
Leave a comment