Искупление (Ian McEwan): про войну и про бомбёжку. И, конечно, про любовь
Если вдруг вы читаете этот пост, но не читали "Искупление", то лучше сначала все-таки прочтите "Искупление".
Во-первых, будут спойлеры. Во-вторых, "Искупление" - однозначный и несомненный must read (в отличие от поста, ха).
Автор для меня мгновенно попал в разряд классиков.
Идеальная композиция, раскрытие персонажей, ведение сюжета, но
дело разве в этом?
То, как рассказана история, можно обозначить просто: круто.
А сама история застревает в тебе и заставляет возвращаться снова и снова, задаваться кучей вопросов: где и что пошло не так? Кто виноват, есть ли вообще "злодей" в этой ситуации, или это просто трагическое стечение обстоятельств?
Я обсуждала роман с другими: оказывается, по-разному понимаются даже сами события в книге, не то что отношение к ним автора. И расхождения касаются самых ключевых моментов. Это вам не "Фродо три тома идет в Мордор, а потом топит кольцо в вулкане".
В чем заключалось преступление Брайони - в том, что ни хрена поняла, что происходит между Робби и Сесилией, и сделала неверные выводы?
Или в том, что один раз заявив, что видела преступника, не смогла позже отказать себе в тщеславном удовольствии быть важным свидетелем?
В чем было преступление Лолы? Было ли оно? Или она все же жертва, у которой потом всё сложилось хорошо - и именно поэтому хочется ее в чем-нибудь обвинить?
Если бы Брайони не увидела их, Лолу и Пола, был бы вообще "состав преступления"?
А если бы она не зашла в библиотеку, были бы у нее такие сильные основания обвинять Робби?
Однозначно виновен только Пол, но тоже непонятно, в чем именно: то ли в изнасиловании, то ли в малодушии, то ли блин вообще - неприятный тип, разбогатевший на фейковом шоколаде, фу, не нравится.
Финал истории оказался для меня неожиданным - хотя, если откинуть эмоции, закономерным. Но все повествование о том, что откинуть эмоции невозможно: на них явно сильный расчет. Первая часть - она вся такая... sepia и умиротворенность, несмотря ни на какие события. И вдруг вторая часть - бах! оторванные детские ноги на дереве, гниющие трупы в тучах мух, обстрелы, копоть, смерть, грязь, мрак - без шансов на выживание. И как бы фоном: вся другая жизнь - иллюзия, даже если сейчас где-то осталась sepia, туда тоже скоро прилетят и взорвут. События масштабируются. Локальная жизненная трагедия отступает на задний план, мельчает.
Хочется пригласить автора на чай, поблагодарить за потрясающую книгу и задать очень-очень много вопросов.
У меня уже большой список людей, с кем надо без спешки выпить чаю и поговорить о важном.
Во-первых, будут спойлеры. Во-вторых, "Искупление" - однозначный и несомненный must read (в отличие от поста, ха).
Автор для меня мгновенно попал в разряд классиков.
Идеальная композиция, раскрытие персонажей, ведение сюжета, но
дело разве в этом?
То, как рассказана история, можно обозначить просто: круто.
А сама история застревает в тебе и заставляет возвращаться снова и снова, задаваться кучей вопросов: где и что пошло не так? Кто виноват, есть ли вообще "злодей" в этой ситуации, или это просто трагическое стечение обстоятельств?
Я обсуждала роман с другими: оказывается, по-разному понимаются даже сами события в книге, не то что отношение к ним автора. И расхождения касаются самых ключевых моментов. Это вам не "Фродо три тома идет в Мордор, а потом топит кольцо в вулкане".
В чем заключалось преступление Брайони - в том, что ни хрена поняла, что происходит между Робби и Сесилией, и сделала неверные выводы?
Или в том, что один раз заявив, что видела преступника, не смогла позже отказать себе в тщеславном удовольствии быть важным свидетелем?
В чем было преступление Лолы? Было ли оно? Или она все же жертва, у которой потом всё сложилось хорошо - и именно поэтому хочется ее в чем-нибудь обвинить?
Если бы Брайони не увидела их, Лолу и Пола, был бы вообще "состав преступления"?
А если бы она не зашла в библиотеку, были бы у нее такие сильные основания обвинять Робби?
Однозначно виновен только Пол, но тоже непонятно, в чем именно: то ли в изнасиловании, то ли в малодушии, то ли блин вообще - неприятный тип, разбогатевший на фейковом шоколаде, фу, не нравится.
Финал истории оказался для меня неожиданным - хотя, если откинуть эмоции, закономерным. Но все повествование о том, что откинуть эмоции невозможно: на них явно сильный расчет. Первая часть - она вся такая... sepia и умиротворенность, несмотря ни на какие события. И вдруг вторая часть - бах! оторванные детские ноги на дереве, гниющие трупы в тучах мух, обстрелы, копоть, смерть, грязь, мрак - без шансов на выживание. И как бы фоном: вся другая жизнь - иллюзия, даже если сейчас где-то осталась sepia, туда тоже скоро прилетят и взорвут. События масштабируются. Локальная жизненная трагедия отступает на задний план, мельчает.
Хочется пригласить автора на чай, поблагодарить за потрясающую книгу и задать очень-очень много вопросов.
У меня уже большой список людей, с кем надо без спешки выпить чаю и поговорить о важном.