О различных словоформах
Насчет вариативности...
Я считаю, что многие общеупотребительные варианты написания и произношения слов можно давно и безболезненно узаконить и приравнять в правах к изначально верным. К чему изворачиваться и ломать язык, если результат оценят разве что воинствующие граммар-наци?
ТвОрог/творОг? Да пусть его... поэту будет удобно сказать "как же дорог нынче твОрог!". Химик, глядя в пробирку, увидит там "творОжистый осадок" (попробуйте поставить там ударение на первый слог, язык сломаете).
ТЕфтель/тефтЕль и даже тефтЕля? Да и бог с ними со всеми! Лорд - ТЕфтель. Это фамилия, и тут без вариантов. А блюдо - тефтЕль, потому что легче и естественней произносится, а то и "тефтЕля", потому что имеет столько общего с "котлета", что становится непонятно, с какого перепугу оно должно быть мужского рода.
Бриллиант/брильянт? Второй вариант устаревший и не используется? А почему тогда в паре биллиард/бильярд используется именно устаревшее прочтение? А древнеримское "милиа" - только "миля" и никак иначе, но при этом допустимое лет сто назад словечко "миньятюрный" вымерло, хотя никто его специально не истреблял?
ЗвонИшь/звОнишь? Смещение ударения на корень определяется прежде всего удобством произношения. Поиграйте с приставками и окончаниями и посмотрите, в каких случаях естественнее сделать ударение на "о", а в каких - на "и". ЗвонИть/звОнить, звонИ/звОни, звонЯт/звОнят, и т.д. Проходили мимо церкви? Что там пристроено - звОнница или звоннИца? А в звоннИце пробита бойнИца или все же в звОннице - бОйница?
Ну и повсеместно вытеснивший исходно правильную форму просторечный вариант: запаснОй. Не "запАсный", который сохранился в трех местах: у военных старой закалки, на табличках "запасный выход" в древних желтых "Икарусах" и в песне "Каховка" (...мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запАсном пути...).
Если какая-то словоформа не режет слух и меньше заставляет напрягаться язык - пусть себе используется на здоровье. Главное тут - умение пользоваться всеми вариантами.
Я считаю, что многие общеупотребительные варианты написания и произношения слов можно давно и безболезненно узаконить и приравнять в правах к изначально верным. К чему изворачиваться и ломать язык, если результат оценят разве что воинствующие граммар-наци?
ТвОрог/творОг? Да пусть его... поэту будет удобно сказать "как же дорог нынче твОрог!". Химик, глядя в пробирку, увидит там "творОжистый осадок" (попробуйте поставить там ударение на первый слог, язык сломаете).
ТЕфтель/тефтЕль и даже тефтЕля? Да и бог с ними со всеми! Лорд - ТЕфтель. Это фамилия, и тут без вариантов. А блюдо - тефтЕль, потому что легче и естественней произносится, а то и "тефтЕля", потому что имеет столько общего с "котлета", что становится непонятно, с какого перепугу оно должно быть мужского рода.
Бриллиант/брильянт? Второй вариант устаревший и не используется? А почему тогда в паре биллиард/бильярд используется именно устаревшее прочтение? А древнеримское "милиа" - только "миля" и никак иначе, но при этом допустимое лет сто назад словечко "миньятюрный" вымерло, хотя никто его специально не истреблял?
ЗвонИшь/звОнишь? Смещение ударения на корень определяется прежде всего удобством произношения. Поиграйте с приставками и окончаниями и посмотрите, в каких случаях естественнее сделать ударение на "о", а в каких - на "и". ЗвонИть/звОнить, звонИ/звОни, звонЯт/звОнят, и т.д. Проходили мимо церкви? Что там пристроено - звОнница или звоннИца? А в звоннИце пробита бойнИца или все же в звОннице - бОйница?
Ну и повсеместно вытеснивший исходно правильную форму просторечный вариант: запаснОй. Не "запАсный", который сохранился в трех местах: у военных старой закалки, на табличках "запасный выход" в древних желтых "Икарусах" и в песне "Каховка" (...мы мирные люди, но наш бронепоезд стоит на запАсном пути...).
Если какая-то словоформа не режет слух и меньше заставляет напрягаться язык - пусть себе используется на здоровье. Главное тут - умение пользоваться всеми вариантами.