Дар божий или эволюционный?
Говорят, что, если общество не верит в Бога, то оно обречено на падение нравов. Лично мне эта мысль кажется довольно сомнительной. Совесть порождается не страхом возмездия на небесах, это врождённое человеческое качество. Ведь что такое совесть? Это чуство, которое обеспечивает сильный дискомфорт в случаях, когда человек совершает некрасивые по
( Read more... )
Набор генов определяется достаточно произвольной комбинацией генов родителей, как я понимаю. При чем тут отбор? Неудачная комбинация будет отбором потом выбраковываться, но сам набор вроде бы случаен. Не говоря уже о мутациях.
//Я думаю, механизм совести даётся человеку от рождения, хотя и включается не сразу.//
А как быть с феноменом детей-маугли? У них совесть как бы не наблюдается. Это ведь штука социальная, представление о совести и хорошем-плохом-стыдном зависит от культурного окружения, а не от генов. Воспитают австралийские аборигены, будешь совеститься по-аборигенски. Если у них это принято.
//Воспитанием можно направить механизм совести в полезном для общества направлении. Что от веры очень даже далеко :) //
Понятно, имеется в виду, что совесть - врожденная программа, а данные к нему воспитанием поставляются. Ну, я не согласен. А что понимается под "полезным для общества направлением" даже спрашивать боюсь. :)
А почему вера далеко - непонятно. Понятие пользы только на вере и держится. И всё воспитание и обучение.
Reply
А как определить, есть у ребёнка-маугли совесть, или нет? Это и с обычным-то человеком практически невозможно проделать.
> Понятно, имеется в виду, что совесть - врожденная программа, а данные к нему воспитанием поставляются.
Да, в точку.
> Ну, я не согласен.
А я не вижу никаких фактов, противоречащих этой гипотез. Фактов же, противоречащих обратному предположению (совесть - результат воспитания) - хоть пруд пруди. Почему дети, воспитывающиеся в очень походих условиях, вырастают с совершенно разным отношением к совести?
> А что понимается под "полезным для общества направлением" даже спрашивать боюсь. :)
Ну это я абстрактно. Скажем так, полезным с точки зрения устоявшихся традиций воспитания. Вот, например, в большинстве обществ считается полезным воспитание детей в духе "почитай родителей", "не воруй" и так далее.
> Понятие пользы только на вере и держится. И всё воспитание и обучение.
Почему так? Советские воспитатели и учителя боялись веры пуще чертей. Однако, я бы не сказал, что советское воспитание и образование было хуже, чем какое-либо другое. Я и сам его продукт (скромно заметил автор :)
Reply
Здесь опять неточность. Видимо, имеется в виду, что оно - результат эволюции. Не все с этим согласны. Но даже согласно дарвинистской теории происхождения видов эволюция происходила в результате действия двух факторов: изменчивости(!) и естественного отбора. Причем отбор играл роль обратной связи, отметая нежизнеспособные изменения и стимулируя полезные для выживания. То есть, естественный отбор - не творец, а цензор. Но отсюда, кстати, следует, что не все врожденные качества прошли проверку естественного отбора, а прошедшие - необязательно полезны.
//А как определить, есть у ребёнка-маугли совесть, или нет? Это и с обычным-то человеком практически невозможно проделать.//
Странно встретить подобное рассуждение у нерелигиозного человека. Если наличие чего-то невозможно определить, то это наличие - исключительно вопрос веры. Мой же довод состоял вот в чем: если мы не собираемся перейти к дискуссии о наличии совести у тараканов, то должны согласиться с тем, что без соответствующего воспитания совесть не появляется (имеется в виду совесть в общепринятом смысле). Можно говорить о том, что средний человек обладает врожденной способностью "обучиться совести" (и многими другими врожденными качествами), не более того.
//Почему дети, воспитывающиеся в очень походих условиях, вырастают с совершенно разным отношением к совести? //
Совершенно одинаковых условий не бывает. Похожие базовые условия дают похожий базовый результат. Дети, воспитанные вместе, будут примерно одинаково понимать, что такое "совесть". Вообще их базовые ценности будут похожими. Но личные качества и опыт будут разными. Не вижу противоречия.
//Советские воспитатели и учителя боялись веры пуще чертей. //
Да ладно. Просто молились другому богу и выполняли первую заповедь. Вообще заповеди переписали почти христианские, только в субботу надо было наоборот работать, а вместо родителей почитать парторганизацию.
Reply
> Если наличие чего-то невозможно определить, то это наличие - исключительно вопрос веры.
Почему? Вот, например, наличие чуства щекотки - разве это вопрос веры? При этом я не знаю, как можно достоверно определить, чуствует человек щикотку, или нет.
Что касается тараканов - для существ, лишенных разума, механизм совести не нужен. Они всегда действуют согласно жесткой программе - либо на безусловных рефлексах (инкстинте), либо на условных. А человек - зверушка разумная, он может действовать вопреки программе. Однако, индивидуальные разумные действия далеко не всегда лучше, чем следование программе, по крайней мере, с точки зрения общественной пользы (здесь под общественной пользой я подразумеваю выживаемость группы). Так вот, совесть - это ни что иное, как механизм,
заставляющий человека действовать согласно заложенной в него социальной программе.
> Дети, воспитанные вместе, будут примерно одинаково понимать, что такое "совесть".
А как же народная мудрость: "в семье не без урода"?
> Да ладно. Просто молились другому богу и выполняли первую заповедь.
Как бы то ни было, воспитание советских детей шло под соусом атеизма. Учитывая, что среди советских граждан процент бессовестных был примерно такой же, как и среди несоветских, можно сказать, что воспитание в духе божьей кары ничуть не лучше в плане улучшения нравов.
Reply
Думаю, по нервным импульсам и сокращению мышц это можно достоверно определить.
//совесть - это ни что иное, как механизм,
заставляющий человека действовать согласно заложенной в него социальной программе.//
Заставляющий - сильно сказано. Скорее, влияющий на выбор. Кроме того, в основном, совесть действует постфактум (мучает). Выражения "поступить по совести" и "совесть не позволяет" имеют довольно условное отношение к собственно совести.
//А как же народная мудрость: "в семье не без урода"?//
Не вижу, чему противоречит наличие уродов. Люди вообще разные. Мы же не говорим, что знание математики - врожденное свойство, только на том основании, что не все дети им овладевают в равной мере. Способности к математике - да, разные от рождения. Но от развития и обучения тоже многое зависит.
//среди советских граждан процент бессовестных был примерно такой же, как и среди несоветских//
Непроверенное утверждение. Вопрос веры.
//можно сказать, что воспитание в духе божьей кары ничуть не лучше в плане улучшения нравов.//
Ну, я не думаю, что где-то поблизости находятся сторонники воспитания "в духе божьей кары". Это вообще какое-то уродливое представление о религиозном воспитании. Видимо, взятое из школьных уроков атеизма. :) Но в определенных условиях, возможно, и такое будет полезным. Например, если люди достаточно примитивны или уже раньше были воспитаны "в духе кары". Правда, я не вижу тут связи с совестью.
Reply
Leave a comment