Такое кино
Информация о том, что фильм, заказанный Фондом Гайдара по книге «Гибель империи», отвергнут заказчиком практически без объяснений, показалась мне достаточной причиной, чтобы фильм посмотреть. Тем более, что автор картины Валерий Балаян в интервью предстает приверженцем Е.Гайдара. Единственный сделанный режиссеру намек на причину отказа: «слишком
( Read more... )
а) Сравнивать с миром в целом вообще некоррекно, т.к. потребность в зерне сильно зависит, например: (1) от климата, характера террирории и сложившейся культуры питания. Скажем, Япония в 1980г. произвела зерна (причём в основном риса для пищевых целей) на душу населения примерно в 5 раз меньше, чем СССР и раза в 2 меньше, чем мир в целом - значит ли это, что в Японии был страшный голод ? Или, может, японцы питаются в основном морепродуктами ? (2) потребность в массовом производстве и потреблении зерна также зависит от степени урбанизации населения, в странах с маленькой урбанизацией, где население живёт в основном в деревнях и питается собственным натуральным хозяйством, зерна производится и потребляется гораздо меньше: например, в двух крупнейших странах мира, в Китае и Индии, в 1980г. зерна на душу населения было произведено примерно в 2,5 и в 3 раза меньше, чем в СССР и меньше, чем в мире в среднем. Аналогичная картина характерна для африканских стран и слаборазвитых стран Азии. А Вы всё это мешаете в кучу ("мир") и сравниваете с конкретным СССР и пытаетесь сделать какие-то выводы о потребности СССР в зерне. Выходит, если СССР производил зерна на душу больше, чем Эфиопия, Индия, Япония и Китай, то зерна было навалом ? Если уж хотите сравнивать с чем-то, то более корректно выглядит сравнение с регионом, похожим по уровню урбанизации, климату и пищевым привычкам - с Европой, там на сайте FAO есть возможность выделить регионы.
2) Даже при сравнении с регионом с одинаковым уровнем урбанизации, климатом и пищевыми привычками, сравнение производства количества зерна на душу населения мало что скажет нам о потребности в зерне СССР из-за разной хозяйственной системы у нас и у них. Менее эффективная плановая экономика для получения одинакового выхода продукции животноводства требовала затраты большего количества ресурсов, в частности зерна. (Это как с машинами: если у Вас есть 100 л. бензина в баке и у Вашего соседа столько же, это не значит, что ваши потребности в бензине одинаково удовлетворены и Вам не нужно заезжать на заправку раньше соседа: может, Ваша машина расходует бензина в 2 раза больше на км. пути?)
Для иллюстрации: в 70-х - начале 80-х СССР производил зерна примерно 75% от уровня производства США (грубо: около 170 млн. тонн в СССР и около 225 млн. тонн США), при этом во второй половине 70-х - начале 80-х СССР стабильно импортировал 20 млн. тонн и более ежегодно, а США были крупнейшим экспортрёром. То есть, для внутреннего потребления зерна расходовалось в США и СССР почти одинаково. При этом в СССР в 1980г. было произведено 15 млн. тонн мяса, а в США - 26,7 млн. тонн, почти в 2 раза больше. Для полноты картины: в этом же году СССР произвёл минеральных удобрений на 11% больше, чем США, тракторов - больше в 2 раза, зерноуборочных комбайнов - в 3,5 раза больше, и при этом число занятых в сельском хозяйстве в СССР было в несколько раз больше.
Вот об этом и речь: низкая эффективность сельского хозяйства СССР вынуждала тратить гораздо больше всевозможных ресурсов, в том числе и зерна, для прокорма населения, причём на очень скудном уровне.
"И, коль скоро Вы отыскали необходимые данные по темпам прироста чистой продукции сельского хозяйства, то сможете с легкостью продолжить давний спор:
http://esli-mysli.livejournal.com/40191.html?thread=718847#t718847"
- Да что там спорить, данные по чистой продукции с.х. в фактических ценах есть в сборниках "Народное хозяйство СССР" в разделах "Производство национального дохода по отраслям народного хозяйства" (я видел данные начиная аж с 1960г.), для перевода фактических цен в постоянные (сопоставимые) находим индексы цен в сельском хозяйстве, которые легко высчитываются, если взять индексы роста производства продукции с.х. в постоянных ценах из сборника "Сельское хозяйство СССР" (за 1988г., стр. 25) и ежегодные данные о производстве продукции сельского хозяйства в фактических ценах опять же из "Народного хозяйства".
Reply
2. Поделитесь же результатами Ваших подсчетов. Иначе идем по очередному кругу - много лишних слов, за которыми скрывается отсутствие необходимых цифр.
Reply
После эпізода с Джімом Гаррісоном нет сомненій в помещеніі 'імі' Вашего блога в раздел страт-пріорітетов інформ войны.
Не просто мишени для троления, а самого серьозного аналитического подхода.
Самого серьозного.
Отсюда и наукообразный спам.
Будет еще много интересного. Но 'их дизайн' всегда выукупается по ряду очевидных бездарностей и таких признаков, как например:
перепродусирование
Reply
Leave a comment