Такое кино
Информация о том, что фильм, заказанный Фондом Гайдара по книге «Гибель империи», отвергнут заказчиком практически без объяснений, показалась мне достаточной причиной, чтобы фильм посмотреть. Тем более, что автор картины Валерий Балаян в интервью предстает приверженцем Е.Гайдара. Единственный сделанный режиссеру намек на причину отказа: «слишком
( Read more... )
И каковы же её результаты в СССР по сравнению с остальными странами ? Вот что у других:
Рост урожайности примерно в 3,5 раза. У нас же, как видно из графиков Марии - гораздо меньше.
Далее. Для того, чтобы сопоставить динамику урожайности с потребностью в импорте ("...Показатель урожайности 1972 года, когда СССР внезапно перешел к ежегодному импорту зерна десятками мегатонн, уступает только двум предыдущим годам, а в следующем, 1973 году и вовсе происходит небывалый скачок урожайности.") надо знать "вторую сторону медали", то есть динамику потребления зерна. А то ведь, не зная её, можно рассудить и так: при Сталине рос госрезерв зерна и золотой запас, зерно экспортировалось, а после него - всё стало наоборот, золотой запас и госрезерв зерна стал таять, а зерно стали импортировать нарастающими объемами, не иначе Сталин был мудрым государственником, а после него пришли бестолочи и вредители! Поэтому сначала посмотрим на данные потребления пищевых продуктов из сборников "Народное хозяйство СССР" за 1970, 1980, 1990гг (Кстати, в замечательном разделе "Рост благосостояния советского народа" также есть данные по чистому продукту сельского хозяйства, они вовсе не секретные :):
Итак, убеждаемся: разгадка в том, что Сталин держал население на грани голода, а часто и за гранью. Потребление двух важнейших продуктов питания, хлеба и мяса, в 1950г. было ниже, чем в 1913г.!
Попытка советских властей исправить такое позорное положение вещей за счёт роста животноводства (отчасти успешная, потребление продуктов животноводства растёт кратно по сравнению с 1950г.) сразу же приводит к резкому росту расхода зерна для кормовых целей:
Естественно, рост урожайности не поспевает за таким бурным ростом потребностей, отсюда и десятки миллионов тонн ежегодного импорта зерна.
В качестве эпилога отметим, что решить проблему тотального дефицита продуктов животноводства советскому руководству так и не удалось.
Reply
Вот по ней и объясните, пожалуйста, эту самую неизбежность странного мира.
И, коль скоро Вы отыскали необходимые данные по темпам прироста чистой продукции сельского хозяйства, то сможете с легкостью продолжить давний спор:
http://esli-mysli.livejournal.com/40191.html?thread=718847#t718847
Reply
Читатель конечно может сам догадаться: это один из способов заинтересовать
но в этих темах это не просто.
Предполагаю, что опонент может заявить, что:
от производства до сохранения в закромах останется уже меньше по бардаку
в закромах по тому же бардаку испортится много и для потребления останется меньше
что оба процесса связаны например с 'условиями', ну погодными или дефицитом амбаров по бардаку или еще чем
Что до потребления из закромов УКРАДУТ
Что для потребления будет использована неэфективная технология(конечно опять же по бардаку) и произведены продукты, которые НЕ ПОТРЕБЛЯЮТСЯ, а скармливаются свиням
ключевой метод маскировки военных приготовлений всегда сводится к БАРДАКУ и ИМИТАЦИИ СЛАБОСТИ
Стратегема Слабость- Эволюция
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Особенно учитывая, что впадают обычно в депрессию, а в сильнейшую зависимость попадают. Обычно не по своей воле. Предлагаю свою версию этой фразы:
"С июля 1972 г. высшее руководство СССР впало в сильнейшую депрессию из-за необходимости ввоза зерновых из США"
Из этой депрессии оно (руководство) так и не вышло. Ему там понравилось.
Reply
Недавно довелось познакомиться с версией, что в 1972 году Штаты так откупились от Кремля, чтобы тот помалкивал о том, что на самом деле американцы не были на Луне.
http://sobolev-sv.livejournal.com/394038.html
Но тогда получается "и так 16 раз". Потому что импорт оттуда продолжился с нарастанием, не то что в 1963, когда закупка в США была однократной.
Reply
Равно как и впадания в сильнейшую зависимость, о чем мы знаем исключительно благодаря Вашим исследованиям. Еше раз спасибо за них !
<Недавно довелось познакомиться с версией...>
О, сколько нам открытий чудных ! (с)
Офигеть.
Только вот Россия уже давно превратилась в экспортера зерна, а бывший член ЦК КПСС и нынешний подполковник КГБ как молчали о той афере, так и молчит. Хотя для нынешнего ну очень было бы эффектно на этом поиграть.
А вот слова об ответственности Буша за 3 тысячи погибших с головой выдают автора этого опуса.
Reply
а) Сравнивать с миром в целом вообще некоррекно, т.к. потребность в зерне сильно зависит, например: (1) от климата, характера террирории и сложившейся культуры питания. Скажем, Япония в 1980г. произвела зерна (причём в основном риса для пищевых целей) на душу населения примерно в 5 раз меньше, чем СССР и раза в 2 меньше, чем мир в целом - значит ли это, что в Японии был страшный голод ? Или, может, японцы питаются в основном морепродуктами ? (2) потребность в массовом производстве и потреблении зерна также зависит от степени урбанизации населения, в странах с маленькой урбанизацией, где население живёт в основном в деревнях и питается собственным натуральным хозяйством, зерна производится и потребляется гораздо меньше: например, в двух крупнейших странах мира, в Китае и Индии, в 1980г. зерна на душу населения было произведено примерно в 2,5 и в 3 раза меньше, чем в СССР и меньше, чем в мире в среднем. Аналогичная картина характерна для африканских стран и слаборазвитых стран Азии. А Вы всё это мешаете в кучу ("мир") и сравниваете с конкретным СССР и пытаетесь сделать какие-то выводы о потребности СССР в зерне. Выходит, если СССР производил зерна на душу больше, чем Эфиопия, Индия, Япония и Китай, то зерна было навалом ? Если уж хотите сравнивать с чем-то, то более корректно выглядит сравнение с регионом, похожим по уровню урбанизации, климату и пищевым привычкам - с Европой, там на сайте FAO есть возможность выделить регионы.
2) Даже при сравнении с регионом с одинаковым уровнем урбанизации, климатом и пищевыми привычками, сравнение производства количества зерна на душу населения мало что скажет нам о потребности в зерне СССР из-за разной хозяйственной системы у нас и у них. Менее эффективная плановая экономика для получения одинакового выхода продукции животноводства требовала затраты большего количества ресурсов, в частности зерна. (Это как с машинами: если у Вас есть 100 л. бензина в баке и у Вашего соседа столько же, это не значит, что ваши потребности в бензине одинаково удовлетворены и Вам не нужно заезжать на заправку раньше соседа: может, Ваша машина расходует бензина в 2 раза больше на км. пути?)
Для иллюстрации: в 70-х - начале 80-х СССР производил зерна примерно 75% от уровня производства США (грубо: около 170 млн. тонн в СССР и около 225 млн. тонн США), при этом во второй половине 70-х - начале 80-х СССР стабильно импортировал 20 млн. тонн и более ежегодно, а США были крупнейшим экспортрёром. То есть, для внутреннего потребления зерна расходовалось в США и СССР почти одинаково. При этом в СССР в 1980г. было произведено 15 млн. тонн мяса, а в США - 26,7 млн. тонн, почти в 2 раза больше. Для полноты картины: в этом же году СССР произвёл минеральных удобрений на 11% больше, чем США, тракторов - больше в 2 раза, зерноуборочных комбайнов - в 3,5 раза больше, и при этом число занятых в сельском хозяйстве в СССР было в несколько раз больше.
Вот об этом и речь: низкая эффективность сельского хозяйства СССР вынуждала тратить гораздо больше всевозможных ресурсов, в том числе и зерна, для прокорма населения, причём на очень скудном уровне.
"И, коль скоро Вы отыскали необходимые данные по темпам прироста чистой продукции сельского хозяйства, то сможете с легкостью продолжить давний спор:
http://esli-mysli.livejournal.com/40191.html?thread=718847#t718847"
- Да что там спорить, данные по чистой продукции с.х. в фактических ценах есть в сборниках "Народное хозяйство СССР" в разделах "Производство национального дохода по отраслям народного хозяйства" (я видел данные начиная аж с 1960г.), для перевода фактических цен в постоянные (сопоставимые) находим индексы цен в сельском хозяйстве, которые легко высчитываются, если взять индексы роста производства продукции с.х. в постоянных ценах из сборника "Сельское хозяйство СССР" (за 1988г., стр. 25) и ежегодные данные о производстве продукции сельского хозяйства в фактических ценах опять же из "Народного хозяйства".
Reply
2. Поделитесь же результатами Ваших подсчетов. Иначе идем по очередному кругу - много лишних слов, за которыми скрывается отсутствие необходимых цифр.
Reply
После эпізода с Джімом Гаррісоном нет сомненій в помещеніі 'імі' Вашего блога в раздел страт-пріорітетов інформ войны.
Не просто мишени для троления, а самого серьозного аналитического подхода.
Самого серьозного.
Отсюда и наукообразный спам.
Будет еще много интересного. Но 'их дизайн' всегда выукупается по ряду очевидных бездарностей и таких признаков, как например:
перепродусирование
Reply
Leave a comment