"есть книги, с которыми имело бы смысл ознакомиться"

[esli_mysli]

В последние годы я столкнулся с феноменом, который называю невежеством. Многие молодые люди в качестве аргумента в споре используют классическое «я же этого не знал». Подразумевается, что это обстоятельство их извиняет, а оно не извиняет, а, наоборот, обвиняет. Гайдар всегда говорил, что невежество не может быть аргументом в споре. Ну не знаешь -

Comments

[zelenograf]

Скорее всего частично.

[esli_mysli]

По всей видимости, затраты на ведение военных действий в Афганистане, действительно, учтены здесь не полностью. Приведенная таблица включает, как сказано, основные статьи. Это, главным образом, закупки, содержание вооруженных сил, НИОКР, военное строительство, пенсии военнослужащим. То есть военная помощь сюда не включена. Но львиную долю военных расходов, составляют закупки, содержание и НИОКР (в 1989 г. - около 82% учтенных военных расходов), так что военная помощь изменяет картину не слишком сильно, во всяком случае, динамику расходов.

[one_sergey]

Спасибо огромное !
Действительно интересные цифры, о которых спорят все кому не лень уже как минимум 25 лет. И сколько же небылиц за это время довелось выслушать...

[esli_mysli]

Что интересно, на эту уникальную книгу ссылаются чрезвычайно скупо.

[one_sergey]

Ну это как раз понятно - цифры слишком низкие :)
Ведь обычно говорят, что военка занимала от 30 до 60% общих расходов :)

[hang_hai_zhe]

Возможно, имеет смысл упомянуть цикл статей Шлыкова.
http://vpk-news.ru/articles/6235
Автор соглашается с оценкой Маслюкова, но рассматривает проблему бремени военных расходов шире.

[esli_mysli]

Совершенно верно! Об этом - в следующем посте.

[vkalitva]

Из книги Маслюкова: "...суммой счетов, оплаченных Минобороны СССР за поставку ему вооружения, продукции и услуг по их конечной стоимости...".
Минобороны оплачивало поставку вооружений непосредственно в армию. А вот счета за НИОКР, например, оплачивали министерства - авиационное, судпром и т.д..
Вы уверены, что все эти расходы учтены в официальной советской статистике? И что правильно учтена доля производства организаций и предприятий НИОКР в ВВП?
Я, проработавший 25 лет в ВПК, - не уверен. Скорее я уверен в обратном. Москва, Ленинград, города-миллионники - везде большинство предприятий работало на оборону. Такие города как Комсомольск, Северодвинск, подмосковные города - на 90 %. Там были лучшие кадры, самые большие зарплаты.
После этого цифра в 8 % от ВВП для оборонной отрасли и военных расходов - ничего, кроме смеха у сведущих людей, вызвать не может.

[esli_mysli]

В примечании к таблице, которую Маслюков опубликовал впервые сказано:
"Учтены расходы на закупки вооружения и военной техники, НИОКР и другие расходы и закупки финансируемых по народнохозяйственным планам отраслей промышленности и с учетом других расходов."

Есть в книге еще и таблица оборонных расходов как доля в национальном доходе: она растет с 10,1% в 1980 г. до 12,8% в 1988 г. и снижается до 11% в 1990 г.

[vkalitva]

Господин Маслюков - один из тех, кто если не создавал (создавали до него), то сделал высокую карьеру в управлении экономикой, в которой одной из главных диспропорций была - огромная доля военных (явных и скрытых) расходов в бюджете и соответственно, в ВВП. Думаю в несколько раз большая, нежели приводится в советской статистике и повторяется в книге Маслюкова.
Это диспропорция - одна из причин краха советской власти и низкого уровня жизни в СССР. Именно поэтому все эти люди, сознательно или безсознательно, пытаются скрыть истину, обелить себя и в собственных глазах, и в глазах общества.
Думаю, из этого ничего не получится.
Всё выйдет наружу, но, видимо, уже при другой власти.

[esli_mysli]

В советской статистике оборонные расходы в 1985-1988 гг. составляли 19,1-20,2 млрд руб. Сравните с теми цифрами, что приводит Маслюков.

Как Вы думаете, а почему борец с военными расходами Гайдар, захватив союзный Госплан и посадив Нечаева с первых дней заниматься сокращением этих самых расходов, так и не опубликовал подлинные исходные цифры? И Нечаев тоже. А через 14 лет и вовсе написал со ссылкой на иностранных экспертов: "Свидетельства того, что столкнувшись с интенсификацией военного соревнования с США в начале 1980-х годов, Советский Союз начал бурно наращивать военные расходы, малоубедительны." Где же его собственные свидетельства? Почему-то Маслюков подробно пишет о росте в эти годы, не стесняется, а Гайдар, получается, этого не знал, получив непосредственный доступ к источнику данных? Другое дело, что сами по себе эти цифры, действительно, не выглядят причиной краха СССР, но стоит ли пенять на цифры? Может, все-таки причина глубже?

О непомерных расходах на военку в СССР.

[livejournal]

Пользователь samolet73 сослался на вашу запись в записи « О непомерных расходах на военку в СССР. » в контексте: [...] В ходе беседы по поводу военных расходов СССР [...]