Некоторые равнее

[esli_mysli]

Дискуссия, развернувшаяся в комментах к посту А.Илларионова на ЭМ о плагиате Е.Гайдара, напомнила мне житейскую сценку конца 70-х годов. Идет беседа об отклонениях от советского образа жизни. «Человек старой закалки», как принято было говорить, высказывается в духе «перестрелять всех этих фарцовщиков». И слышит по поводу знакомой и уважаемой им

Comments

[service_picky]

случайно прочитал тему у Илларионова... поразился, что ни вы, никто в комментах не представляет, наверное, себе, как пишутся эти работы - статьи, учебники, книги. Я не отсюда, но тоже обучение пишу.

Очень отчетливо вижу: есть тема - с.х. в СССР и его, с.х., экономический анализ, влияние на кризис и распад страны и т.д. Тему эту проработали в ИЭПП еще к 98 году. Группой ли, или индивидуально Серова, по прямому поручению Е.Т. или по собственной инициативе - но тема уже проработана, текст есть. И к изданию каждой книги и каждого учебника ее переписывать не надо, если не появилось новых данных, существенно уточняющих картину. В активе института эта тема есть. Руководитель института и идеолог может вполне ей пользоваться, как частью, для построения большого общего труда. Он указывает всех, кто с ним работал по темам за долгое время и благодарит их, а также дает им до издания текст на предмет сверки. Если бы у кого-то из его коллег возникло желание о кавычках и прямой ссылке, то они бы сказали, а Е.Т. ссылку бы поставил (мне почему-то так кажется). Но педантичная точность в оформлении всех мест вхождения из разных (подчас совместных) источников, уместная в диссертации, здесь в книге просто не нужна. Кажется, Гайдару уже не нужны были степени, и книга не была должны была соответствовать научным критериям.

Похоже, что и г-жа Серова совсем не усмотрела в этом совместном использовании ничего предосудительного (делаю вывод из отсутствия ее реакции). А вам бы только срывать покровы. Да и Илларионов хорош, разоблачил тень Гайдара.

[esli_mysli]

На самом деле, мне интересней, как я писала в своем предыдущем посте на эту тему (из-за которого весь сыр-бор и разгорелся), то, как именно Гайдар препарировал связный текст, посвященный конкретной проблеме, убрав из него все, что не вписывается в концепцию ГИ. Пусть в тексте Серовой были недочеты, но это все-таки был Буратино со своими очертаниями, а Гайдар выстругал из него колышек для натягивания своих идей, под которыми ему со-товарищи комфортно спрятаться.