Путем зерна… Картина двадцать первая. Часть 1.
Перечень предыдущих картин - в верхнем посте.
Краткое содержание: ( 1); ( 2); ( 3); ( 4).
И о погоде.
Только читатель «Гибели империи» проглотил информацию о росте доли зерновых в советском импорте, так и не узнав, что она (информация) ложна и относительно зерна, и относительно продовольствия и даже относительно продовольствия вместе с промтоварами, как в следующем абзаце вновь получает ворох подарков!
Продажа золота - важнейший способ, позволяющий решить проблемы, порождаемые низкими урожаями. Об этом свидетельствует резкое увеличение его поставок за рубеж в 1973, 1976, 1978, 1981 гг. Повышение цен на золото после краха Бреттон-Вудских соглашений в начале 1970-х годов помогло Советскому Союзу финансировать закупки зерна. Однако и на фоне выросших цен на золото с 1974-1975 гг. на международных финансовых рынках СССР становится нетто-должником. В объеме взятых кредитов высокую долю составляют краткосрочные - до одного года. В 1975 г. плохой урожай вновь заставил СССР увеличить импорт зерна. Для этого в массовых масштабах приходится брать займы на международных финансовых рынках, использовать собственные валютные резервы. (Chadwick М., Long D., Nissanke М. Soviet Oil Exports: Trade Adjustments, Refining Constraints and Market Behaviour, Oxford: Oxford Institute for Energy Studies, 1987. P. 91, 95, 105, 107.)
Ни добыча золота в СССР, ни золотой запас страны, ни внешние займы не могли служить стабильными источниками финансирования сельскохозяйственного импорта. В конце 1960 - начале 1980-х годов советское руководство использует продажу золота лишь в годы неурожаев, когда потребность в импорте зерна увеличивается. Обеспечивать за этот счет регулярные закупки миллионов, затем десятков миллионов тонн зерна, - было невозможно.
Высказанную здесь сентенцию по поводу перечисленных лет мне уже приходилось подробно разбирать. Здесь приведу только таблицу, созданную на основе данных Р.Г.Пихои (Советский Союз: история власти 1945-1991. М.: РАГС, 1998, С.370), и краткие выводы. В таблице желтым фоном выделены те годы, на продажу золота в которых обратил внимание Е.Т.Гайдар в своей книге. Синим шрифтом обозначены годы низких урожаев зерна.
Итак, утверждение о том, что:«В конце 1960 - начале 1980-х годов советское руководство использует продажу золота лишь в годы неурожаев, когда потребность в импорте зерна увеличивается,» - выполняется только в 1965 (если с натяжкой считать его концом 60-х) и 1972 годах. Исключительное использование всего проданного золота на закупку продовольствия характерно только для этих двух неурожайных лет.
Но если 1965 год автор ГИ хотя бы упомянул, то 1972 он обходит своим вниманием даже в том абзаце, где перечисляет ряд лет в 70-е годы, когда поставки золота за рубеж, вызванные, по его мнению, неурожаями, резко возросли. В ряду этих дат Гайдар использует три года, когда, действительно, золота было продано больше, чем годом ранее: 1976, 1978 и 1981. Лишь один из них - 1981 - характеризуется низким урожаем, но, как на грех, именно в этот год все золото экспортировалось не с продовольственными целями. Но попадание в этот список 1973 года можно объяснить только огромным нежеланием упоминать год 1972-й, потому что в 1973-м, в отличие от 1972-го, во-первых, собран рекордный урожай и, во-вторых, золота продано меньше, чем накануне. А уж если говорить о резком росте продаж золота с продовольственными целями, то, по всей видимости, конкурировать с 1972 годом бесполезно! Несмотря на то, что в таблице Пихои нет данных по 1968-1971 гг., знание положения СССР на мировом рынке как крупного нетто-экспортера зерна в те годы позволяет сделать такое утверждение.
А не пойти ли нам простым логическим ходом вместе с многочисленными поклонниками Гайдара и Гибели империи, которые любые нестыковки объясняют небрежностью, опечатками, отсутствием редакторов и ассистентов, занятостью автора и т.д. Давайте предположим, что вместо 1973 в списке стоит-таки 1972 год. Что там с погодой?
Дымное лето 1972-го Москва вспоминала, задыхаясь в дыму 2010-го. Но несмотря на эмоциональные воспоминания, картина сбора урожая по Советскому Союзу в 1972 году ничего катастрофического собой не представляет. Тремя годами ранее, в 1969, урожай был ниже на 5,8 млн т, далее два тучных года, когда средний валовой сбор зерна оказался выше предыдущего пятилетия на 30 млн т. Все более, чем спокойно.
Но при этом организован внезапный массированный импорт:
«В июле 1972 г. делегация в составе 3 человек от корпорации <Экспортхлеб> (хорошее название для организации, которая занималась в основном закупками зерна). Буквально в течение нескольких дней эти три делегата провели переговоры о закупке зерновых с шестью компаниями, так называемой <большой шестеркой>. Смелые аналитики оценивали объем закупок со стороны СССР как <чудовищный> - около 2,7 млн. тонн. Умеренные аналитики не верили таким цифрам, не подозревая, что СССР законтрактовал уже 8 млн. тонн.
Минсельхоз США был очень рад Советским закупкам, поскольку ему необходимо было избавляться от накопленных зерновых запасов. Компании продавцы держали в секрете объемы контрактов, дабы не травмировать рынок. Ведь для того, чтобы поставить в СССР зерно компаниям пришлось бы покупать его на внутреннем рынке, соответственно рост внутренних цен был совсем не в интересах компаний.
Вернувшись в Москву, делегация доложила об успешно выполненной миссии, однако вместо орденов ее члены получили новое задание: прикупить еще чуть-чуть зерна, поскольку в СССР виды на урожай оказались совсем унылые. В августе делегация вернулась в США и законтрактовала тем же способом еще зерновых. В итоге по фиксированным ценам было куплено 19 (!) миллионов тонн.»
Кстати, автор статьи «Великое зерновое ограбление», откуда взят этот отрывок, аналитик Денис Соколов, пожалуй, точнее характеризует ситуацию - в июле-августе 1972 г. в США «было куплено 19 (!) миллионов тонн», - в отличие от известного блогера davnym-davno, который пишет: « поставки зерна из США в СССР крупнейшими зерновыми дилерами в июле-августе 1972 года, всего - 19 250 000 тонн.» Конечно, за два месяца произвести поставки таких объемов зерна невозможно. Из США в СССР было экспортировано около 20 млн т зерна (пшеницы и кормового) не за два месяца, а за два года - 1972 и 1973. Причем, если закупки пшеницы начались в июле 1972-го, то начало умеренным закупкам кормового зерна было положено еще в ноябре 1971 года, как свидетельствует база данных американского Минсельхоза.
Так что, если, действительно, «руководившие этой внешнеэкономической операцией чиновники после успешного завершения закупок были награждены орденами», как утверждает все тот же davnym-davno и о чем умалчивает автор статьи в «Товарном рынке», упомянув только, что после первого раунда переговоров участники вместо орденов получили приказ вернуться и закупить еще зерна, то награждали их за беспримерные закупки именно пшеницы. Неурожай, конечно, оказался подходящей ширмой для таких операций. В 1963 году, которому Гайдар посвятил столько разнообразных искажений, государственные закупки пшеницы составили 22,7 млн т, и даже тогда государство, пойдя на беспрецедентные закупки за рубежом (3,1 млн т поступило в 1963 г), всеми силами ужало снабжение, сохранив и увеличив госрезерв и лишь незначительно снизив экспорт. Что же остается думать по поводу 1972-го, когда пшеницы внутри страны закуплено 42,1 млн т, экспорт упал почти вдвое (с 7,6 млн т в 1971 г. до 3,9 млн т в 1972 г.), а из-за рубежа поступило 8,1 млн т? Вот это все для снабжения? Муки в 1972 году было произведено 44 млн т - на 1 млн т больше, чем в 1971. 1972 год - пиковый по производству муки, в дальнейшем этот показатель снижался. В 1990 году он составил 41,4 млн т. Такая устойчивая тенденция не требовала внезапного роста ресурсов пшеницы для снабжения населения хлебом, и уж, тем более, не возникло, откуда ни возьмись, несусветное поголовье, которому потребовалось на корм вдруг столько пшеницы. Так что, кроме как в закрома, эту пшеницу деть некуда.
Как ни крути, а 1973 год - не опечатка. Если называть 1972-й, то как-то надо это все объяснять. Поэтому прочь от этой даты, читатель, прочь!
В спешке часто происходят забавные накладки. Так и тут: «Повышение цен на золото после краха Бреттон-Вудских соглашений в начале 1970-х годов помогло Советскому Союзу финансировать закупки зерна. Однако и на фоне выросших цен на золото с 1974-1975 гг. на международных финансовых рынках СССР становится нетто-должником».
И при чем тут повысившиеся цены на золото, позволявшие финансировать закупки зерна, если в 1974 г. Советский Союз - нетто-экспортер зерна (в последний раз в своей истории), а в 1975 году все проданное за рубеж золото пошло не на закупку продовольствия!?
Автор ГИ постепенно от небылиц, сказок, былин через анекдоты и юморески скатился к махровой попсе.
Я его слепила из того, что было,
А потом, что было, то и полюбила.
Отличие лишь в том, что незатейливая песенка звучит от лица героини, которая полюбила «то, что было», а наш герой полюбил то, что слепил.
Поэтому отдельный интерес представляет материал, использованный для лепки.
Краткое содержание: ( 1); ( 2); ( 3); ( 4).
И о погоде.
Только читатель «Гибели империи» проглотил информацию о росте доли зерновых в советском импорте, так и не узнав, что она (информация) ложна и относительно зерна, и относительно продовольствия и даже относительно продовольствия вместе с промтоварами, как в следующем абзаце вновь получает ворох подарков!
Продажа золота - важнейший способ, позволяющий решить проблемы, порождаемые низкими урожаями. Об этом свидетельствует резкое увеличение его поставок за рубеж в 1973, 1976, 1978, 1981 гг. Повышение цен на золото после краха Бреттон-Вудских соглашений в начале 1970-х годов помогло Советскому Союзу финансировать закупки зерна. Однако и на фоне выросших цен на золото с 1974-1975 гг. на международных финансовых рынках СССР становится нетто-должником. В объеме взятых кредитов высокую долю составляют краткосрочные - до одного года. В 1975 г. плохой урожай вновь заставил СССР увеличить импорт зерна. Для этого в массовых масштабах приходится брать займы на международных финансовых рынках, использовать собственные валютные резервы. (Chadwick М., Long D., Nissanke М. Soviet Oil Exports: Trade Adjustments, Refining Constraints and Market Behaviour, Oxford: Oxford Institute for Energy Studies, 1987. P. 91, 95, 105, 107.)
Ни добыча золота в СССР, ни золотой запас страны, ни внешние займы не могли служить стабильными источниками финансирования сельскохозяйственного импорта. В конце 1960 - начале 1980-х годов советское руководство использует продажу золота лишь в годы неурожаев, когда потребность в импорте зерна увеличивается. Обеспечивать за этот счет регулярные закупки миллионов, затем десятков миллионов тонн зерна, - было невозможно.
Высказанную здесь сентенцию по поводу перечисленных лет мне уже приходилось подробно разбирать. Здесь приведу только таблицу, созданную на основе данных Р.Г.Пихои (Советский Союз: история власти 1945-1991. М.: РАГС, 1998, С.370), и краткие выводы. В таблице желтым фоном выделены те годы, на продажу золота в которых обратил внимание Е.Т.Гайдар в своей книге. Синим шрифтом обозначены годы низких урожаев зерна.
Итак, утверждение о том, что:«В конце 1960 - начале 1980-х годов советское руководство использует продажу золота лишь в годы неурожаев, когда потребность в импорте зерна увеличивается,» - выполняется только в 1965 (если с натяжкой считать его концом 60-х) и 1972 годах. Исключительное использование всего проданного золота на закупку продовольствия характерно только для этих двух неурожайных лет.
Но если 1965 год автор ГИ хотя бы упомянул, то 1972 он обходит своим вниманием даже в том абзаце, где перечисляет ряд лет в 70-е годы, когда поставки золота за рубеж, вызванные, по его мнению, неурожаями, резко возросли. В ряду этих дат Гайдар использует три года, когда, действительно, золота было продано больше, чем годом ранее: 1976, 1978 и 1981. Лишь один из них - 1981 - характеризуется низким урожаем, но, как на грех, именно в этот год все золото экспортировалось не с продовольственными целями. Но попадание в этот список 1973 года можно объяснить только огромным нежеланием упоминать год 1972-й, потому что в 1973-м, в отличие от 1972-го, во-первых, собран рекордный урожай и, во-вторых, золота продано меньше, чем накануне. А уж если говорить о резком росте продаж золота с продовольственными целями, то, по всей видимости, конкурировать с 1972 годом бесполезно! Несмотря на то, что в таблице Пихои нет данных по 1968-1971 гг., знание положения СССР на мировом рынке как крупного нетто-экспортера зерна в те годы позволяет сделать такое утверждение.
А не пойти ли нам простым логическим ходом вместе с многочисленными поклонниками Гайдара и Гибели империи, которые любые нестыковки объясняют небрежностью, опечатками, отсутствием редакторов и ассистентов, занятостью автора и т.д. Давайте предположим, что вместо 1973 в списке стоит-таки 1972 год. Что там с погодой?
Дымное лето 1972-го Москва вспоминала, задыхаясь в дыму 2010-го. Но несмотря на эмоциональные воспоминания, картина сбора урожая по Советскому Союзу в 1972 году ничего катастрофического собой не представляет. Тремя годами ранее, в 1969, урожай был ниже на 5,8 млн т, далее два тучных года, когда средний валовой сбор зерна оказался выше предыдущего пятилетия на 30 млн т. Все более, чем спокойно.
Но при этом организован внезапный массированный импорт:
«В июле 1972 г. делегация в составе 3 человек от корпорации <Экспортхлеб> (хорошее название для организации, которая занималась в основном закупками зерна). Буквально в течение нескольких дней эти три делегата провели переговоры о закупке зерновых с шестью компаниями, так называемой <большой шестеркой>. Смелые аналитики оценивали объем закупок со стороны СССР как <чудовищный> - около 2,7 млн. тонн. Умеренные аналитики не верили таким цифрам, не подозревая, что СССР законтрактовал уже 8 млн. тонн.
Минсельхоз США был очень рад Советским закупкам, поскольку ему необходимо было избавляться от накопленных зерновых запасов. Компании продавцы держали в секрете объемы контрактов, дабы не травмировать рынок. Ведь для того, чтобы поставить в СССР зерно компаниям пришлось бы покупать его на внутреннем рынке, соответственно рост внутренних цен был совсем не в интересах компаний.
Вернувшись в Москву, делегация доложила об успешно выполненной миссии, однако вместо орденов ее члены получили новое задание: прикупить еще чуть-чуть зерна, поскольку в СССР виды на урожай оказались совсем унылые. В августе делегация вернулась в США и законтрактовала тем же способом еще зерновых. В итоге по фиксированным ценам было куплено 19 (!) миллионов тонн.»
Кстати, автор статьи «Великое зерновое ограбление», откуда взят этот отрывок, аналитик Денис Соколов, пожалуй, точнее характеризует ситуацию - в июле-августе 1972 г. в США «было куплено 19 (!) миллионов тонн», - в отличие от известного блогера davnym-davno, который пишет: « поставки зерна из США в СССР крупнейшими зерновыми дилерами в июле-августе 1972 года, всего - 19 250 000 тонн.» Конечно, за два месяца произвести поставки таких объемов зерна невозможно. Из США в СССР было экспортировано около 20 млн т зерна (пшеницы и кормового) не за два месяца, а за два года - 1972 и 1973. Причем, если закупки пшеницы начались в июле 1972-го, то начало умеренным закупкам кормового зерна было положено еще в ноябре 1971 года, как свидетельствует база данных американского Минсельхоза.
Так что, если, действительно, «руководившие этой внешнеэкономической операцией чиновники после успешного завершения закупок были награждены орденами», как утверждает все тот же davnym-davno и о чем умалчивает автор статьи в «Товарном рынке», упомянув только, что после первого раунда переговоров участники вместо орденов получили приказ вернуться и закупить еще зерна, то награждали их за беспримерные закупки именно пшеницы. Неурожай, конечно, оказался подходящей ширмой для таких операций. В 1963 году, которому Гайдар посвятил столько разнообразных искажений, государственные закупки пшеницы составили 22,7 млн т, и даже тогда государство, пойдя на беспрецедентные закупки за рубежом (3,1 млн т поступило в 1963 г), всеми силами ужало снабжение, сохранив и увеличив госрезерв и лишь незначительно снизив экспорт. Что же остается думать по поводу 1972-го, когда пшеницы внутри страны закуплено 42,1 млн т, экспорт упал почти вдвое (с 7,6 млн т в 1971 г. до 3,9 млн т в 1972 г.), а из-за рубежа поступило 8,1 млн т? Вот это все для снабжения? Муки в 1972 году было произведено 44 млн т - на 1 млн т больше, чем в 1971. 1972 год - пиковый по производству муки, в дальнейшем этот показатель снижался. В 1990 году он составил 41,4 млн т. Такая устойчивая тенденция не требовала внезапного роста ресурсов пшеницы для снабжения населения хлебом, и уж, тем более, не возникло, откуда ни возьмись, несусветное поголовье, которому потребовалось на корм вдруг столько пшеницы. Так что, кроме как в закрома, эту пшеницу деть некуда.
Как ни крути, а 1973 год - не опечатка. Если называть 1972-й, то как-то надо это все объяснять. Поэтому прочь от этой даты, читатель, прочь!
В спешке часто происходят забавные накладки. Так и тут: «Повышение цен на золото после краха Бреттон-Вудских соглашений в начале 1970-х годов помогло Советскому Союзу финансировать закупки зерна. Однако и на фоне выросших цен на золото с 1974-1975 гг. на международных финансовых рынках СССР становится нетто-должником».
И при чем тут повысившиеся цены на золото, позволявшие финансировать закупки зерна, если в 1974 г. Советский Союз - нетто-экспортер зерна (в последний раз в своей истории), а в 1975 году все проданное за рубеж золото пошло не на закупку продовольствия!?
Автор ГИ постепенно от небылиц, сказок, былин через анекдоты и юморески скатился к махровой попсе.
Я его слепила из того, что было,
А потом, что было, то и полюбила.
Отличие лишь в том, что незатейливая песенка звучит от лица героини, которая полюбила «то, что было», а наш герой полюбил то, что слепил.
Поэтому отдельный интерес представляет материал, использованный для лепки.