Размеры золотого запаса

[esli_mysli]

Начало здесь.

Читаем в 6-й главе ГИ: «золотой запас СССР, который с начала 1960-х годов служил источником финансирования экстренных закупок зерна во время неурожаев, к середине 1980-х годов невелик».

А можно ли точнее узнать из книги, каков золотой запас СССР к середине 80-х годов?

Вот, пожалуйста, в главе 5:

«Одним из факторов, облегчавших в 1985-

Comments

[tadavsh]

"Но из утверждения Гайдара ("Государственный запас золота в СССР в 1985 г. составлял 719,5 т. К концу 1991 г. он сократился до 290,0 т") никак не следует вывод, что период 1985-1991 отличался какими-то особенностями в этом плане"

- Я, честно говоря, не очень понял Вашу мысль. "Особенность" тут - резкое сокращение золотого запаса к концу жизни СССР на фоне его фактического банкротства, наряду с мизерными валютными резервами, многомиллиардными просроченными платежами поставщикам, техническим дефолтом по внешнему долгу. Вам, вероятно, хотелось бы получить от автора более подробную информацию: скажем, динамику золотого запаса по годам. Мне тоже. Но он ограничился двумя точками для иллюстрации, его право. Использует он разные цифры, и Рыжкова, и свои - думаю, просто для разнообразия источников и данных, если бы хотел что-то скрыть или приукрасить, просто не приводил бы данные Рыжкова, и всё.

Формального противоречия данных я тоже не вижу: Гайдар пишет о 719,5 т в 1985г., Рыжков - о 587 т. на 1.01.86г. Чтобы понять, кто прав, надо знать официальные данные в течение 1985г., возможно, правы оба.

Что касается оценки в 7.6 млрд. или 6 млрд., опять же, надо знать запас на дату оценки и цену на эту дату. У Гайдара же дата указана очень расплывчато: "к этому времени" - это какое число ? Вообще, этот отрывок:

"«Одним из факторов, облегчавших в 1985-1988 гг. доступ СССР на международные рынки кредитных ресурсов, была переоценка западными экспертами объема золотого запаса СССР. Они считали, что он составляет в долларовом эквиваленте примерно 36 млрд, тогда как в действительности к этому времени в связи с масштабными закупками продовольствия он уже сократился примерно до 7,6 млрд долларов».

- можно понять и так, что "к этому времни" - это ко времени выдачи кредитов, где-то внутри интервала 85-88г., некая усреднённая оценка для этого периода.

"Это у Вас так изящно получается - о незавершённых оперциях "своп".

- Кроме них есть ещё и закупки золота на внутреннем рынке, меняющие запас на разные даты. Но в любом случае, и 290т., и 240 т. - это сущий мизер по сравнению с текущими выплатами по долгу и необходимостью оплачивать дефицит внешней торговли в валюте.

"А у Геращенко: "часть находящегося на балансе Госбанка СССР золота была израсходована без согласования с ним прежним правительством."

- Он имеет в виду правительство Павлова ? Или координационную группу Силаева-Явлинского, работавших после путча ? Не очень понятно. В любом случае, это лишнее доказательство остроты валютного кризиса. А может, Геращенко пытается переложить ответственность на других ? Мол, мы тут в ЦБ не виноваты, что золота мало (а они и правда не виноваты.)

"В очередной раз скажу - не уважает своего читателя Егор Тимурович."

- Может, это у Вас слишком высокие требования ? Я бы тоже с удовольствием почитал что-нибудь лучшее, более скурпулёзное, чем ГИ, но ведь нету! Не написал никто ничего лучшего по теме, чем Гайдар!

[esli_mysli]

Вот видите, сколько вариантов и неясностей возникает даже у такого стойкого гайдаровца, как Вы.
А уж что говорить о тех, у кого взгляд не зашорен!

[tadavsh]

Я бы назвал себя скорее стойким приверженцем здравого смысла. (Взгляд ведь может быть зашорен и в другую, "антигайдаровскую" сторону, не находите ? (Особенно если много читать один известный блог, где в приступах гайдароборчества уже добрались и до писателей Стругацких, которые, оказывается, мало того, что бездари, так ещё и поучаствовали своим творчеством в развале СССР, во как!))

Хотелось бы спокойного, здравого обсуждения возникающих вопросов, без агрессивно-хамских выпадов в адрес автора (обвинений в фальсификациях, априорного убеждения, что он лжёт и пытается что-то скрыть ("листья в лесу" и пр.). В целом Вам это удаётся, особенно в последних постах.

Что касается вариантов и неясностей, то они всегда есть, тем более, при обсуждении такого обширного материала. При жизни Гайдар много лет вёл специальную страничку "вопросы и ответы" на сайте ИЭПП, где подробно отвечал на вопросы совершенно посторонних людей, на самые разные темы. Ему задавали вопросы и про "угрозу голода" (Оксанов задавал), и про приватизацию, и про финансовую политику в 1992г. (я задавал), и пр. Подозревать его в попытке что-то скрыть или ввести в заблуждение мне кажется абсолютно нелепым.

[esli_mysli]

Вы мне открыли глаза. Вот откуда такая уверенность, что факта высказывания достаточно для утверждения собственной правоты! Это Вы с Гайдара, оказывается, пример берете.

Огорчу Вас. На мой взгляд, необходимы аргументы. А с ними-то и возникают проблемы. Попробуйте представить, что все, что разобрано в этих двух постах о золоте, взято не из ГИ, а из книги какого-либо неизвестного автора. Были бы Вы столь благосклонны ко всем этим нестыковкам? Случай ГИ отличается как раз известностью автора, что накладывает дополнительные обязательства. Если "ошибки", "опечатки", "неточности" - следствие небрежности автора, то не уважает Егор Тимкрович своего читателя (см.выше). Если "ошибки", "опечатки", "неточности" приводят к противоречиям в основных утверждениях, которым посвящена книга, то можно было бы предположить, что автор плохо знаком с темой. Поскольку мы исходим из того, что автор достаточно осведомлен, то остается признать, что автору все средства хороши для доказательства своих идей, которые, увы, не подтверждаются фактами. Вот и приходится ему то и дело прибегать к выборочному, неполному, искаженному использованию информации. А Вам вслед приходится то и дело оправдывать это, называя ошибками, опечатками и т.д. и т.п. Цель таких объяснений - представить, что автор "всего-навсего" небрежен и не глубоко изучил вопрос. Мой подход иной. Поначалу меня изумило количество несоответствий в тексте. Из этого удивления выросло желание разобраться. Эти разбирательства приводят к тому, что "ошибки" подчинены общему замыслу. Поэтому и обнаруживаются в любой теме, затронутой в ГИ.

[tadavsh]

Ну, хорошо, какие же такие ужасные ошибки мы выявили по итогам двух постов про золото:

1. Оценка количества золота Рыжковым на 1.01.86г. и оценка Гайдаром в примерно 7,6 млрд.$, весьма расплывчато отнесённая "к этому времни" относительно периода 85-86гг. Поскольку в этот период кроме количества ещё и серьёзно колебалась цена, причём в сторону роста:



, я не вижу такой уж большой неточности. Мог бы написать "примерно 6-9 млрд." и в качестве примера в физ. объёмах привести данные Рыжкова на 1.01.86г. Ничего бы не изменилось.

2. Утверждение "«Продажа золота - важнейший способ, позволяющий решить проблемы, порождаемые низкими урожаями. Об этом свидетельствует резкое увеличение его поставок за рубеж в 1973, 1976, 1978, 1981 гг.» можно уточнить до "...Об этом свидетельствует резкое увеличение его поставок за рубеж в 1972-73, 1976, (не столь большое) 1978, 1981 гг."
Вопрос о помощи Польше в 1981г. нуждается в изучении - сколько именно из продаж продали именно для этих целей, понятно, что продажи золота осуществлялись не только для покупки зерна, но и для других целей.

Это всё ? Каким образом это влияет на логику автора "Продажа золота - важнейший способ, позволяющий решить проблемы, порождаемые низкими урожаями." ?

(Тот же Пихоя пишет (стр. 633): "Сельское хозяйство стало ахиллесовой пятой советской экономики, превратившись в начале 60-х в воронку, куда летели ресурсы страны, неспособной прокормить своих граждан. ...В 71-75гг. на закупки зерна и продовольствия было затрачено 1251,8 тонн золота")

Попробуйте мысленно исправить все те ошибки и неточности, которые Вы обнаруживаете, и увидите, что никакого влияния на смысл нет, утверждения автора подтверждены аргументами с огромным запасом.

В любом случае, повторюсь, никто ничего лучшего по теме не написал.

[esli_mysli]

Не Вы ли недоумеваете вот здесь http://esli-mysli.livejournal.com/32002.html?thread=494850#t494850 по поводу того, как разделить экспорт золота по статьям использования? И тем не менее приводите высказывание Пихои, которое, кстати, его же таблицей не подтверждается.

[tadavsh]

Авторы данных в таблице все-же Коротков и Степанов, а не Пихоя. Там отсутствуют данные за 71 и 74г., как указано в примечании. Т.е., это не значит, что в эти годы экспорта золота не было, просто этих данных у Короткова и Степанова не было. Вероятно, у Пихоя были и другие источники данных, не сам же он придумал эту цифру в заключении.

Что касается "как разделить экспорт золота по статьям использования", я имел в виду, что вдруг есть какой-нибудь документ ЦК КПСС, где написано: "...продать Х тонн золота для экстренной помощи Польше". Но, поразмыслив, думаю, это ничего бы не изменило: ведь если бы не закупки импортного зерна из-за плохого урожая, то и золото для экстренной помощи Польше не нужно было бы продавать, справились бы с этой помощью и так. Так что недоумение остаётся; это всё равно как пытаться определить, какими именно налогами финансируются конкретные расходы бюджета - бессмысленное занятие, все налоги идут в один общий бюджетный "котёл", из которого финансируются расходы, так и тут. Единственное, что можно было бы сделать - это сопоставить расходы на импорт зерна и на помощь Польше.

[esli_mysli]

"если бы не закупки импортного зерна из-за плохого урожая, то и золото для экстренной помощи Польше не нужно было бы продавать, справились бы с этой помощью и так."

Почему же продавали золото в урожайные годы? Почему же не все золото, проданное в неурожайном 1963 году, пошло на зерновой бартер? Почему же все золото, проданное в неурожайном 1975 году, пошло не на зерновой бартер? Почему же золото продавали ежегодно с 1953 до 1963, а страна при этом была крупным нетто-экспортером зерна?

Не потому ли, что экстренные закупки зерна это лишь одна из статей, на которые шло золото? И представление об этой взаимосвязи как безусловной и единственной субъективно.

[tadavsh]

"Почему же продавали золото в урожайные годы?"

- Чтобы оплатить импорт в первой половине года, до урожая ?

" Почему же не все золото, проданное в неурожайном 1963 году, пошло на зерновой бартер?"

- Ну откуда я знаю, может, часть отправили на погашение валютных кредитов, или просто немного изменили структуру ЗВР.

" Почему же все золото, проданное в неурожайном 1975 году, пошло не на зерновой бартер?"

- Мы не знаем методологии, по которой Степанов и Коротков делали таблицу. Может, этим золотом оплатили торговые кредиты, на которые в свою очередь закупали зерно ?

"Почему же золото продавали ежегодно с 1953 до 1963, а страна при этом была крупным нетто-экспортером зерна?"

- Наверное, продавали не в таких крупных объёмах, как в 1963-65 и в 70-х ? А нетто-экспортёром была по политическим причинам, поддерживали сателлитов, мы же об этом говорили. Так уж был СССР устроен: он продавал зерно на экспорт и в 32-33гг., когда от голода умерли миллионы.

"Не потому ли, что экстренные закупки зерна это лишь одна из статей, на которые шло золото?"

- Безусловно, абсолютно согласен.

"И представление об этой взаимосвязи как безусловной и единственной субъективно."

- Но если сопоставить годы активных закупок импортного зерна и годы активных продаж золота, эта взаимосвязь легко находится. (Если не забывать о различиях между календарным и с.х. годом и допускать, что после неурожая импорт в основном закупался в первой половине следующего года). Естественно, помним, что золото продавалось не ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для покупки продовольствия, Гайдар этого и не утверждал.

[esli_mysli]

Для того, чтобы настаивать на том, что Гайдар не утверждал исключительности использования золота для продаж зерна в конце 1960 - начале 1980-х годов, Вам придется переписать словарь русского языка.

[tadavsh]

Раз уж Вы столь придирчивы к словам других, то должны бы и сами быть максимально точны, не так ли ? Это не придирка с моей стороны.

Выражение: "В конце 1960 - начале 1980-х годов советское руководство использует продажу золота лишь в годы неурожаев, когда потребность в импорте зерна увеличивается" - не означает, что продажи золота в это время были ТОЛЬКО для покупки зерна, и не могли, например, использоваться в это время для гашения валютных кредитов, а зерно в свою очередь - закупаться в счёт новых торговых кредитов. Слова Гайдара означают, что продажи золота в годы неурожаев использовали для восполнения дефицита валюты из-за необходимости закупать импортное зерно, без конкретизации расхода ИМЕННО ЭТОЙ валюты, от продажи золота: может, в момент оплаты контрактов по закупке зерна как раз пришли средства от продажи нефти на счета внешнеторговых организаций, и зерно было оплачено этой валютой, от нефти ? А потом, когда продали золото, эту валюту направили на закупки оборудования, или на обслуживание долга ? В итоге, независимо от конкретных направлений потоков валюты, продажи золота сбалансировали платёжный баланс с кап. странами, ухудшившийся из-за экстренной необходимости закупить зерно вследствие неурожая. В этом и смысл данного гайдаровского тезиса.

Ваш же тезис: "Экспорт золота полностью используется на закупку продовольствия" означает, что никаких иных направлений денежных потоков от продажи золота, кроме прямого и непосредственного обмена на зерна, быть не могло. Почувствуйте разницу.

Слова Гайдара можно пояснить так: "В конце 1960 - начале 1980-х годов советское руководство использует продажу золота лишь в годы неурожаев, когда потребность в импорте зерна увеличивается (что ухудшает платёжный баланс с кап. странами и вызывает необходимость продажи резервных активов)"

[esli_mysli]

Пояснение имеет смысл, если оно открывает что-то новое. Увы, Ваши пояснения не отменяют ложного утверждения Гайдара: "В конце 1960 - начале 1980-х годов советское руководство использует продажу золота лишь в годы неурожаев, когда потребность в импорте зерна увеличивается."

Золото продавали и в урожайные годы (например, 1976-1980).
Напротив, во время "золотой паузы" страна оставалась чистым экспортером зерна, несмотря на то, что урожаи в тот период были существенно ниже, чем в последующие годы, которым сопутствовали крупные продажи золота. Например, в 1969 урожай ниже, чем в 1972.

Таким образом, утверждение Гайдара о том, что золото продавали только ради покупки зерна, ложно.

[tadavsh]

1. Итак, согласимся, что утверждение Гайдара не препятствует продавать в неурожайные годы золото на прочие цели, кроме непосредственного обмена на еду.

2. "Золото продавали и в урожайные годы (например, 1976-1980)."

- Это новая попытка, рассмотрим её. Дело в том, что в 1975-80гг. неурожайные годы чередуются с урожайными: неурожайные: 75, 77 (зерна собрали столько же, сколько в 74, когда запасы зерна сократились на 10 млн. тонн, а потребность выросла за это время), 79 и 80 гг. Урожайные - только 76, 78. Поскольку сельскохозяйственный год перекрывает два календарных года, и зерно после неурожая приходится импортировать до нового урожая в следующем (урожайном) году, и даже больше - именно в первой половине следующего года, то мы и видим, что в период 75-81 гг. зерно импортируется в очень больших объёмах практически непрерывно, если смотреть на календарные года. (Если смотреть на с.х. года в табличке Десаи, то видим, что импорт в урожайные года был нужен также для пополнения запасов, израсходованных в неурожайные года, своего урожая для этого не хватало). Одновременно с большими объёмами импорта зерна видим и приличный экспорт золота. Всё укладывается в схему. (Возможно, это нужно было Гайдару специально пояснить, но это уж для очень въедливых читателей, вроде Вас :), при необходимости пояснил бы дополнительно, если бы был жив.)

"Напротив, во время "золотой паузы" страна оставалась чистым экспортером зерна, несмотря на то, что урожаи в тот период были существенно ниже, чем в последующие годы, которым сопутствовали крупные продажи золота. Например, в 1969 урожай ниже, чем в 1972."

- Ха, так в 69/70г. и запасы при этом снизились рекорно, сразу на 20 млн. тонн. Выжали из страны все соки.

"Таким образом, утверждение Гайдара о том, что золото продавали только ради покупки зерна, ложно."

- Как мы уже вроде согласились, он этого не утверждал.

[esli_mysli]

Вы можете соглашаться с чем угодно, но не стоит использовать для оповещения об этом мой журнал.
Фраза "В конце 1960 - начале 1980-х годов советское руководство использует продажу золота лишь в годы неурожаев, когда потребность в импорте зерна увеличивается" не требует дополнительных толкований, поскольку содержит в себе полноценное описание авторской концепции:
- период (в конце 1960 - начале 1980-х годов);
- актор (советское руководство);
- произведенное действие (использует продажу золота);
- условие, при котором производится действие (лишь в годы неурожаев);
- уточнение условия, при котором производится действие, для однозначного его понимания читателем (когда потребность в импорте зерна увеличивается).

[esli_mysli]

И еще интересно вот это: "справились бы с этой помощью и так". И как же?

Читаем ГИ: "Валютные резервы Советского Союза никогда не были значительными."
А Польше-то не просто помощь нужна, а валюта для выплаты внешнего долга.

[tadavsh]

"И еще интересно вот это: "справились бы с этой помощью и так". И как же?

- Валютой от экспорта, которую не нужно было бы тратить на импорт зерна.