Вдумчивость и терпение.
Оригинал взят у garry_kh в Вдумчивость и терпение.
Вчера беседовал с очень близким и дорогим мне человеком, чей взгляд на события этого года считаю глубоким заблуждением.
Человек любит выдавать свои умозаключения за продукт всестороннего и многогранного анализа (ну а кто без греха).
Однако, ряд моих тезисов вверг его в удивлённую задумчивость.
1. Опроверг "факт" передачи Хрущёвым Крыма Украине - о том, что процесс "выравнивания границ" (а не передачи Крыма), начатый при Маленкове, в результате которого значительные территории перешли в РСФСР из-под юрисдикции УССР.
Человек об этом не знал.
Но тут же попытался возразить, дескать сама по себе УССР - продукт искусственного происхождения.
2. Как и Азербайджан, Беларусь и хренова туча республик Средней Азии - возразил я. Тоже будем подвергать сомнению легитимность их суверенитетов, руководствуясь тезисом об "исторической справедливости" и "духовных скрепах"?
Мысль эта человеку не очень понравилась - живёт он в Беларуси.
Зато сразу же возразил, что там, в отличии от Украины, не дают поднимать голову "фашистам".
3. На что я ответил, дескать результаты выборов президента наглядно продемонстрировали мифичность популярности националистической идеологии в Украине. И порекомендовал ещё раз взглянуть на официальные данные всенародного волеизъявления, в которых доля националистов - в пределах среднестатистической общемировой погрешности - и не более того.
4. Развенчал миф о "киевской хунте", развязавшей войну в "малороссии". Напомнил, что вооружённое противостояние в Донецкой и Луганской областях началось вовсе не по инициативе Киева и задолго до каких либо действий киевских властей, на что получил ссылку на "ущемление русского языка".
5. Вынужден был рекомендовать изучение идиотского закона о языке, принятого при Януковиче и отменённого Радой после Майдана, и напомнил, что в действие вступил старый закон, принятый ещё при СССР, и ничем русский язык не ущемляющий.
6. Получил кучу ссылок на левые издания в Европе и США, критикующих действия своих правительств и действия киевских властей.
На что был вынужден обратить внимание на ангажированность большинства из этих СМИ, и напомнил, что опора только лишь на левые издания никак не вяжется с претензией на "всесторонность и многогранность".
-----
Повторяю - я не претендую на то, что смог окончательно и бесповоротно переубедить собеседника.
Но задуматься заставил точно.
И это хорошо.
Очень хорошо!
А для чего рассказываю?
Господа, проще всего вставать в надменную позу и безапелляционно и агрессивно отстаивать свою точку зрения.
Толку от такого "просветительства" - ноль без палочки.
Убеждаюсь в который раз: эффективны лишь вдумчивость и терпение!
Правительства приходят и уходят.
А близкие люди даны нам один раз - и навсегда.
И если вам они действительно близки и дороги....
Вдумчивость и терпение, господа!
Вдумчивость и терпение.
Вчера беседовал с очень близким и дорогим мне человеком, чей взгляд на события этого года считаю глубоким заблуждением.
Человек любит выдавать свои умозаключения за продукт всестороннего и многогранного анализа (ну а кто без греха).
Однако, ряд моих тезисов вверг его в удивлённую задумчивость.
1. Опроверг "факт" передачи Хрущёвым Крыма Украине - о том, что процесс "выравнивания границ" (а не передачи Крыма), начатый при Маленкове, в результате которого значительные территории перешли в РСФСР из-под юрисдикции УССР.
Человек об этом не знал.
Но тут же попытался возразить, дескать сама по себе УССР - продукт искусственного происхождения.
2. Как и Азербайджан, Беларусь и хренова туча республик Средней Азии - возразил я. Тоже будем подвергать сомнению легитимность их суверенитетов, руководствуясь тезисом об "исторической справедливости" и "духовных скрепах"?
Мысль эта человеку не очень понравилась - живёт он в Беларуси.
Зато сразу же возразил, что там, в отличии от Украины, не дают поднимать голову "фашистам".
3. На что я ответил, дескать результаты выборов президента наглядно продемонстрировали мифичность популярности националистической идеологии в Украине. И порекомендовал ещё раз взглянуть на официальные данные всенародного волеизъявления, в которых доля националистов - в пределах среднестатистической общемировой погрешности - и не более того.
4. Развенчал миф о "киевской хунте", развязавшей войну в "малороссии". Напомнил, что вооружённое противостояние в Донецкой и Луганской областях началось вовсе не по инициативе Киева и задолго до каких либо действий киевских властей, на что получил ссылку на "ущемление русского языка".
5. Вынужден был рекомендовать изучение идиотского закона о языке, принятого при Януковиче и отменённого Радой после Майдана, и напомнил, что в действие вступил старый закон, принятый ещё при СССР, и ничем русский язык не ущемляющий.
6. Получил кучу ссылок на левые издания в Европе и США, критикующих действия своих правительств и действия киевских властей.
На что был вынужден обратить внимание на ангажированность большинства из этих СМИ, и напомнил, что опора только лишь на левые издания никак не вяжется с претензией на "всесторонность и многогранность".
-----
Повторяю - я не претендую на то, что смог окончательно и бесповоротно переубедить собеседника.
Но задуматься заставил точно.
И это хорошо.
Очень хорошо!
А для чего рассказываю?
Господа, проще всего вставать в надменную позу и безапелляционно и агрессивно отстаивать свою точку зрения.
Толку от такого "просветительства" - ноль без палочки.
Убеждаюсь в который раз: эффективны лишь вдумчивость и терпение!
Правительства приходят и уходят.
А близкие люди даны нам один раз - и навсегда.
И если вам они действительно близки и дороги....
Вдумчивость и терпение, господа!
Вдумчивость и терпение.