А какой же у них язык-то государственный?

[esli_mysli]

Открыла френдленту, и, первым делом, обнаружила в свежем посте у френда hlebsei заголовок к заметке, которую собиралась разместить и которая сейчас перед вами.

РФ может создать собственную систему глобального молниеносного удара

"Россия может и будет вынуждена это сделать, но мы будем разрабатывать системы противодействия этим новым видам вооружения,

Comments

[kant_elz]

Не успеютЬ! И это - хорошо.
Вот статейку прочитал и мне полегчало:

http://ehorussia.com/new/node/9061

[esli_mysli]

Духоподъемно. Только, боюсь, для катастрофы хватит и того, что есть. Хотя бы при утилизации, если деградации подверглись не только заряды, но и все обслуживающие системы, включая человеческий фактор.

чтобы не повторяться:)

[susel2]

http://susel2.livejournal.com/68008.html?thread=3231656#t3231656

Re: чтобы не повторяться:)

[esli_mysli]

Спасибо, что вчитались в статью. Я-то, честно говоря, скользнула по диагонали, поскольку не увидела там ответа на главный вопрос - чем гарантировать неприменение того оружия, которое все-таки в строю. Другой вопрос - сколько его и какого качества.

Re: чтобы не повторяться:)

[susel2]

В том-то и штука, что гарантировать неприменение тактического ядерного оружия значительно сложнее. О нем долгое время и разговоров-то особых не было, т.к. все внимание было сконцентрировано на стратегическом оружии, действительно способном смести с лица земли целые города и опустошить огромные территории.

Но если вспомнить - еще раз - Хиросиму, то станет понятно, что такое отношение к тактическому ядерному оружию было, мягко говоря, недальновидным. .

[kant_elz]

Американцы и Китай помогут! :о)

[one_sergey]

Я там у Лизы ответил.
Статья - исключительно в стиле информационной войны. В том числе внутри Украины. Далеко не так все плохо. Увы.

[esli_mysli]

Пусть и тут будет приведена точка зрения специалиста:

one_sergey
11 сент, 2014 03:00 (местное)
Интересный, но на мой взгляд достаточно безграмотный с физической точки зрения. Многие утверждения не соответствуют действительности. Период полураспада оружейного плутония-239 24 тысячи лет. За 10 лет практически ничего не меняется.
Но вот технические детали, которые не связаны с ядерным распадом, на мой взгляд, описаны близко к действительности.

http://susel2.livejournal.com/68008.html?thread=3231400#t3231400