Зерно, золото и немного скучно
Хлéба к обеду в меру бери, хлеб - драгоценность, его береги!
Хлеборобы в битве за урожай!
Хлебá - налево, хлебá - направо, хлебá - на счастье, хлебá - на славу…
Хлеб - наше богатство!
Каждый живущий в СССР впитывал все это с журчанием и бульканьем кухонной радиоточки, или входя в столовую, или открывая любую газету. Но вот, сколько того богатства куплено за границей и почем, простому советскому человеку в 70-х знать не полагалось. Убрали эти цифры из официальных справочников. Да и в нынешние времена восстановить потерю не удосужились. Официальной цельной отечественной открытой статистики по объемам и стоимости импорта зерна так и не появилось. А уж про золото, что называется, и не спрашивай!
Но внешняя торговля - это то шило, которое в мешке не утаишь. С появлением интернета мир стал маленьким и плотным. Теперь секреты 30-40-летней давности - пища сетевых хомячков. Каждый из нас может найти информацию, иллюстрирующую утверждения того или иного автора, или опровергающую его выводы.
В предыдущем посте было показано, что утверждения из книги Гибель империи не соответствуют цифрам из того единственного источника, на который автор ссылался, развивая тему экспорта золота.
Вот эти утверждения.
Продажа золота - важнейший способ, позволяющий решить проблемы, порождаемые низкими урожаями. Об этом свидетельствует резкое увеличение его поставок за рубеж в 1973, 1976, 1978, 1981 гг.
В конце 1960 - начале 1980-х годов советское руководство использует продажу золота лишь в годы неурожаев, когда потребность в импорте зерна увеличивается.
Читатели попытались разрешить коллизию, вооружившись другими источниками.
взял цифры американских источников, вполне сошлось со словами Гайдара. единственно фразу "Об этом свидетельствует резкое увеличение его поставок за рубеж", наверно стоило бы заменить, на выручку , - пишет один из них, используя оценки экспорта советского золота, сделанные ЦРУ.
«Вот как выглядит связка зерно-золото. Взаимосвязь очевидна, кроме 79 и 80 гг., но это - годы рекордных цен на нефть,» - вторит другой и приводит график стоимости экспорта золота (оценки ЦРУ) и импорта зерна (оценки ФАО).
Ну что ж! Не впервой приходится угадывать, каким образом автор мог получить те или иные цифры. Заменим поставку на выручку, отечественные архивы на рассекреченные отчеты ЦРУ и посмотрим, что получится.
В конце 60-х наименее урожайными были 1967 и 1969 годы. Стоимость экспорта золота в 1967 была меньше, чем годом ранее, а в 1969 году продажи золота отсутствовали полностью. Импорт зерна в 1967 стоил меньше, чем в 1966, а в 1969 еще меньше.
Фиксируем. По этим данным невозможно утверждать, что в конце 60-х в неурожайные годы приходилось продавать золото из-за увеличения потребности в импортном зерне.
Продажи золота возобновляются в 1972 году, неурожайном. Но в 1972-м собрано 168,2 млн т зерна, что на 5,8 млн т больше, чем в 1969, неурожайном, когда золото не вывозили, и страна была нетто-экспортером зерна. Но в 1972 за рубежом приобретается сразу 16,3 млн т зерна. А на следующий год еще 24,5 млн т.
«Повышение цен на золото после краха Бреттон-Вудских соглашений в начале 1970-х годов помогло Советскому Союзу финансировать закупки зерна,» - пишет Гайдар, забывая при этом упомянуть, что закупки сорока с лишним миллионов тонн зерна за два года невозможно объяснить совершенно рядовой пульсацией 1972 года (отличие урожая от среднего уровня предыдущих пяти лет составило 0,8%). Не сообщает автор и о том, что именно эти безудержные закупки взвинтили мировые цены на зерно.
Дальше не менее интересно. Самый низкий урожай 70-х годов пришелся на 1975-й. Вновь закупается за два года около 40 млн т зерна. Но доходы от продажи золота теперь существенно меньше расходов на импорт зерна. На зерно потрачено в 1975 на 1,7 млрд дол больше, чем в 1974, а прирост продаж золота - всего 42 млн дол. Гайдар и не упоминает это событие в своем перечне, поскольку оно окончательно разрушает его цепочку дат. Впрочем, не спасает и включение 1976 и 1978 годов. Потому что между ними случился вполне урожайный 1977, а доходы от продаж золота все равно выросли при снизившихся тратах на импорт зерна. А уж 1978-й неуместен в приведенном перечислении до смешного - это абсолютный рекорд валового сбора зерновых в СССР. После такого показателя любой год можно назвать неудачным. Что автор и делает:«На фоне высоких цен на нефть, СССР, тем не менее, в 1979-1981 гг. сталкивается с проблемой финансирования дефицита текущего платежного баланса. Причиной, как обычно, стали аграрные проблемы: три года низких урожаев, вынужденное увеличение импорта зерна.» (Глава 4, § 6) Вновь бросаем взгляд на график - что там в эти годы? В 1979-1980 гг. при росте расходов на импорт зерна доход от торговли золотом ниже, чем в 1976-1977 гг.
Фиксируем. Колоссальные закупки зерна за рубежом в 70-е годы не могут быть объяснимы колебаниями валового сбора зерна. Увеличение импорта зерна происходило не только в неурожайные годы. Три из указанных в ГИ в качестве примеров неурожайных лет (1973, 1976 и 1978) являются годами рекордных сборов зерна. В 1981 г. удельный вес стоимости проданного золота в стоимости импорта зерна составлял 32,5%, что не может характеризоваться как «важнейший способ, позволяющий решить проблемы».
Есть категория почитателей книги Гибель империи, которые называют ее публицистической. Есть те, кто настаивает, что это научный труд.
Какие атрибуты могут характеризовать сочинение как научное? Предложение и аргументация оригинальных авторских концепций, глубокая фундированность, сопоставление существующих точек зрения на проблему, аналитическое представление данных в табличной и графической форме. Иными словами, предприняв исследование, выносишь его в свет со всеми потрохами: вот источники, вот методика, смотрите, коллеги, все ли так, и делайте выводы, какой я молодец, если все действительно так.
В чем отличие публицистического жанра? Автор, проведя существенную подготовительную работу, представляет читателю канву своих (или не своих) рассуждений, не отягощая повествование многочисленными сносками, цифрами, сопоставлениями. Задача публициста - изложить непростой объемный материал внятно, доходчиво, не отвлекаясь на доказательства и сравнения используемых утверждений, но имея в виду, что продвинутый читатель при желании может проделать необходимые вычисления, чтобы прийти к тем же результатам, что и автор.
Еще есть такая прикладная сфера как пропаганда. И ничего плохого в этом нет. Пропаганда здорового образа жизни, например. В чем отличие этого жанра? Автор-пропагандист подобен флюсу. Он, конечно, знает, что важно не только чистить зубы и делать зарядку, но еще и книжки читать, но его задача - разнообразно, часто, изобретательно говорить о зубах и зарядке. Это пропаганда добросовестная. Если же пропагандист примется изобретательно и настойчиво разъяснять, что здоровый образ жизни заключается только, скажем, в боди-билдинге, и примется растолковывать, что если человек не накачал гору мышц, то здоровым считать его никак нельзя, - такую пропаганду следует признать недобросовестной.
О чем это я? В книге Гибель империи приведена масса ссылок, в том числе на архивные источники, некоторые документы процитированы чрезвычайно пространно, использовано много таблиц и графиков. Достаточно ли всего этого, чтобы назвать ее научной?
В книге Гибель империи не раз встречается неаргументированная информация, но, зная биографию автора, читатель может допустить, что информация хоть и неопубликованная, но достоверная, поскольку автор мог иметь доступ к закрытым источникам. Вполне приемлемо для публицистики.
Но, как известно, прочность всей конструкции определяет ее самый слабый элемент. Когда автор пренебрегает фактами, логикой, вольно обращается с цитатами, цифрами и датами ради иллюстрации одной идеи, когда его выводы не подтверждаются независимыми исследованиями тех же источников, - это пропаганда. Причем, недобросовестная.